تحقیق گفت که وکیل دولتی ذهن خود را به “پیامدهای مهم” ادامه بدهکاری معطوف نکرده است | کمیسیون سلطنتی در بدهی

یک وکیل ارشد دپارتمان به یک کمیسیون سلطنتی گفته است که علیرغم آنچه که وی «ابهام نامطلوب» در مورد قانونی بودن آن در طول سال 2019 اعلام کرده است، در حالی که منتظر مشاوره حقوقی بیشتر است، ذهن خود را به عواقب ادامه این طرح برای دریافت کنندگان رفاه معطوف نکرده است.

این کمیسیون در حال بررسی این موضوع است که چرا و چگونه طرح غیرقانونی بازیابی بدهی Centrelink در سال 2015 ایجاد شد و تا نوامبر 2019 ادامه داشت و به تسویه حساب 1.8 میلیارد دلاری با صدها هزار قربانی ختم شد.

قبلاً شنیده شده است که دپارتمان‌های مسئول در سال 2014 توصیه‌های داخلی دریافت کرده‌اند که برنامه پیشنهادی آن زمان غیرقانونی خواهد بود، همچنین هشدارهای بیشتر در آگوست 2018 و مارس 2019 به ترتیب از سوی یک شرکت خارجی برتر و وکیل دولت استرالیا.

در تحقیقات شنیده شد که وقتی پل منزیس-مک وی در اواسط سال 2019 به عنوان معاون مشاور ارشد در وزارت خدمات اجتماعی منصوب شد، از پیش نویس نظر اهانت آمیز کلیتون اوتز در مورد بدهی های سنگین مطلع شد.

این توصیه زمانی که برای اولین بار در آگوست 2018 دریافت شد، توسط مقامات “فاجعه بار” توصیف شد، اما هرگز نهایی نشد و انتقاد شدید از سوی کمیسر، کاترین هلمز را برانگیخت.

منزیس-مک وی تحت بازجویی از مشاور ارشد کمک کننده به کمیسیون، جاستین گرگری کی سی، گفت که او در مورد اینکه چرا توصیه کلیتون اوتز هرگز نهایی نشده است، سوالی نپرسیده است.

او با اشاره به اینکه در این زمان نظر وکیل کل در مورد طرح بدهی‌های ربات‌ها جویا می‌شد، گفت که رویدادها بر آن «سبقت گرفته‌اند». این طرح سرانجام در نوامبر 2019 پس از اینکه وکیل عمومی تشخیص داد که این طرح غیرقانونی است، متوقف شد.

Menzies-McVey گفت: “من فکر کردم ظرف چند ماه – همانطور که معلوم شد، کمی طولانی تر است – ما یک توصیه قطعی از وکیل کل در مورد برنامه داشته باشیم.”

در مارس 2019، مقامات در پاسخ به چالش دادگاه توسط ویکتوریا Legal Aid از وکیل دولت استرالیا مشاوره دریافت کردند.

در پیش نویس نظر گفته شد که این طرح احتمالاً غیرقانونی است و به بخش توصیه می شود که نظر وکیل کل را جویا شود، اما تحقیقاتی که تا ژوئن شنیده شد هنوز به وکیل کل اطلاع داده نشده بود.

Menzies-McVey گفت که روند درخواست نظر وکیل کل در طول انتخابات متوقف شده بود. او گفت که وضعیت “ایده آل نیست” اما به نظر نمی رسد “مشکل اساسی که نیاز به مداخله من داشته باشد” باشد.

در تحقیقات شنیده شد که در اواسط سال 2019، Menzies-McVey از سه نظر قانونی که نشان می‌داد این طرح غیرقانونی است، آگاه بود.

گرگری گفت که شکست در توقف این طرح در حالی که آنها نظر وکیل کل را جویا می شدند “پیامدهای بسیار مهمی” برای دریافت کنندگان رفاه داشته است و Menzies-McVey باید “این را قدردانی کرده باشد”.

Menzies-McVey پاسخ داد: “مطمئن نیستم که ذهنم به این سمت برود.”

گرگری پرسید که چگونه این امکان وجود دارد، که منزیز-مک وی پاسخ داد: “نظر من این بود که بسیار خوشحالم که موضوع قرار است در نهایت توسط وکیل عمومی یا دادگاه مشخص شود.”

بر اساس داده های ارائه شده به کمیسیون، بیش از 52000 بدهی به طور غیرقانونی علیه دریافت کنندگان رفاه بین جولای تا نوامبر 2019 افزایش یافته است. این طرح قبلاً برای چند ماه در سال 2017 متوقف شده بود.

در این تحقیق همچنین شنیده شد که Menzies-McVey هرگز توصیه های Clayton Utz را با وزارت خدمات انسانی، که آژانس اصلی اجرای برنامه بود، در میان نمی گذاشت.

گرگری گفت که از شواهد می توان استنباط کرد که Menzies-McVey نظرات حقوقی تند و تند مختلفی را دریافت کرده و «سپس هیچ کاری با آنها انجام نداده است».

Menzies-McVey گفت که “سطح نامطلوبی از عدم اطمینان در مورد زیربنای قانونی” این طرح وجود دارد، اما “گام‌هایی از قبل برای حل این مشکلات در حال انجام است.”

Menzies-McVey همچنین موافق نبود که توصیه های Clayton Utz این برنامه را غیرقانونی دانسته است. او گفت که همه بخش‌های این طرح را در نظر نگرفته است، از جمله اینکه دریافت‌کنندگان رفاه می‌توانند با ارائه اطلاعات جدید، بدهی‌های ادعا شده را به چالش بکشند.

هولمز در پاسخ به این ادعا گفت: «اما نکته اصلی این بود که مشتری درگیر نشد و درآمدشان به طور متوسط ​​بود. و آنها هیچ تعهدی برای مشارکت نداشتند. و با این حال از آن نتیجه می گیرید که میانگین گیری باید خوب باشد؟ این فقط یک تفکر جادویی است، اینطور نیست؟»

Menzies-McVey اظهار داشت که اینها سؤالاتی است که باید توسط وکیل کل تعیین شود، که در نهایت متوجه شد که هیچ مبنای قانونی ندارد.

تحقیق ادامه دارد.