خیلی کند و خیلی مخفی؟ سرعت تحقیقات استالی اعتماد را تضعیف می کند | بارکلی

سه سال پس از شروع، یافته‌های یک سازمان دیده‌بان شهر در مورد اینکه آیا جس استالی، مدیر اجرایی سابق بارکلیز، گزارش کاملی از رابطه‌اش با مجرم جنسی محکوم به جنایت جفری اپستین را به هیئت مدیره بانک ارائه کرده است یا خیر، هنوز در حال بررسی است.

این خطر وجود دارد که تأخیر اجرای عدالت ممکن است ثابت کند که عدالت برای مردم بریتانیا رد شده است. سیستم ما برای حفظ صداقت و صداقت کسانی که پول ما را مدیریت می کنند، به سازمان رفتار مالی (FCA) و سایر تنظیم کننده ها متکی است.

این موضوع در این هفته پس از انتشار ادعاهای مطرح شده در دادگاهی که توسط جزایر ویرجین ایالات متحده، جایی که اپستین در آن خانه داشت، علیه کارفرمای سابق استالی، جی پی مورگان، مطرح شد، دوباره بر سر زبان ها افتاد. بانک چیس.

دادستان های جزایر ویرجین ادعا می کنند که استالی با اپستین گفتگو کرده است که در آن آنها از زنان به نام شاهزاده خانم های دیزنی یاد می کنند، که اپشتین زنانی را برای استالی تهیه می کند، و اپستین برای دوستش عکس هایی از زنان جوان در ژست های اغوا کننده را ایمیل می کند. استالی یکی از طرفین دعوا نیست و این اتهامات را رد می کند. جی پی مورگان از اظهار نظر در مورد آخرین اتهامات خودداری کرد. قبلاً خواستار رد شکایت شده بود و ادعا می کرد که در قاچاق جنسی توسط موکل سابق خود شرکت نکرده یا از آن سود نمی برد.

با افزایش اتهامات در مورد روابط استالی با اپستین، فشار بر هیئت مدیره بارکلیز نیز برای توجیه اینکه چرا از او برای ماندن در سمت مدیر اجرایی در سال 2020 حمایت کردند، افزایش یافته است.

سایمون لیرمونت، استاد حاکمیت شرکتی در مدرسه بازرگانی کمبریج قاضی، می‌گوید پیامدهای این پرونده گسترده است: «این یک مورد واقعاً بسیار مهم است، نه فقط به دلیل آنچه ممکن است در مورد رابطه استالی-اپستین آشکار کند، بلکه به دلیل سؤالات این موضوع در مورد هیئت مدیره بارکلیز و به طور کلی تابلوها را مطرح می کند.

تعیین اینکه چه کسی می داند چه چیزی، چه زمانی و چگونه پاسخ داده است، وظیفه ای است که FCA با آن روبروست.

تحقیقات آن نه تنها به افشای اطلاعات استالی به هیئت مدیره بارکلیز، بلکه مواردی که هیئت مدیره متعاقباً به FCA ارائه کرد، پرداخت. یافته‌های اولیه – که هنوز علنی نشده‌اند و در معرض چالش قانونی قرار دارند – بنابراین نه تنها از صداقت استالی بلکه از هیئت مدیره نیز صحبت می‌کنند. این شامل نایجل هیگینز است، که افشای استالی را دریافت کرد و هنوز رئیس بارکلیز است.

با این حال، علیرغم علاقه آشکار عمومی به حکمرانی خوب در رأس یک بانک بریتانیایی که از اهمیت سیستمی برخوردار است، ممکن است مردم هرگز از نتایج نهایی تحقیق FCA مطلع نشوند. اگر یافته های اولیه آن با موفقیت به چالش کشیده شود، افشا نمی شوند. چنین یافته‌هایی، در طول یک چالش – فرآیندی که آبان نیوز می‌داند هنوز ادامه دارد – اغلب به درخواست وکلا مخفی نگه داشته می‌شوند. تنها در صورتی و زمانی که روند قانونی پایان یابد و FCA در دفاع از نتایج خود موفق باشد، ممکن است جزئیات کلیدی ظاهر شود.

در حالی که این روند پشت درهای بسته جریان دارد، این موضوع منجر به سال ها پوشش منفی برای بارکلیز شده است.

سبک زندگی مجلل سلبریتی و دوستی های سلطنتی اپستین، مرگ او در زندان پس از محکومیت قبلی به دلیل درخواست رابطه جنسی از یک خردسال، همگی باعث شده تا نام او در تیتر اخبار باقی بماند. به عنوان بانکدار سابق اپستین در بانک سرمایه گذاری وال استریت جی پی مورگان چیس، استالی نیز کانون توجه بوده است.

این زوج هزاران پیام را رد و بدل کردند که بسیاری از آنها توسط همتایان آمریکایی به مقامات بریتانیا تحویل داده شد. سخنگوی استالی پس از تحقیقات وال استریت ژورنال اعتراف کرد که او در سال 2020 سفرهای متعددی به جزیره خصوصی اپستین، لیتل سنت جیمز داشته است.

در فوریه همان سال بود که هیئت مدیره بارکلیز، پس از تحقیقات داخلی به سفارش شرکت حقوقی کلیفورد شانس، که ایمیل ها را بررسی کرد، تصمیم گرفت که کاملاً پشت سر استالی قرار گیرد. این بانکدار که در سال 2015 با یک بسته حقوقی 10 میلیون پوندی از ایالات متحده آمده بود، “اعتماد کامل” آنها را داشت.

سپس FCA یافته های اولیه خود را به Barclays ارائه کرد و همه چیز تغییر کرد. در نوامبر 2021، بانک اعلام کرد: «با توجه به این موارد [FCA] هیئت مدیره و آقای استالی توافق کرده اند که او از سمت خود به عنوان مدیر اجرایی گروه و مدیر بارکلیز کناره گیری کند.

استالی در آن زمان در یک یادداشت داخلی به کارکنان گفت: «نمی‌خواهم پاسخ شخصی من به این مسائل، حواس‌پرتی را از کار خارق‌العاده‌ای که هر روز برای حمایت از مشتریان و مشتریان ما انجام می‌دهید، منحرف کند.»

بانک همچنین گفت که تحقیقات به این نتیجه نرسیده است که استالی «هیچ یک از جنایات ادعایی آقای اپستین را دیده یا از آن آگاه بوده است، که این سؤال اصلی پشتوانه حمایت بارکلیز از آقای استالی پس از دستگیری آقای اپستین در تابستان 2019 بود».

به گفته یکی از افراد آشنا به بررسی‌های آنها، انتشار قطره‌ای از گزارش‌ها از آن زمان به بعد به این معنی است که برخی از اعضای هیئت مدیره بارکلیز، که قبلاً گفته بودند از یافته‌های اولیه FCA “ناامید” شده‌اند، مایلند موضع سخت‌تر و واضح‌تری اتخاذ کنند. اما نتیجه تحقیقات FCA از دست آنها و در واقع از دست FCA خارج است.

آبان نیوز می‌داند که یافته‌های اولیه تنظیم‌کننده شامل این است که استالی تصویر ناقصی از روابط خود با اپستین ارائه کرده است، و این نتیجه‌گیری اولیه است که صداقت شخصی او را به چالش می‌کشد. یک نماینده حقوقی استالی از اظهار نظر در مورد این و سایر جزئیات ارائه شده توسط آبان نیوز خودداری کرد.

مقررات خدمات مالی ایجاب می‌کند که مدیران آزمون‌های «مناسب و مناسب» را که مستلزم صداقت و درستی به عنوان اصول اصلی است، رعایت کنند.

“باید سوالاتی از آنها پرسیده شود [Barclays] لیرمونت می گوید که آیا این آزمایش ها انجام شده اند یا خیر و الزامات به وضوح برآورده شده اند یا خیر.

بارکلیز از اظهار نظر خودداری کرد.

در چنین چالش‌هایی، FCA و موضوع تحقیق آن‌ها باید پرونده‌های خود را در آنچه دادگاه عالی نامیده می‌شود، ارائه دهند. این شامل یک قاضی متخصص و کارشناسان است. اگر دادگاه عالی تصمیم بگیرد که نتیجه گیری FCA را تایید کند، پرونده می تواند به دادگاه تجدید نظر نیز کشیده شود. در صورتی که وکلا قاضی را متقاعد کنند که این امر ضروری است، می‌توان این جلسات را نیز مخفی نگه داشت.

یکی از سخنگویان FCA به آبان نیوز گفت: “ما کار تحقیقاتی خود را به پایان رسانده‌ایم و پرونده اکنون از طریق روند قانونی در حال انجام است.”

آنها افزودند: “ما علاقه به این پرونده را درک می کنیم و قدردانی می کنیم، با این حال، قوانینی که می توانیم در این مرحله به اطلاع عموم برسانیم، محدود به قانون هستیم.”

اثبات تخلفات غیرمالی کار سختی است. اما این چالشی است که FCA انتظار دارد بیشتر آن را ببیند. کریستوفر وولارد، رئیس سابق FCA در یک سخنرانی در سال 2018 گفت: «روند قابل توجهی» از گزارش‌ها درباره تخلفات غیرمالی در سال‌های اخیر وجود دارد و افزود: «سوء رفتار غیرمالی، بدرفتاری، آشکار و ساده است.»

با این حال، اگر فرآیندهایی که تنظیم‌کننده‌ها به آن وابسته هستند، به کندی انجام می‌شوند تا مؤثر واقع شوند، ممکن است کشف نشود یا منجر به منع سریع افراد از تصدی پست‌های ارشد شود. منتقدان می‌گویند که جلسات محرمانه و رسیدگی‌های قضایی مبهم خطر عدم دستیابی به حقایق را دارد که چه کسی برای اداره یک بانک بریتانیایی «مناسب و شایسته» است.

وی گفت: «مسئله اعتماد عمومی موضوع بسیار مهمی است که این پرونده آشکار می کند و هنوز به درستی به آن پرداخته نشده است. لیرمونت می‌گوید، به دلایل متعددی – رسانه‌های اجتماعی، روزنامه‌نگاری تحقیقی خوب – علاقه عمومی مناسبی به این موضوعات وجود دارد.

«به نظر می رسد فشار عمومی برای شفافیت بیشتر در مورد حکمرانی افزایش یافته است. درباره آنچه در اتاق های هیئت مدیره و بین شرکت ها و تنظیم کننده ها اتفاق می افتد.