آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
واشنگتن – دادگاه عالی روز پنجشنبه در اعتراض به پایان دادن به یک اقدام مهاجرتی در دوره همه گیر، استدلال ها را لغو کرد، گامی که نشان می دهد ممکن است این پرونده را بر اساس اعلام دولت بایدن مبنی بر پایان وضعیت اضطراری بهداشتی در ماه مه رد کند.
قضات قرار بود در روز 1 مارس به استدلال‌های مربوط به این اقدام معروف به عنوان 42 رسیدگی کنند. یک ورودی مختصر در سند دادگاه در روز پنجشنبه اعلام کرد که پرونده از تقویم حذف شده است و توضیح بیشتری ارائه نکرد.
این توسعه به دنبال گزارشی بود که هفته گذشته توسط وکیل کل الیزابت بی. پرلوگار، وکیل دولت ارائه شد و گفت که این پرونده به زودی مورد بحث قرار خواهد گرفت.
خانم پریلوگر نوشت: “در صورت عدم وجود سایر تحولات مرتبط، پایان اورژانس بهداشت عمومی (از جمله پیامدهای دیگر) دستورات عنوان 42 را خاتمه می دهد و این پرونده را به چالش می کشد.”
اقدام دادگاه در روز پنجشنبه حاکی از آن بود که تمایل به موافقت دارد و با منع سایر تحولات، پرونده را رد می کند و توقفی را که این اقدام را حفظ کرده بود، لغو می کند.
اطلاعات بیشتر در مورد مهاجرت به ایالات متحده
- درگیری سیاسی: آلخاندرو ان. مایورکاس، وزیر امنیت داخلی، به چهره بحران مرزی تبدیل شده است، به ویژه برای جمهوری خواهانی که حملات مهاجرت را یک استراتژی سیاسی برنده می دانند.
- مورد عنوان 42: دولت بایدن از دیوان عالی درخواست کرد که چالش پایان دادن به اقدام مهاجرتی دوران همه گیر را رد کند و گفت که برنامه دولت برای اجازه دادن به مهلت اضطراری بهداشتی در ماه مه، پرونده را مورد بحث قرار می دهد.
- بودجه جدید: کامالا هریس، معاون رئیس جمهور، تقریباً یک میلیارد دلار تعهد جدید توسط شرکت های خصوصی برای حمایت از جوامع در آمریکای مرکزی، بخشی از تلاش دولت بایدن برای جلوگیری از فرار مهاجران به سمت مرزهای ایالات متحده، اعلام کرد.
- شغل ها: جریان مهاجران و پناهندگان به ایالات متحده افزایش یافته است و به پر کردن نیروی کار آمریکایی کمک می کند. اما عقب ماندگی ویزا همچنان با چالش هایی روبروست.
عنوان 42 حتی به مهاجرانی که ممکن است واجد شرایط پناهندگی باشند نیز اجازه داده است که به سرعت در مرزهای جنوبی اخراج شوند. این سیاست که توسط دولت ترامپ در مارس 2020 ارائه شد، برای اخراج مهاجران – از جمله بسیاری از پناهجویان – حدود 2.5 میلیون بار استفاده شده است.
سازمان‌های بشردوستانه گفته‌اند که این سیاست مانع از فرار مهاجران از خشونت و آزار و شکنجه می‌شود تا به یک بندر امن مورد نیاز قوانین ایالات متحده و بین‌المللی دست یابند، اما مقامات مرزی می‌گویند که بیم آنها می‌رود که نابودی آن باعث افزایش گذرگاه‌های غیرقانونی در امتداد مرزی شود که قبلاً تحت فشار قرار گرفته است.
چگونه خبرنگاران تایمز سیاست را پوشش می دهند ما به خبرنگاران خود متکی هستیم تا ناظران مستقل باشند. بنابراین، در حالی که کارکنان تایمز ممکن است رأی دهند، آنها مجاز به حمایت یا تبلیغات برای نامزدها یا اهداف سیاسی نیستند. این شامل شرکت در راهپیمایی ها یا راهپیمایی ها در حمایت از یک جنبش یا دادن پول یا جمع آوری پول برای هر نامزد سیاسی یا هدف انتخاباتی است.
دولت اذعان کرده است که پایان دادن به عنوان 42 عواقبی خواهد داشت.
خانم پرلوگار در دسامبر به قضات گفت: «دولت می‌داند که پایان دستورات عنوان 42 احتمالاً منجر به اختلال و افزایش موقت گذرگاه‌های غیرقانونی مرزی خواهد شد». «دولت به هیچ وجه به دنبال کاهش جدیت این مشکل نیست. اما راه‌حل این مشکل مهاجرت نمی‌تواند گسترش بی‌نهایت یک اقدام بهداشت عمومی باشد که اکنون همه اذعان می‌کنند که از توجیه سلامت عمومی خود گذشته است.»
در گزارشی که هفته گذشته ارسال شد، خانم پرلوگار نوشت که این توجیه تا دو ماه دیگر کاملاً از بین خواهد رفت. او نوشت: «پایان پیش‌بینی‌شده اورژانس بهداشت عمومی در 11 مه، و در نتیجه منقضی شدن حکم عملیاتی عنوان 42، این پرونده را بی‌معنا میکند.»
دادگاه عالی در ماه دسامبر از حکم قاضی بدوی که این اقدام را لغو می کرد، مسدود کرد. این یک پیروزی موقت برای 19 ایالت عمدتا تحت رهبری جمهوری خواهان بود که به دنبال حفظ عنوان 42 بودند و گفتند که ایالت ها اغلب باید بیشترین تأثیرات ناشی از افزایش گذرگاه های مرزی را تحمل کنند.
وکلای ایالت‌ها در یک درخواست اضطراری نوشتند: «عدم اقامت باعث ایجاد بحران بی‌سابقه‌ای در مرز می‌شود» و افزودند «گذرگاه‌های غیرقانونی روزانه ممکن است بیش از دو برابر شود».
در موافقت با رسیدگی به این پرونده، دادگاه عالی گفت که تنها به این سوال می پردازد که آیا ایالت هایی که خواستار توقف هستند می توانند اعتراض خود را به این اقدام پیگیری کنند. خانم پرلوگار نوشت که «طرح پرونده زمینه‌ای، تلاش متقاضیان برای مداخله را نیز به چالش می‌کشد».
دادگاه در مورد تصمیم گیری برای اعطای توقف اختلاف نظر داشت. قضات سونیا سوتومایور، النا کاگان، نیل ام. گورسوچ و کتنجی براون جکسون مخالفت کردند.
قاضی گورسوش، در مخالفتی که قاضی جکسون به آن ملحق شد، نوشت که دادگاه عملاً موضع نادرستی، حداقل به طور موقت، در مورد موضوع بزرگ‌تر این پرونده اتخاذ کرده است: آیا همه‌گیری ویروس کرونا اقدام مهاجرت را توجیه میکند یا خیر. مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری در ابتدا سیاستی را برای جلوگیری از انتقال فرامرزی این بیماری اتخاذ کرده بود، سیاستی که آژانس از آن زمان گفته بود دیگر از نظر پزشکی ضروری نیست.
قاضی گورسچ نوشت: «بحران مرزی کنونی یک بحران کووید نیست. دادگاه‌ها نباید فقط برای یک وضعیت اضطراری طراحی شده را تداوم بخشند زیرا مقامات منتخب نتوانسته‌اند به یک وضعیت اضطراری دیگر رسیدگی کنند. ما یک دادگاه قانون هستیم، نه سیاستگذار آخرین گزینه.»
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
