از جورج تا باراک: نگاهی به یادداشت های مخفی بوش به تیم اوباما

در این یادداشت آمده است: «استراتژی افزایش روندهای منفی را بازنشانی کرد و شرایط را برای ثبات بلندمدت تعیین کرد. با این حال، این 18 ماه آینده ممکن است مهم ترین ماه از نظر استراتژیک در عراق از زمان سقوط صدام حسین باشد. این سازمان با اشاره به القاعده عراق گفت: القاعده عراق سقوط کرده است اما خارج نشده است و یک رشته انتخابات آینده عراق را مشخص خواهد کرد.

این یادداشت به تیم اوباما هشدار داد که وضعیت همچنان ممکن است دوباره از هم بپاشد: «هیچ فرمول جادویی در عراق وجود ندارد. در حالی که سیاست ما اکنون در مسیری باثبات تر و پایدارتر است، باید منتظر شوک هایی به سیستم باشیم که حداقل از طریق تشکیل دولت در سه ماهه اول سال 2010 نیازمند رویکردی انعطاف پذیر و عملی است.

این یادداشت شامل هشداری بود که در بحث بعدی مطرح خواهد شد. در حالی که توافق آقای بوش خواستار عقب نشینی در سال 2011 بود، این یادداشت گزارش داد که رهبران عراق به ما گفته اند که به دنبال ترتیبات بعدی برای آموزش و نیروهای لجستیکی (و احتمالاً برخی عملیات ویژه) پس از سال 2011 خواهند بود. آقای اوباما سعی کرد در مورد چنین توافق بعدی مذاکره کند، اما مذاکرات به شکست انجامید و متحدانش بعداً این تصور را که کسی انتظار چنین تمدید را داشته است، نادیده گرفتند.

خانم اوسالیوان در پس‌نوشته‌اش به یادداشت عراق، به آرامی بر سر محمول نادرست جنگ («اطلاعات که بعداً به طرز غم‌انگیزی ثابت شد اشتباه بود») و فرضیات اشتباه («فروپاشی غیرمنتظره نظم و نهادهای عراقی») اسکیت کرد. اما او در مورد “کاستی های استراتژی 2003-2006” که به عنوان “باور اشتباه” تعریف می کرد که آشتی سیاسی منجر به بهبود امنیت، سطح ناکافی نیروها، “زمان زمانی بسیار تهاجمی برای انتقال” به کنترل عراق می شود، بیشتر توضیح داد. و «شکست در تحت تأثیر قرار دادن مستقیم‌تر نفوذ ایران».

او نوشت: «تجربه آمریکا در عراق نشان می‌دهد که نه همه کاره است و نه ناتوان. «این توانایی را دارد که به کشورها در ایجاد تغییرات چشمگیر کمک کند. اما نباید زمان، منابع و انرژی قابل توجهی را که انجام این کار نیاز دارد – و اهمیت فوق العاده یک شریک محلی متعهد و توانمند دست کم گرفت. علاوه بر این، وی افزود: «تلاش های مهم برای بازسازی کشورها تنها زمانی باید انجام شود که منافع واقعا حیاتی ایالات متحده در خطر باشد».

تیم بوش در مورد افغانستان نیز نتایج مشابهی گرفت. خانم اوسالیوان و دو همکارش در پستی برای آن یادداشت نوشتند: «به ندرت منابعی که به افغانستان اعطا شده بود متناسب با اهداف مورد نظر بود. «سیاست‌گذاران توانایی ایالات متحده برای ایجاد یک نتیجه را بیش از حد ارزیابی کردند» و «تأثیر متغیرهای خارج از کنترل ایالات متحده را دست کم گرفتند».

برخی از این یادداشت ها تاکید می کنند که در 14 سال گذشته چقدر تغییر کرده است – و چقدر تغییر نکرده است. تیم بوش که راه را برای دولت‌های بعدی هموار کرد، هند را کشوری آماده برای اتحاد می‌دید – و در واقع بهبود روابطش با هند به عنوان یکی از موفقیت‌های سیاست خارجی آن تلقی می‌شد – حتی اگر پاکستان را دوگانه و غیرقابل اعتماد می‌دانست.