ACCC و حامیان مصرف کننده می گویند که بانک های استرالیا باید به قربانیان کلاهبرداری بازپرداخت کنند | کلاهبرداری ها

در اکتبر 2021، مشاور آموزش ویکتوریایی آن، تقریباً 100000 دلار در عرض 48 ساعت پس از اینکه کلاهبرداران ایمیل او را هک کردند، به عنوان او ظاهر شدند و مشتریانش را به پرداخت فاکتورها به حساب دیگری هدایت کردند، از دست داد.

“[My client] به من زنگ زد و گفت “پول را گرفتی”، گفتم “نه”. اما بانک گفت که خیلی دیر شده است، دیگر از بین رفته است.»

اگر آنه در بریتانیا بود، ممکن بود پول خود را پس بگیرد، جایی که برخی از موسسات مالی در یک کد داوطلبانه ثبت نام کرده‌اند به این معنی که بانک‌ها باید پول را بازپرداخت کنند، مگر اینکه مشتری کلاهبرداری یا با “سهل انگاری فاحش” انجام دهد.

بانک‌ها در استرالیا کد مشابهی ندارند و با توجه به اینکه هزاران نفر در کشور قربانی کلاهبرداری می‌شوند، تنظیم‌کننده رقابت این کشور و مرکز قانون اقدام مصرف‌کننده بر استرالیا فشار می‌آورند تا رویکردی مشابه با بریتانیا اتخاذ کند.

سال گذشته بیش از 239000 کلاهبرداری به ارزش 570 میلیون دلار به Scamwatch گزارش شد که کلاهبرداری های صورتحساب کاذب دومین نوع شایع گزارش شده بود. این سازمان می‌گوید این فقط نوک کوه یخ است، تخمین می‌زند که تنها 13 درصد از کل کلاهبرداری‌ها ثبت می‌شوند و می‌گوید کسی که کلاهبرداری شده بعید است پول خود را پس بگیرد.

تام ابوریزک، یک افسر سیاست در مرکز حقوقی، می‌گوید: «فقدان آشکار مقررات به این معناست [Australia is] یک غرب وحشی و وحشی».

“[The UK approach] مسئولیتی بر دوش بانک ها ایجاد می کند، آنها دارای مالی هستند Abourizk گفت، علاقه مند به اطمینان از اینکه سیستم های آنها کاملاً آماده است.

به گفته ابوریزک، علیرغم سرمایه‌گذاری بانک‌ها در امنیت سایبری، هنوز موارد منظمی وجود دارد که «معاملاتی که زنگ خطر را به صدا در می‌آورند» به درستی بررسی نمی‌شوند.

این امر بازگرداندن پول خود را برای مردم سخت می کند. استانداردهای مراقبتی تعیین شده برای بانک ها در حال حاضر واقعا پایین است. در نهایت آنها مسئولیتی ندارند.»

ابوریزک گفت که مسئولیت محافظت کامل از خود بر عهده افراد ناعادلانه است، با توجه به اینکه وظیفه بانک حفظ امنیت است.

کمیسیون رقابت و مصرف کننده استرالیا (ACCC) همچنین می خواهد مدلی را ببیند که بانک ها را به قربانیان کلاهبرداری بازپرداخت کنند.

یکی از سخنگویان گفت: «ACCC معتقد است که مدل‌های بازپرداخت باید به‌ویژه در شرایطی اعمال شود که سازمانی نتوانسته اقداماتی را انجام دهد که می‌تواند از مصرف‌کننده محافظت کند یا از باز کردن حساب توسط کلاهبردار جلوگیری کند».

همچنین می‌خواهد بانک‌ها فناوری تأیید دریافت‌کننده (CoP) را اجرا کنند، که در بریتانیا برای کاهش پرداخت‌های اشتباه به‌طور تصادفی با بررسی نام حساب گیرنده در مقابل سایر جزئیات ارائه‌شده توسط پرداخت‌کننده استفاده می‌شود. این فناوری در مقایسه با PayID که در استرالیا استفاده می‌شود و مسئولیت استفاده از آن را بر عهده مصرف‌کننده می‌گذارد، مسئولیت بررسی را بر عهده بانک‌ها می‌گذارد.

طبق ACCC، در اولین سالی که CoP در بریتانیا به تصویب رسید، پرداخت های نادرست را تا 35 درصد کاهش داد.

انجمن بانکداری استرالیا (ABA) به درخواستی برای اظهار نظر در مورد اینکه آیا مدلی که بانک ها را برای بازپرداخت هزینه قربانیان کلاهبرداری باید در استرالیا معرفی کند یا خیر، پاسخ نداد.

یکی از سخنگویان ABA گفت که بانک‌ها در سال 2021 تقریباً 103 میلیون دلار خسارت مشتریان را پوشش دادند، در حالی که موسسات مالی به ACCC گزارش دادند که در آن دوره نزدیک به 341 میلیون دلار از کلاهبرداران جلوگیری یا بازیابی کردند.

ABA گفت مشتریان باید از PayID استفاده کنند که به محافظت از تراکنش ها در برابر کلاهبرداران کمک می کند و گفت: “صنعت بانکی فعالانه مصرف کنندگان و بازرگانان را به استفاده از این سیستم تشویق می کند”.

سال گذشته بانک‌های استرالیایی با فشار طرفداران مصرف‌کننده برای بازپرداخت وجه قربانیان کلاهبرداری مبارزه کردند و به کمیسیون اوراق بهادار و سرمایه‌گذاری استرالیا گفتند که خطر ایجاد رضایت در بین مشتریان را در پی دارد.

دولت فدرال در طول انتخابات متعهد شد که کد جدید سختگیرانه ای را برای بانک ها وارد کند. اما در کنفرانسی در سال گذشته، استفان جونز، وزیر خدمات مالی، این ایده را که بانک‌ها باید در قبال زیان‌ها مسئول باشند، عقب نشینی کرد.

او در کنفرانس گفت: «باید محدودیت بالایی در مورد آنچه از سوی همه مؤسسات ما انتظار می‌رود وجود داشته باشد – اما اگر آنها به همه تعهدات خود عمل کنند، به نظر نمی‌رسد که آنها مسئول باشند». “اگر بانک ها همیشه پرداخت کنند، نتیجه خالص باعث ایجاد یک گلدان عسل برای کلاهبرداران می شود.”