وال استریت روی ترفندی برای محدود کردن بدهی حساب می کند که می تواند مشکلاتی را به دنبال داشته باشد

درام محدودیت بدهی واشنگتن باعث شده است که وال استریت شرط بندی کند که ایالات متحده از یک گزینه بازگشتی استفاده خواهد کرد تا اطمینان حاصل کند که می تواند در پرداخت به وام دهندگان خود خوب عمل کند، حتی اگر کنگره سقف استقراض کشور را قبل از تمام شدن پول نقد آمریکا افزایش ندهد.

اما این ایده آزمایش نشده دارای اشکالات قابل توجهی است و توسط دولت بایدن رد شده است، که می تواند آن را کمتر از آنچه که بسیاری از سرمایه گذاران و سیاستمداران روی آن حساب می کنند، در برابر فاجعه سنگری کند.

بسیاری در وال استریت معتقدند که وزارت خزانه داری برای جلوگیری از نکول در قبال بدهی های ایالات متحده، در صورتی که دیگر نتواند برای پوشش تمام هزینه های خود وجوه قرض کند، پرداخت اوراق قرضه خود را در اولویت قرار می دهد. آنها انتظار دارند که وام دهندگان آمریکا – دارندگان اوراق قرضه که دارای بدهی های خزانه داری ایالات متحده هستند – در صف اول دریافت بهره و سایر پرداخت ها باشند، حتی اگر این به معنای تاخیر در سایر تعهدات مانند حقوق دولتی یا مزایای بازنشستگی باشد.

این فرضیات ریشه در تاریخ دارند. سوابق مربوط به سال های 2011 و 2013 – آخرین باری که ایالات متحده به طور خطرناکی به بحران محدودیت بدهی نزدیک شد – نشان می دهد که مقامات وزارت خزانه داری حداقل مقدماتی را برای پرداخت اولیه به سرمایه گذاران فراهم کرده اند و سیاست گذاران فدرال رزرو تصور می کنند که چنین رویکردی احتمال دارد. برخی از جمهوری خواهان در مجلس نمایندگان و سنا اولویت بندی را به عنوان یک گزینه بازگشتی ترسیم کرده اند که می تواند عدم افزایش سقف استقراض را به یک فاجعه تبدیل کند و استدلال می کند که تا زمانی که دارندگان اوراق قرضه پول دریافت کنند، ایالات متحده نکول واقعی را تجربه نخواهد کرد.

اما دولت بایدن این بار برنامه ریزی اولویت بندی را انجام نمی دهد، زیرا مقامات فکر نمی کنند که از یک بحران اقتصادی جلوگیری کند و مطمئن نیستند که چنین طرحی حتی امکان پذیر است یا خیر. به گفته مقامات متعدد، کاخ سفید از خزانه داری نخواسته است که برای سناریویی آماده شود که در آن ابتدا سرمایه گذاران را پس می دهد. جانت ال. یلن، وزیر خزانه داری، گفته است که چنین رویکردی از “نفوذ” بدهی در چشم بازارها جلوگیری نمی کند.

خانم یلن در اوایل این ماه به خبرنگاران گفت: «سیستم‌های خزانه‌داری همه برای پرداخت تمام صورت‌حساب‌های ما در زمان مقرر و به موقع ساخته شده‌اند، و نه اینکه یک نوع هزینه را بر دیگری ترجیح دهند».

شاید نگران‌کننده‌تر این باشد که، حتی اگر کاخ سفید در نهایت تسلیم فشار برای اولویت‌بندی پرداخت‌ها شود، کارشناسان هر دو حزب سیاسی که این اصلاح موقت را مطالعه کرده‌اند می‌گویند ممکن است برای جلوگیری از یک فاجعه مالی کافی نباشد.

برایان ریدل، اقتصاددان ارشد سابق سناتور جمهوری خواه سابق راب پورتمن و اکنون اقتصاددان موسسه منهتن می گوید: «اولویت بندی واقعاً با نام دیگری پیش فرض است. این کشور بدهی های دولت را نکول نمی کند، اما در حال انجام تعهدات خود است.

کنگره باید به طور دوره ای سقف بدهی کشور را افزایش دهد تا به خزانه داری اجازه دهد تا برای پوشش تعهدات آمریکا وام بگیرد. افزایش سقف مستلزم هزینه جدیدی نیست – بیشتر شبیه پرداخت صورتحساب کارت اعتباری برای هزینه هایی است که کشور قبلاً متحمل شده است – و اغلب بدون حادثه تکمیل می شود. اما جمهوری‌خواهان گهگاه تلاش کرده‌اند کاهش هزینه‌های آتی یا سایر اهداف قانونی را به افزایش محدودیت بدهی ضمیمه کنند و ایالات متحده را در حاشیه‌های حزبی فرو ببرند.

اپیزود محدودیت بدهی امروز می‌تواند به‌ویژه پرمشغله باشد، دقیقاً مانند قسمت 2011 که کشور را چنان به آستانه نکول نزدیک کرد که رتبه اعتباری آمریکا برای اولین بار کاهش یافت. جمهوری خواهان مجلس نمایندگان به صراحت اعلام کرده اند که می خواهند در ازای افزایش سقف وام، شروط مخارج را ضمیمه کنند، در حالی که کاخ سفید گفته است که مذاکره نخواهد کرد.

انتظار می رود رئیس جمهور بایدن و کوین مک کارتی رئیس مجلس کالیفرنیا در مورد محدودیت بدهی روز چهارشنبه گفتگو کنند.

این درام احتمالا در تابستان امسال تشدید خواهد شد. دولت در 19 ژانویه به سقف بدهی خود رسید و وزارت خزانه داری گفته است که می تواند از اقدامات موقت برای پوشش هزینه ها حداقل تا ژوئن استفاده کند. پس از اتمام آن، حد بدهی باید افزایش یا تعلیق شود تا ایالات متحده برای پرداخت قبوض خود پول قرض کند.

الک فیلیپس، اقتصاددان در گلدمن ساکس، می گوید: «احتمال عدم پرداخت توسط خزانه داری – که معمولاً غیرقابل تصور است – بیشتر از سال های متمادی است. آقای فیلیپس فکر می‌کند که معامله‌ای در آخرین لحظه انجام می‌شود، اما مانند بسیاری از همکارانش در بانک‌های بزرگ و مدیران دارایی، در حال بررسی این است که اگر چنین نشود، چه اتفاقی می‌افتد.

فدرال رزرو، خزانه‌داری و گروه‌های صنعتی در گذشته برنامه‌های اضطراری برای رسیدگی به اقداماتی که می‌توانند در صورت عدم پرداخت یا تأخیر در پرداخت اوراق قرضه انجام دهند، از جمله خرید اوراق قرضه معوق از سوی بانک مرکزی انجام داده‌اند.

اما اینها آخرین گزینه ها بودند. رونوشت‌ها و سایر اسناد مربوط به سال‌های 2011 و 2013 نشان می‌دهد که مقامات تصور می‌کردند اگر دولت پول کافی برای پوشش تمام قبوض خود نداشته باشد، به احتمال زیاد به صاحبان اوراق قرضه بازپرداخت می‌شود – به همین دلیل است که سرمایه‌گذاران انتظار دارند در صورت وجود بدهی، یک طرح اولویت‌بندی داشته باشند. نقض حد

رالف اکسل، استراتژیست نرخ بهره در بانک آمریکا، گفت: «اولویت‌بندی نقطه اصلی آرامش است. بازارها نسبت به سال 2011 انتظار طرح اولویت بندی را خواهند داشت.

چندین سرمایه گذار خاطرنشان کردند که کاخ سفید دلیلی برای تایید برنامه ریزی اولویت بندی در انظار عمومی ندارد، زیرا انجام این کار می تواند فشار قانونگذاران برای مذاکره را کاهش دهد، اما آنها همچنان آن را محتمل ترین نتیجه می دانند.

آجی راجادیاکشا، رئیس تحقیقات جهانی بارکلیز که تا سال 2022 در کمیته مشاوره استقراض خزانه داری خدمت می کرد، گفت: «من نگران نکول اوراق قرضه نیستم.» این موضوع در گذشته حل شده است.

بسیاری از جمهوری خواهان نیز این موضوع را به عنوان یک موضوع در نظر می گیرند که اولویت دادن به پرداخت بدهی ها اتفاق می افتد، و معتقدند که این امر به خاموش کردن هرگونه واکنش بازار کمک می کند.

مایکل استرین، مدیر مطالعات سیاست اقتصادی در مؤسسه امریکن اینترپرایز، درباره جمهوری‌خواهان در مجلس نمایندگان گفت: «گروه بسیار بزرگی وجود دارد که فکر می‌کند تا زمانی که ما به تعهدات اوراق قرضه خود پایبند هستیم، اساساً خوب هستیم. .

او افزود: «آنها به اندازه کافی از خطر چنین اقدامی قدردانی نمی کنند.

جمهوری خواهان در مجلس نمایندگان در حال تدوین قانونی هستند – که بعید است تصویب شود – که خزانه داری را هدایت می کند تا برخی از پرداخت ها، از جمله پرداخت بدهی ها را انجام دهد، در حالی که برخی دیگر را به تاخیر می اندازد. اما دولت بایدن قاطعانه این ایده را رد کرده است که پرداخت بدهی های دولت را در درجه اول قرار دهد. مقامات دولتی به طور خصوصی می گویند که نگرش سیاسی ترجیح دادن به دارندگان اوراق قرضه بر دریافت کنندگان کمک های دولتی برای آقای بایدن تحقیر خواهد شد.

کارین ژان پیر، سخنگوی کاخ سفید، در 17 ژانویه گفت: «این طرح به اصطلاح «اولویت‌بندی» اولویت‌های جمهوری‌خواهان را کاملاً روشن می‌کند – اگر اجازه بدهم اضافه کنم کاملاً واضح است. آمریکایی‌های معمولی که خواهان غذای امن، آسمان امن، جوامع امن و مرزهای امن هستند.»

تلاش برای اولویت بندی پرداخت ها خطرات سیاسی، عملی و حقوقی شدیدی را به همراه خواهد داشت. بازپرداخت به دارندگان اوراق قرضه ممکن است برای حفاظت از بستر بازارهای مالی حیاتی باشد، اما دولت را در موقعیتی قرار می دهد که به نظر می رسد از سرمایه گذاران ثروتمند به جای بازنشستگان، افراد دارای معلولیت و پرسنل نظامی حمایت می کند.

با توجه به اینکه قوه مجریه تصمیم می گیرد کدام تصمیمات کنگره را نادیده بگیرد و کدام یک را اجرا کند، می تواند مشمول چالش های قانونی نیز باشد. بر اساس تجزیه و تحلیل سرویس تحقیقاتی کنگره که در سال 2015 منتشر شد، این می تواند “توازن قدرت بین کنگره و رئیس جمهور در مورد اولویت های هزینه و پتانسیل استفاده از اولویت بندی به روش هایی که کنگره قصد ندارد” را زیر سوال ببرد.

و حتی ممکن است کار نکند. در سال 2011، مقامات برنامه ریزی های تقریبی برای یک نسخه بسیار ساده از اولویت بندی داشتند. اما وزارت خزانه داری نگران توانایی خود برای اولویت بندی پرداخت ها در سیستم های خود بود، در صورتی که نیاز به انتخاب بین طیف وسیعی از تعهدات داشت، نه صرفاً بازپرداخت سود و اصل بدهی در حالی که همه چیز را به تأخیر می انداخت. کارکنان فدرال رزرو بر اساس رونوشت های مربوط به ماه اوت، فکر می کردند که این وزارتخانه می تواند در زمان معین آن را تشخیص دهد.

لوئیز روزمن، یکی از کارکنان سابق فدرال رزرو که با وزارت خزانه داری در برنامه ریزی اضطراری کار می کرد، گفت: «این چیزی است که تا زمانی که رویه ها را توسعه نداده و رویه ها را آزمایش نکنید، سطح راحتی شما بسیار پایین است. فدرال رزرو به عنوان بانکدار دولت عمل می کند و بنابراین می تواند به انجام پرداخت های اولویت بندی شده کمک کند.

حتی پس از برنامه ریزی احتمالی در رویارویی سال 2013، یکی از مقامات ارشد خزانه داری اولویت بندی را «کاملاً آزمایشی» خواند و گفت که «خطر غیرقابل قبولی» دارد.

همچنین مشخص نیست که آیا اولویت بندی واقعاً از سقوط مالی جلوگیری می کند یا خیر. ممکن است بازارها همچنان در پاسخ به هرگونه نقض محدودیت بدهی که به این معنی است که ایالات متحده نمی تواند به تعهدات خود عمل کند، خواه نکول رسمی اوراق قرضه باشد یا نه، مخالفت کنند.

آقای فیلیپس در گلدمن ساکس خاطرنشان کرد که اگر دولت پرداخت‌ها به مقامات ایالتی و محلی یا سایر نهادها را برای جبران بدهی‌های خود متوقف می‌کند، برای مثال، مشکلات می‌تواند از طریق بازارهای دیگر بدهی سرچشمه بگیرد.

با این حال، بسیاری در وال استریت – از جمله آقای فیلیپس – فکر می کنند که اگر فشار وارد شود، اولویت بندی محتمل خواهد بود زیرا می تواند از برخی از بدترین نتایج ممکن جلوگیری کند.

معاوضه‌های پیش‌فرض اعتبار، که بیمه‌ای را برای دارندگان اوراق قرضه در صورتی که وام گیرندگان آن‌ها را بازپرداخت نکنند، ایجاد نمی‌شود. آژانس‌های رتبه‌بندی نیز ممکن است با مهربانی به وضعیت آمریکا نگاه کنند: S&P، که در سال 2011 رتبه بدهی ایالات متحده را کاهش داد، گفت که تنها در صورت عدم پرداخت بدهی به وام دهندگان، ایالات متحده را نکول می‌داند. مودیز، یکی دیگر از آژانس‌های رتبه‌بندی، گفت که انتظار دارد توافقی منعقد شود، اما افزود که اگر دولت نتواند به توافق دست یابد، بدهی‌ها «به همه پرداخت‌های دیگر» در اولویت قرار خواهند گرفت.

با این حال، اکثر افراد تردید دارند که کارایی اولویت بندی اصلاً آزمایش شود. هر دو مؤسسه مودیز و اس اند پی ارزیابی های خود را از ایالات متحده بدون تغییر گذاشته اند و انتظار دارند معامله ای انجام شود.

جویدیپ موکرجی، تحلیلگر اصلی رتبه بندی اعتباری ایالات متحده در S&P می گوید: «ما در حال غلبه بر خود هستیم. “اگر اشتباه کنیم، این بزرگترین اشتباهی است که تا به حال مرتکب شده ایم.”