سناتور سبزها می‌گوید لایحه افشاگر که شکایات آزار جنسی را از حمایت مستثنی می‌کند، بسیار دور است | سیاست استرالیا

سبزها و ذینفعان قانونی هشدار داده اند که لایحه افشاگر حزب کارگر در کنار گذاشتن رفتارهای شخصی مانند شکایات آزار جنسی از حمایت بسیار فراتر می رود.

سخنگوی دادگستری سبزها، دیوید شوبریج، گفت که این لایحه “شکایات افشاگران را با ترکیبی از عناصر استخدامی مستثنی می کند”، که به ادعای او یک گام فراتر از توصیه مربوط به بازنگری در قوانین است.

این لایحه در ماه نوامبر در تلاش برای بهبود حمایت از افشاگران قبل از باز شدن درهای کمیسیون ملی مبارزه با فساد در ماه ژوئن ارائه شد، اما ارسال به یک تحقیق پارلمانی و نظرات شوبریج نشان از قصد سخت‌تر کردن آن دارد.

نمونه‌هایی در لایحه رفتاری که دیگر نمی‌تواند موضوع شکایت یک افشاگر باشد، شامل درگیری‌های بین فردی، قلدری یا آزار و اذیت است. اختلاف در مورد تبلیغات؛ شرایط و ضوابط استخدام؛ و اقدامات انضباطی شامل تعلیق یا فسخ.

کمیسیون حقوق بشر استرالیا از اعضای کارکنان پارلمان خواسته است تا حقوقی را برای افشای منافع عمومی محافظت شده به دست آورند، در حالی که هلن هاینز، نماینده مستقل پارلمان همچنان به تلاش برای انتخاب یک کمیسر افشاگر ادامه می دهد.

مارک دریفوس، دادستان کل، گفت که این گزینه ها را فقط در مرحله دوم اصلاحات و پس از مشورت بررسی خواهد کرد.

این لایحه به دنبال اجرای بالاترین اولویت‌های توصیه‌های بررسی ماس در سال 2016 است که نشان می‌دهد «انواع رفتارهای قابل افشا بسیار گسترده هستند».

بررسی نشان داد که اتهامات سوء رفتار جدی، مانند کلاهبرداری یا رفتار فاسد، تنها «اقلیتی» از افشای افشاگران بود، در حالی که بیشتر آنها به «شکایات مرتبط با شغل شخصی که به دلیل آن [Public Interest Disclosure Act] مناسب نیست».

این بررسی توصیه می‌کرد که رفتار «فقط مربوط به شکایات مربوط به شغل شخصی» حذف شود، مگر اینکه مربوط به تخلف سیستماتیک باشد.

این لایحه «رفتار شخصی مرتبط با کار» را از رژیم مستثنی می‌کند، مگر اینکه «انتقام‌جویی» علیه افشاگر یا آنقدر مهم باشد که اعتماد عمومی به آژانس را تضعیف کند یا «پیامدهای مهم دیگری» داشته باشد.

یادداشت توضیحی می‌گوید که ضروری است «قانون PID را بر تخلفات مربوط به صداقت مجدداً متمرکز کنیم» اما می‌گوید که سوء رفتار جدی همچنان می‌تواند موضوع افشا باشد، مانند «روش‌های تبعیض‌آمیز استخدامی یا خویشاوندی».

«این رویکرد به این معنی نیست که آژانس‌ها باید اشکال دیگر تخلف یا درگیری در محل کار را نادیده بگیرند، بلکه می‌دانند که چارچوب‌های دیگر برای مقابله با رفتار شخصی مرتبط با کار در موقعیت بهتری قرار دارند.

به عنوان مثال، فرآیندهای منابع انسانی داخلی یا بررسی آیین نامه رفتار ممکن است وسیله مناسب تری برای پاسخ به ادعای آزار و اذیت در محل کار باشد.

شرکت حقوقی شاکی، موریس بلکبرن، اظهار داشت که «تشخیص خط روشن» بین شکایات شغلی شخصی و رفتار غیرقانونی دشوار است.

در این بیانیه آمده است که “همه موارد آزار و اذیت و تبعیض غیرقانونی” – از جمله تبعیض نژادی و جنسیتی – اعتماد به سازمان های بخش دولتی را تضعیف می کند، بنابراین افشاگری ها باید محافظت شود.

شوبریج به آبان نیوز استرالیا گفت: «تحقیقات برای امور مربوط به اشتغال در سطح بسیار بالایی قرار دارد».

ما می دانیم که افشاگران اغلب شغل یا شغل خود را به دلیل صحبت کردن از دست می دهند، بنابراین نمی توانیم یک طرح PID داشته باشیم که تمام اختلافات استخدامی را حذف کند.

“لایحه ای که پیش نویس شده است از مزایای قانون PID برای مسائل استخدامی جلوگیری می کند، این امر به طور جدی حمایت از افشاگران را محدود می کند.”

AHRC از حذف رفتارهای شخصی مرتبط با کار از طرح افشاگر حمایت کرد، اما توصیه کرد که سازمان‌ها را ملزم به بررسی یا ارجاع چنین شکایاتی کنند.

پروفسور ای جی براون، و شفافیت بین‌الملل در یک ارسال مشترک، خواستار یک «رویکرد جامع» از جمله گسترش حمایت‌های افشاگران در بخش خصوصی شدند.

آنها از کارکنان پارلمان خواستند تا از قانون افشای منافع عمومی حمایت کنند، که همچنین توصیه گزارش تنظیم استاندارد کیت جنکینز بود.

کمیسیون مستقل ویکتوریا بر ضد فساد که مستقر در ویکتوریا است، اظهار داشت که اگرچه کارکنان در صورت افشای تخلفات به Nacc محافظت می شوند، اما از مزایای “مصونیت شاهد” بهره مند نمی شوند مگر اینکه به قانون PID اضافه شوند.

در اوایل ژانویه دریفوس به آبان نیوز استرالیا گفت که این لایحه پیشنهاد می کند که آزار جنسی از رژیم افشاگر حذف شود زیرا «به طور خلاصه، فرآیندهای دیگری برای رسیدگی به شکایات در مورد [it]”.

دریفوس در مورد درخواست‌ها برای دسترسی کارکنان پارلمان به رژیم افشاگر گفت: این یکی از مواردی است که در مرحله دوم روند اصلاحات مورد بررسی قرار خواهد گرفت.