سازندگان لباس زیر دوره استرالیا استفاده از “مواد شیمیایی برای همیشه” را پس از ست کردن کت و شلوار Thinx در ایالات متحده رد کردند | PFAS

تولیدکنندگان استرالیایی لباس‌های زیر دوره‌ای استفاده از «مواد شیمیایی برای همیشه» را در محصولات خود پس از یک شکایت دسته جمعی در ایالات متحده رد کرده‌اند، در حالی که کارشناسان می‌گویند تحقیقات بیشتری در مورد این ترکیبات و اثرات بالقوه آنها بر سلامتی مورد نیاز است.

Thinx، یک تولید کننده محصولات بهداشتی قاعدگی در ایالات متحده، هفته گذشته اعلام کرد که در یک دعوی حقوقی دسته جمعی بر سر اتهامات مربوط به “وجود مواد با زنجیره کوتاه در هر و پلی فلوروآلکیل (“PFAS”)” در لباس زیر خود به توافق رسیده است.

Thinx گفت که این توافقنامه “اعتراف به گناه یا اشتباه نیست” و PFAS “هرگز بخشی از طراحی محصول آن نبوده است و به اقداماتی برای کمک به اطمینان از عدم اضافه نشدن عمدی PFAS به لباس‌های زیر دوره Thinx ادامه خواهد داد.” در هر مرحله از تولید».

سازنده لباس زیر دوره خود را به عنوان “ارگانیک، پایدار و غیر سمی” به بازار عرضه کرده بود، اما تجزیه و تحلیل مستقل در سال 2020 وجود PFAS را در محصولات Thinx نشان داد.

PFAS اغلب به عنوان “مواد شیمیایی برای همیشه” نامیده می شود زیرا آنها برای مدت طولانی در محیط باقی می مانند و بسیار کند تجزیه می شوند.

تنظیم‌کننده‌ها در سرتاسر جهان برخی از ممنوعیت‌های PFAS، از جمله PFOA (همچنین به عنوان C8)، PFOS و PFHxS را به دلیل نگرانی در مورد تأثیرات بالقوه‌شان بر سلامتی، معرفی کرده‌اند. برای مثال، یک مطالعه اپیدمیولوژیک بزرگ نشان داده است که قرار گرفتن در معرض PFOA ممکن است با شرایطی از جمله سرطان بیضه و کلیه، بیماری تیروئید و فشار خون بالا ناشی از بارداری همراه باشد.

تولیدکنندگان استرالیایی لباس زیر دوره ای که با آبان نیوز استرالیا تماس گرفته اند وجود PFAS در کالاهای خود را رد کرده اند.

شرکت پوشاک زیر Modibodi گفت که از ترکیبی از پارچه ها و تکنیک های خاص دوخت برای ساخت آسترهای ضد نشتی در محصولات خود استفاده کرده است. در بیانیه ای گفت: “Modibodi محصولاتی را طراحی نمی کند که به عملکرد PFAS نیاز دارند.”

“در حالی که برخی از تغییرات در سبک ها وجود دارد، لایه های آستر ما شامل 100٪ پشم مرینو برای تنفس و کنترل بو طبیعی، پلی استر/پلیمامید برای جذب و یک لایه پلی استر نازک برای سبکی و دوام آن است.”

ما از PFAS استفاده نمی کنیم و پارچه ها و محصولات خود را با استاندارد Oeko-tex 100 آزمایش می کنیم که PFAS را آزمایش می کند.

کلی مک براید، مدیر کل بازاریابی در Bonds، گفت که این شرکت فهرست گسترده ای از مواد محدود شده دارد. او گفت: “در توسعه Bonds Bloody Comfy Period Undies، شیمی PFAS عمداً اجتناب شد.”

Cotton On به درخواست نظر پاسخ نداد.

PFAS در محصولات مصرفی رایج است. پروفسور برت نیکسون از دانشگاه نیوکاسل می‌گوید: «بیشتر ما به نوعی در معرض پس‌زمینه PFAS قرار گرفته‌ایم، و این اساساً از طریق هر چیزی است که ادعا می‌کند خواص ضدآب‌گریزی دارد». چیزهایی مانند گورتکس، چیزهایی مانند رنگ های سرخ شده نچسب، چیزهایی مانند اسکاچگارد که به عنوان لکه بر روی فرش و سایر پارچه ها استفاده می شود.

کارشناسان گفتند که تحقیقات بیشتری در مورد تأثیرات بالقوه PFAS مورد نیاز است.

“[The impact of] پروفسور آلبرت جوهاز، محققی در دانشگاه استرالیای جنوبی که بر روی تأثیر میراث و آلاینده های نوظهور بر سلامت محیط و انسان تمرکز دارد، گفت: قرار گرفتن در معرض مزمن با دوز پایین تا حدودی نامشخص است، زیرا بسیاری از مطالعات سمیت اثرات سمی را در غلظت های بالا بررسی کرده اند. .

نیکسون گفت: «به اصطلاح PFAS های قدیمی که به تدریج حذف می شوند، زنجیره های طولانی تر هستند. “آنها کسانی هستند که در زمینه سلامت انسان با جزئیات بیشتر مورد مطالعه قرار گرفته اند.”

“آنچه آنها را با آنها جایگزین می کنند PFAS زنجیره ای کوتاه تر یا شاخه ای است. اما واقعیت این است که بیشتر آنها در هیچ سطحی مورد بررسی قرار نگرفته اند. ثابت نشده است که نسل جدید مواد شیمیایی PFAS که جایگزین آن‌ها می‌شوند، ایمن‌تر یا ماندگارتر نیستند. [in the environment]”