آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
واشنگتن – دادگاه عالی روز پنجشنبه به اتفاق آرا حکم داد که هیئت‌های منتخب وقتی اعضای خود را محکوم می‌کنند، متمم اول را نقض نمی‌کنند.
این پرونده مربوط به دیوید ویلسون، یک معتمد منتخب سابق سیستم کالج اجتماعی هیوستون و منتقد پر انرژی کار آن بود. آقای ویلسون علاوه بر بیان نگرانی‌های خود در مصاحبه‌ها و یک وب‌سایت، از هیئت‌مدیره سیستم شکایت کرد، تماس‌های خودکار را سازماندهی کرد و بازرسان خصوصی را استخدام کرد تا بررسی کنند که آیا متولی دیگری درباره محل زندگی او دروغ گفته است یا خیر.
یک قاضی دادگاه تجدید نظر فدرال در مخالفت خود نوشت: او یک «قانونگذار گاد مگس» بود.
در سال 2018، اعضای هیئت مدیره آقای ویلسون در یک قطعنامه توبیخ شفاهی رسمی علیه او صادر کردند. در قطعنامه خود آمده است: «هیئت مدیره دریافت که رفتار آقای ویلسون نه تنها نامناسب، بلکه مذموم بود و چنین رفتاری مستلزم برخورد انضباطی است».
او شکایت کرد و گفت این مجازات با انتقام گرفتن از او به خاطر چیزهایی که گفته بود، متمم اول قانون اساسی را نقض می کند.
قاضی نیل ام. گورسوش، که برای دادگاه می نوشت، گفت که آقای ویلسون ماهیت تعهد ملی به آزادی بیان را اشتباه درک کرده است.
او نوشت: «در این کشور، ما انتظار داریم که نمایندگان منتخب تا حدی از خدمات عمومی خود از سوی رای دهندگان و همتایان خود انتقاد کنند – و در صورت آمدن انتقاد به استفاده از حقوق آزادی بیان خود ادامه دهند.»
هیئت مدیره همچنین اقدامات ملموس تری علیه آقای ویلسون انجام داد، مانند اینکه او را واجد شرایط بازپرداخت برای سفرهای مرتبط با کار نباشد. قاضی گورسوچ نوشت، اما این مجازات ها در دادگاه نبود.
قاضی گورسوش نوشت: «تنها اقدام نامطلوب مورد بحث در برابر ما، خود نوعی سخنرانی از سوی همکاران آقای ویلسون است که مربوط به انجام مناصب دولتی است. متمم اول مطمئناً به نماینده منتخبی مانند آقای ویلسون این حق را می دهد که آزادانه در مورد مسائل مربوط به سیاست دولت صحبت کند. اما به همان اندازه مطمئناً نمی‌توان از آن به عنوان سلاحی برای ساکت کردن سایر نمایندگانی که به دنبال انجام همین کار هستند استفاده کرد.»
قاضی گورسوش اضافه کرد که اقدامات تاریخی در برابر موقعیت آقای ویلسون در پرونده، سیستم کالج جامعه هیوستون علیه ویلسون، شماره 20-804، کاهش می یابد.
او نوشت: «هیئت‌های منتخب در این کشور مدت‌هاست که از قدرت محکوم کردن اعضای خود استفاده کرده‌اند. در واقع، هیچ کس قبل از ما به هیچ مدرکی اشاره نکرده است که نشان دهد توهین کلامی صرفا مشابه با آقای ویلسون هرگز به طور گسترده ای توهین آمیز به متمم اول تلقی نشده است.
دیوان عالی تصمیم متشکل از سه قاضی دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه پنجم در نیواورلئان را که به پرونده اجازه داده بود به اتفاق آرا لغو شود، حکم داد که مجازات یک مقام منتخب به دلیل سخنرانی‌اش می‌تواند موجب نقض قانون شود. قانون اساسي.
قاضی دبلیو. یوجین دیویس برای هیأت می‌نویسد: «دیوان عالی مدت‌هاست که بر اهمیت اجازه دادن به مقامات منتخب برای صحبت در مورد مسائل مربوط به نگرانی عمومی تأکید کرده است. یک ادعای متمم اول قابل اقدام».
دور پنجم کامل در مورد تکرار این پرونده با رای 8 به 8 به بن بست رسید. قاضی ادیت اچ. جونز با مخالفت با تصمیم مبنی بر رد بررسی بیشتر، گفت که تجزیه و تحلیل متمم اول هیئت مدیره عقب مانده بود. او نوشت، انتقاد هیئت مدیره به خودی خود سخنانی در خور حمایت بود، به ویژه در دوران قطبی شده.
با توجه به افزایش اختلافات در جامعه و ارگان های دولتی، تلاش هر یک از طرفین در این مناقشات برای تسلط بر طرف مقابل، و در دسترس بودن آماده سلاح های ارتباط جمعی که هر یک از طرفین می تواند طرف دیگر را خدشه دار کند، تصمیم هیئت این است. قاضی جونز نوشت که منادی دعاوی آینده است. “این به هر حشره ای در یک نهاد قانونگذاری سلاح می دهد.”
در مخالفت دوم، قاضی جیمز سی هو گفت که محکومیت پایدار بخشی از شرح وظایف یک مقام منتخب است.
او نوشت: «برگزاری پست در آمریکا برای افراد ضعیف نیست. “همراه با رهبری انتقاد می آید – چه از سوی شهروندان دارای روحیه عمومی یا بدخواهی شخصی، همکارانی با دیدگاه های متضاد یا جاه طلبی های رقابتی، یا همه موارد فوق.”
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
