الک بالدوین با اتهاماتی روبرو است – اما در مورد شرکت هایی که در تیراندازی Rust دخیل هستند چه می توان گفت؟ | فیلمبرداری مجموعه فیلم زنگ

پس از تیراندازی تصادفی مرگبار هالینا هاچینز فیلمبردار در فیلمی در سانتافه در سال 2021، دادستان نیومکزیکو اتهامات قریب‌الوقوع قتل عمد را علیه الک بالدوین بازیگر و تهیه‌کننده Rust اعلام کرد که اسلحه را در دست داشت و در حالی که آن را به صورت زنده پخش می‌کرد. .

بر اساس گزارش سانتافه، زره پوش فیلم که اسلحه را تهیه کرده است، هانا گوتیرز-رید نیز به قتل غیرعمد متهم خواهد شد و دستیار کارگردان فیلم، دیوید هالز، به جرم استفاده از سهل انگاری از یک سلاح مرگبار مجرم شناخته خواهد شد. دادستان ویژه، آندریا ریب. زنجیر دقیق اینکه چه کسی اسلحه را به چه کسی داده است توسط سه نفر مورد بحث است.

ریب در اعلام این اتهامات گفت: “اگر یکی از این سه نفر … کار خود را انجام می داد، هالینا هاچینز امروز زنده بود.”

مری کارمک آلتویز، دادستان منطقه سانتافه، به لس آنجلس تایمز گفت که استاندارد پرونده او ساده است: “کسی باید این موضوع را می گرفت، اما آنها این کار را نکردند و اینجاست که جنایت به میان می آید.” اگر بالدوین و گیترز-رید مجرم شناخته شوند، ممکن است با پنج سال زندان اجباری روبرو شوند.

اما ساگ افترا، اتحادیه بازیگران، روز جمعه از بالدوین دفاع کرد و در بیانیه ای مرگ هاچینز را یک تراژدی «قابل پیشگیری» خواند، اما گفت که این «قصور در انجام وظیفه یا عمل مجرمانه از سوی هیچ بازیگری نبوده است». . این اتحادیه گفت: «ادعای دادستان مبنی بر اینکه یک بازیگر وظیفه دارد از عملکرد عملکردی و مکانیکی سلاح گرم در مجموعه تولید اطمینان حاصل کند، اشتباه و ناآگاهانه است. کار یک بازیگر این نیست که متخصص اسلحه گرم یا اسلحه باشد.» خود بالدوین در دسامبر 2021 به جورج استفانوپولوس گفت: “کسی مسئول اتفاقی است که رخ داده است، و من نمی توانم بگویم که آن کیست، اما می دانم که این من نیستم.” او معتقد است که ماشه اسلحه را نکشیده است.

این اتحادیه افزود که مسئولیت بر عهده کارشناسانی است که برای اطمینان از ایمنی سلاح استخدام شده اند. علاوه بر این، کارفرما همیشه مسئول فراهم کردن یک محیط کار امن در هر زمان است، از جمله استخدام و نظارت بر کار متخصصان آموزش دیده در زمینه سلاح.

میگوئل کاستودیو، وکیل آسیب های شخصی مستقر در لس آنجلس که این پرونده را دنبال می کند، گفت که این موضوع قابل بحث است که آیا بالدوین هیچ مسئولیتی به عنوان تهیه کننده ندارد. ساگ افترا می گوید، هی نگاه کن، تقصیر بالدوین نبود، تهیه کننده بود. خب کی تهیه کننده بود؟ بالدوین.”

همچنین این سوال را ایجاد می کند: چرا دادستانی شرکت سازنده فیلم، Rust Movie Productions LLC را هدف قرار نداده است؟ و آیا هر یک از شرکت‌هایی که به این مجموعه وسایل فروخته‌اند نیز مسئول هستند؟

جاشوا ریتر، وکیل مدافع جنایی مستقر در لس آنجلس و دادستان سابق، گفت که این یک “سوال واقعا خوب” بود که دفتر دادستان خط خود را در مورد آنچه که آن را سهل انگاری جنایی می داند ترسیم کرد. اگر بخواهند بگویند که بالدوین، هالز و گوتیرز همگی مسئول هستند زیرا آنها اسلحه را در دست گرفته اند، در چه مرحله ای این مسئولیت متوقف می شود؟

او گفت که پاسخ تا حدی نشان دهنده تفاوت بین پرونده های کیفری و مدنی است. دعاوی مدنی تمایل دارند تا حد امکان از متهمان نام ببرند. اما از منظر جنایی، شما باید قصد متفاوتی را ثابت کنید – در نیومکزیکو، عبارت این است که شخصی بدون “احتیاط و احتیاط لازم” عمل کرده است. تصور می‌کنم که دفتر DA تلاش می‌کرد تا آن را به افرادی که مستقیماً در کار با آن سلاح خاص درگیر بودند، در لحظه‌ای که منجر به مرگ او شد، نشان دهد.»

عامل دیگر یک دکترین حقوقی به نام “حجاب شرکتی” است که به افسران یک شرکت با مسئولیت محدود مانند Rust در برابر هرگونه مسئولیت شخصی در قبال اقدامات شرکت کمک می کند. کاستودیو گفت: برای اینکه حجاب در یک پرونده جنایی سوراخ شود، “باید رفتاری واقعاً فجیع از خود نشان دهید.”

در پی تیراندازی، Rust Movie Productions هدف چندین پرونده قضایی مدنی قرار گرفت. در ماه فوریه، خانواده هاچینز از روست، بالدوین و دیگر اعضای خدمه به دلیل مرگ نادرست فیلمبردار شکایت کردند. بالدوین مدت کوتاهی پس از آن با یک پرونده حقوقی پاسخ داد که ادعا می کرد نمی توان او را مسئول دانست زیرا به او گفته نشده بود اسلحه حاوی گلوله واقعی است. بالدوین استدلال کرد که او به عنوان تهیه کننده نیز مسئولیتی نداشت، زیرا او مسئول استخدام، بودجه یا ایمنی سلاح گرم نبود. و او به مفاد قراردادش با Rust اشاره کرد که او را از مسئولیت مالی در قبال حوادث ناگوار آزاد می کرد. این دعوی در ماه اوت در خارج از دادگاه با مبلغی نامشخص حل و فصل شد.

مامی میچل، ناظر فیلمنامه، شکایتی علیه راست، بالدوین و دیگر تهیه‌کنندگان به‌خاطر تجاوز و ناراحتی عاطفی تنظیم کرده است و ادعا می‌کند که او در هنگام شلیک تیر مرگبار «در خط آتش» بوده است. در ژوئیه 2022 یک قاضی Rust و سایر تهیه کنندگان را از شکایت خارج کرد و گفت که تهیه کنندگان نمی توانستند بدانند که بالدوین اسلحه پر شده را به سمت او شلیک می کند و نمی توان آنها را مسئول دانست. اما قاضی از حذف بالدوین و شرکت تولید این بازیگر، الدورادو پیکچرز، از شکایت خودداری کرد و گفت که میچل «رفتار افراطی و ظالمانه از سوی بالدوین» ایجاد کرده است.

کارگردان نورپردازی سرژ سوتنوی نیز از Rust، Baldwin و سایر تهیه کنندگان شکایت کرده است و مدعی است که گلوله او را «دقیقاً از دست داده است». آن شکایت همچنان معلق است.

تاکنون، تنها جریمه مدنی علیه شرکت Rust جریمه ای بوده است که در آوریل گذشته توسط آژانس ایمنی کارگران نیومکزیکو وضع شده است: 136793 دلار، حداکثر مجاز توسط قانون ایالتی، برای “بی تفاوتی آشکار این شرکت به خطرات شناخته شده” که منجر به تیراندازی مرگبار شد. . این آژانس در اطلاعیه خود گفت: «در حالی که صنعت فیلم دستورالعمل‌های ملی روشنی برای ایمنی سلاح گرم دارد، Rust Movie Productions، LLC از پیروی از این دستورالعمل‌ها یا اتخاذ سایر اقدامات مؤثر برای محافظت از کارگران کوتاهی می‌کند».

راست این یافته ها را رد کرد و استدلال کرد که مسئولیت این حادثه عمدتاً بر عهده زره پوش، هانا گوتیرز-رید است: «او یک پیمانکار مستقل تخصصی بود که به تنهایی مسئول تمام وظایف مرتبط با استفاده از سلاح گرم و مهمات در ارتباط با تولید Rust بود. این شرکت گفت.

کاستودیو گفت که دفاع آب نمی خورد: “این کار کار نکرد زیرا شرکت همچنان حداکثر جریمه شد.” “بااینکه [Gutierrez-Reed] او یک پیمانکار مستقل بود، او به احتمال زیاد دستورالعمل های روشنی را از شرکت در مورد وظایف و فعالیت های خود دریافت کرد. این وکیل گفت، اما جریمه اوشا احتمالاً نشان دهنده “میزان” گزینه های نیومکزیکو برای تعقیب روست در یک جبهه مدنی است.

به نوبه خود، گوتیرز رید از یک شرکت دیگر به نام PDQ Arm and Prop LLC شکایت کرده است که مهمات خود را به فیلم فروخته است و PDQ و مالک ست کنی را به خاطر تهیه فیلم زنده مقصر می داند. اما کنی انجام این کار را رد کرده است و بازرسی از دفتر او توسط بازرسان ایالتی هیچ مدرک قطعی پیدا نکرد. ریب، دادستان ویژه به لس آنجلس تایمز گفت که نحوه اجرای برنامه های زنده سر صحنه «بدیهی است که بسیار نگران کننده است». اما این “ممکن است سوالی باشد که هرگز پاسخ داده نشود”.

ریتر گفت که این یک سیگنال واضح است که تحقیقات جنایی طرف های بیشتری را هدف قرار نخواهد داد. او گفت: “شما نمی توانید تصور کنید که پس از یک سال تحقیق، آنها تمام سنگ های ممکن را رد نکرده اند.” تصور می‌کنم آنها احساس می‌کنند که این سه نفر – بالدوین، گوتیرز-رید و هالز – تنها کسانی هستند که در این مرحله مسئول می‌دانند.»

کاستودیو گفت که پیچیدگی پرونده حقوقی منعکس کننده منحصر به فرد بودن هالیوود به عنوان یک صنعت است.

و این باید زنگ خطری باشد تا مطمئن شویم که چنین فاجعه ای دیگر هرگز تکرار نمی شود. این صنعت بسیار عاقلانه خواهد بود که یک استاندارد جدید ارائه دهد، ببینید وقتی صحبت از سلاح گرم می شود، می توان گفت که آنها سرد هستند، اما خود شما باید بررسی کنید.