داخل تحقیق دیوان عالی: تلفن های توقیف شده، سوگندنامه ها و بی اعتمادی

رئیس تحقیقات را به خانم کرلی، مارشال محول کرده بود، که شناخته شده ترین وظیفه اش این بود که فریاد بزند: “اویز، اویز، اویز!” در حالی که قضات وارد دادگاه شدند. او یک وکیل معتبر سابق ارتش بود، اما بخش او از نیروی تحقیقاتی سایر سازمان‌های دولتی برخوردار بود، هیچ قدرت احضاریه‌ای نداشت و تنها بخشی از کارکنانش به امنیت اختصاص داشت. دیگران در تیم او با وظایف اداری دادگاه مانند رویدادهای کارکنان و رسیدگی به نامه‌ها سروکار داشتند.

اما رابرتز، قاضی ارشد، مدافع سرسخت استقلال دادگاه بود و تمایلی به دخالت خارجی ها نداشت. او ماه‌ها پیش نوشته بود: «قدرت قوه قضائیه برای مدیریت امور داخلی خود، دادگاه‌ها را از نفوذ سیاسی نامناسب محفوظ می‌دارد و برای حفظ اعتماد عمومی به کار خود به‌عنوان شاخه‌ای جداگانه و برابر از حکومت، حیاتی است».

با شروع مصاحبه با کارمندان، یک معضل ظاهر شد. هیچ کس نمی خواست ناهمکار به نظر برسد، انگار چیزی برای پنهان کردن دارد. آئین نامه رفتار مکتوب دادگاه بیان می کند که قضات «از منشیان قانون خود و منشیان سایر قضات انتظار دارند و به وفاداری کامل نیاز دارند». بر اساس مصاحبه با کسانی که این سمت های یک ساله و همچنین مشاوران کلاس سال گذشته را داشته اند، شکاف بین یک کارمند و قاضی او می تواند پیامدهای فوری و پایدار داشته باشد. این شغل بر صمیمیت با عدالت، توانایی هدایت صداها و دیدگاه‌های رئیسان در تهیه پیش‌نویس استوار بود.

مزایایی که در یک سال در دادگاه به دست می‌آید می‌تواند برای چندین دهه ترکیب شود. به گفته چندین وکلای شرکت هایی که آنها را جذب و استخدام می کنند، برای کسانی که به شرکت های حقوقی می روند، پاداش امضا می تواند تا 450000 دلار باشد. قضات دارای شبکه های فارغ التحصیل قدرتمندی هستند که شامل اتحاد مجدد می شود. تأیید یک دادگستری می تواند برای یک قاضی فدرال یا یک پست استاد حقوق تعیین کننده باشد. بسیاری از کارمندان به شرکت‌های استیناف می‌پیوندند، جایی که پس از یک وقفه کوتاه اجباری از تجارت دادگاه، بقیه شغل خود را با دستمزد هنگفت می‌گذرانند تا بخوانند و بر ذهن قضات تأثیر بگذارند.

اما جستجوی مارشال گسترده بود. سؤالات مصاحبه، و سوگندنامه هایی که از کارمندان خواسته شده بود امضا کنند، فراگیر بودند و دروغ گفتن به بازرسان فدرال جرم بود. بازرسان دستگاه‌های الکترونیکی صادره از دادگاه کارمندان را جمع‌آوری کردند و از آنها درخواست کردند. این گروه از چیزی که یک نفر آن را “نشت” نامیده می ترسید – جزئیات منتشر شده، مانند اظهارنظرهای سرگردان در مورد قضات یا پرونده ها، که هیچ ارتباطی با نشت اطلاعات نداشت، اما می تواند آسیب زا باشد.

درخواست برای تحویل تلفن های همراه شخصی باعث شد برخی به دنبال وکیل باشند. مشخص نیست که تا چه حد کارمندان برای اشتراک گذاری دستگاه های فیزیکی موافقت کرده اند. اما این گزارش می‌گوید که کارمندان «به‌طور داوطلبانه سوابق تماس‌ها و جزئیات متن و صورت‌حساب‌ها را ارائه می‌کنند»، که نشان می‌دهد حداقل برخی ممکن است به مصالحه رسیده باشند: بازرسان می‌توانند سوابق و شماره‌ها را مشاهده کنند اما به سایر مطالب شخصی دسترسی نداشتند.

پرس و جو گسترش می یابد و منفجر می شود