کارشناسان هشدار می دهند که فشار پیتر داتون برای پیش نویس لایحه قبل از رفراندوم صوتی خطر سردرگمی رای دهندگان را در پی دارد | صدای بومیان به مجلس

کارشناسان قانون اساسی که به دولت در مورد صدای بومیان به پارلمان توصیه می کنند می گویند که درخواست های پیتر داتون برای انتشار پیش نویس لایحه قبل از همه پرسی منجر به سردرگمی بیشتر رای دهندگان خواهد شد و به طور بالقوه این نهاد را در آینده تضعیف خواهد کرد.

اما در حالی که اعضای گروه کارشناسی حقوقی می‌گویند که دولت می‌تواند اطلاعات گسترده‌تری درباره نحوه کارکرد این صدا منتشر کند، آنها ادعا می‌کنند که «معقول» نیست که منتقدان فهرست کاملی از فعالیت‌های این نهاد مشورتی را مطالبه کنند و خاطرنشان می‌کنند که این فهرست می‌تواند در تاریخ تغییر کند. هر زمان توسط پارلمان های آینده.

رهبر اپوزیسیون انتقادات خود را از صدا در سال جاری افزایش داده است و سوالاتی در مورد جزئیات خاص بدنه را تکرار کرده است. او هفته گذشته دولت را به چالش کشید که یا پیش‌نویس لایحه‌ای را قبل از رفراندوم منتشر کند.

نخست وزیر، آنتونی آلبانیز، قانونگذاری این رأی را قبل از همه پرسی رد کرد و گفت که بومیان استرالیا و بیانیه اولورو از صمیم قلب خواستار به رسمیت شناختن قانون اساسی شده بودند.

دادستان کل، مارک دریفوس، ادعا کرد که داتون «سوالات زیادی می‌پرسد که پاسخ آنها را می‌داند». دریفوس در مصاحبه ای با آبان نیوز استرالیا این هفته از منطق آلبانیز برای قانونگذاری نکردن صدای قبل از همه پرسی حمایت کرد، اما قول داد جزئیات بیشتری در مورد نحوه کارکرد آن ارائه دهد.

دولت به اصول کلی صدا که در گزارش‌های طراحی مشترک اشاره شده است اشاره کرده است، اما همچنین گفته است که نمی‌تواند دقیقاً مشخص کند که صدا چگونه برای همیشه کار می‌کند زیرا عملیات آن تابع دولت آن روز است.

آن توومی، استاد حقوق اساسی در دانشگاه سیدنی، در کنار پروفسور مگان دیویس، نوئل پیرسون، پروفسور جورج ویلیامز و کنت هاین، در گروه متخصص قانون اساسی دولت حضور دارد که در مورد پیشنهاد همه پرسی مشاوره حقوقی ارائه می دهد.

تومی گفت که برخی از همه پرسی های قبلی دارای پیش نویس لوایح بودند، اما بسیاری دیگر صرفاً بر اساس اصل بود و نه جزئیات خاص.

او به آبان نیوز استرالیا گفت: «پیشنهادهای زیادی در قانون اساسی وجود داشته است که در آنها پیشنهاد داده اند که به پارلمان قدرت انجام کاری بدهند، و هیچ کس نمی تواند بگوید مجلس با آن چه خواهد کرد.

در سال 1967، با دادن قدرت برای قوانین مربوط به مردم بومی و جزیره‌ای تنگه تورس، تا آنجا که من می‌دانم، هیچ‌کس نمی‌گفت: «شما باید قبل از رأی دادن به آن، به ما بگویید که هر قانونی در آینده تصویب شود».

تومی همچنین به رفراندوم 1946 اشاره کرد که به دولت فدرال قدرت برای وضع قوانین خدمات اجتماعی داد. او خاطرنشان کرد که این قدرت در سال‌های پس از آن به روش‌های مختلف مورد استفاده قرار گرفته است و جزئیات پرداخت‌های دولتی به‌طور گسترده‌ای متفاوت بوده است.

تومی گفت: «تردید هنوز یک موضوع مرتبط است، اما در بیشتر موارد معقول نیست که از قبل بپرسیم پارلمان در آینده چه خواهد کرد.

“[The current government] مجلس آینده را کنترل نکنید تنها کاری که حداکثر می توانید انجام دهید این است که بگویید اکنون قصد شما به عنوان یک دولت چیست و چگونه از این قدرت استفاده خواهید کرد.”

او همچنین به این واقعیت سیاسی اشاره کرد که پس از یک همه پرسی موفقیت آمیز، دولت آلبانی باید از طریق پارلمان در مورد قانون مذاکره کند تا صدای خود را ایجاد کند، به این معنی که یک پیش نویس لایحه در معرض اصلاح است.

“مردم فکر می کنند [the draft] این همان چیزی است که آنها در همه پرسی به آن رأی می دهند، در حالی که آنها در واقع به کلمات ورود به قانون اساسی رأی می دهند.

«حتی اگر شرایطی را در نظر بگیرید که می‌توان آن را در آینده تغییر داد و آنها باید در مورد اصلاحیه‌ها مذاکره کنند، مردم همچنان معتقد خواهند بود که به آن مدل خاص رأی می‌دهند. این مشکل ساز خواهد بود، زیرا مردم می گویند بر این اساس به آن رای داده اند.»

شریل ساندرز استاد حقوق اساسی در دانشگاه ملبورن و یکی دیگر از اعضای گروه متخصص حقوقی دولت است. او گفت: “هیچ قاعده سخت و سریعی” در مورد میزان جزئیات به اشتراک گذاشته شده قبل از همه پرسی وجود ندارد، اما موافق بود که یک پیش نویس ممکن است سردرگمی عمومی را افزایش دهد.

“قانون از زمان به زمان متفاوت خواهد بود. شما نمی خواهید مردم این را درک نکنند.

«اگر پیش‌نویس لایحه‌ای را انجام می‌دادید، باید اخطارهای زیادی در مورد آن داشته باشید، و بگویید این لزوماً اینطور نیست. ممکن است مردم بگویند “برای چه این کار را انجام می دهی؟”

می‌توانید بگویید «احتمالاً همین‌طور است، اما ممکن است نیاز به اصلاح داشته باشد»، اما این پیام پیچیده‌ای برای انتقال است.»

ساندرز همچنین این سوال را مطرح کرد که آیا دولت فدرال حتی از قدرت قانون اساسی برای قانونگذاری صدای پیش از همه پرسی برخوردار است یا خیر.

ساندرز و تومی تاکید کردند که گروه متخصص حقوقی از بحث‌های سیاسی دولت در مورد همه‌پرسی یا کمپین آگاه نیستند. با این حال، هر دو به نیاز به اشتراک گذاری اطلاعات بیشتر برای اطلاع رسانی به رای عمومی اشاره کردند.

ساندرز گفت: «ما باید در مورد آنچه مردم برای اهداف این همه پرسی نیاز دارند فکر کنیم.

تومی پیشنهاد اصلاح جزوه اطلاعات سنتی توزیع شده بین رای دهندگان را داد که دولت پیشنهاد حذف آن را داده است. او به جای اینکه جزوه شامل مقالاتی باشد که توسط سیاستمداران موافق و مخالف تغییر نوشته شده باشد، پیشنهاد کرد که هر مورد به زبانی خنثی و عینی توسط کارمندان عمومی خلاصه شود.

«آری و نه معمولاً تا پس از لایحه رفراندوم مطرح نمی‌شود و دولت حتی لایحه‌ای تسویه‌شده هم دریافت نکرده است. روزهای اولیه این نوع کمپین اطلاعاتی است.»