دیوان عالی دامنه امتیاز وکیل-موکل را ارزیابی می کند

واشنگتن – دادگاه عالی روز دوشنبه در مورد محدودیت های امتیاز وکیل-موکل بحث کرد و در تلاش برای بیان استانداردی بود که از مشاوره حقوقی محرمانه بدون محافظت از ارتباطات تجاری معمول محافظت می کرد.

پرونده پیش روی قضات، در هیئت منصفه بزرگ، شماره 21-1397، خود محرمانه بود. این شامل تحقیقات جنایی از فردی ناشناس بود که در اسناد دادگاه به عنوان “مروج اولیه بیت کوین” توصیف شده بود که “در اوایل سال 2014 از ایالات متحده خارج شد.”

پس از اینکه یک هیئت منصفه کلان به دنبال سوابق از یک شرکت حقوقی ناشناس استخدام شده برای تهیه اظهارنامه مالیاتی آن شخص شد، یک قاضی فدرال به شرکت دستور داد اسنادی را که حاوی مشاوره حقوقی و حسابداری عادی اظهارنامه مالیاتی بودند، تحویل دهد، مگر اینکه مشاوره حقوقی “هدف اصلی سند” باشد. ” شرکت امتناع کرد و گفت که اسناد باید تا زمانی که مشاوره حقوقی “هدف اساسی” ارتباط باشد محافظت شوند.

قاضی شرکت را تحقیر کرد، دادگاه تجدید نظر موافقت کرد که استاندارد سخت‌گیرانه‌تر «هدف اولیه» باید اعمال شود، و شرکت به دیوان عالی شکایت کرد و از قضات درخواست کرد که اجازه دهند اسنادی را که مشاوره حقوقی نقش فرعی اما مهمی در آن ایفا می‌کردند، خودداری کند. .

قاضی النا کاگان به وکیل این شرکت، دانیل بی. لوین، گفت که استانداردهای خواستارتر سابقه طولانی دارد.

او گفت: «ما مدت‌هاست که از امتیاز وکیل-موکل برخوردار بوده‌ایم، و تا سال 2014، هیچ‌کس پیشنهاد نکرده بود که آزمایشی که شما پیشنهاد می‌کنید، درست باشد. در عوض همه از آزمون هدف اولیه استفاده کردند.

او افزود: “پس این یک سوال بزرگ است.”

بعدها، قاضی کاگان از آقای لوین خواست تا در مورد «اصل حقوقی باستانی» که «اگر شکسته نشد، آن را اصلاح نکنید» نظر بدهد.

قاضی سونیا سوتومایور گفت که آزمایش پیشنهادی آقای لوین از بسیاری از ارتباطات محافظت می کند. او گفت: «اگر 1 درصد از هدف این ارتباط ارائه مشاوره حقوقی بود، کل ارتباطات سرکوب شده است.»

آقای لوین اذعان داشت که صرف حضور یک وکیل، ارتباطات را ممتاز نمی کند.

او گفت: «همه قبول دارند که شما نمی‌توانید فقط یک وکیل را در یک ارتباط کپی کنید، نمی‌توانید فقط یک وکیل را در گوشه جلسه بنشینید، و بگویید همه چیز ممتاز است.»

اما زمانی که مشاوره حقوقی معتبر ارائه شد، آقای لوین گفت، از هم گسیختگی اهداف رقابتی یک ارتباط و تصمیم گیری در مورد اینکه کدام یک از اهداف اصلی است، “یک تمرین ذاتا غیرممکن” بود. او گفت که تأیید استانداردهای سخت‌گیرانه‌تر، پیش‌بینی اینکه آیا مشاوره‌هایشان محافظت می‌شود یا خیر، برای وکلا و موکلان آنها دشوار خواهد بود.

قاضی سوتومایور گفت که صرف نظر از اینکه دادگاه عالی چگونه در مورد دامنه امتیاز در دادرسی های فدرال تصمیم بگیرد، چنین پیش بینی ها سخت خواهند بود.

او گفت: “اکثریت قریب به اتفاق ایالت ها از آزمون هدف اولیه استفاده می کنند.” در دادگاه فدرال، ما می‌خواهیم بگوییم که شما آزمون معنی‌دار را اعمال می‌کنید، و در موارد ایالتی آزمون اولیه را اعمال می‌کنید؟»

ماشا جی. هانسفورد، وکیل دولت فدرال، از دادگاه خواست تا این امتیاز را به طور محدود اعمال کند.

او گفت: «مردم حق دارند به شواهد هر مردی دست یابند. «امتیاز وکیل-مشتری برای ارتباطاتی که به دنبال مشاوره حقوقی هستند، استثنای مهم اما محدودی از آن قاعده ایجاد می‌کند.»

او گفت که با اتخاذ موضع شرکت حقوقی، “هرگاه مالیات دهنده ای بتواند برای تهیه مالیات خود یک وکیل استخدام کند، امتیاز حسابدار- مشتری ایجاد می کند.”

جان جی رابرتز جونیور، رئیس دادگستری گفت که الزام قضات برای تعیین هدف اصلی یک ارتباط، دشوار است.

او به خانم هانسفورد گفت: «من فکر می‌کنم مهم است که داوران در اینجا چه کاری باید انجام دهند، یعنی بررسی این اسناد،» و افزود: «به نظر من این رویکرد شما واقعاً کار زیادی را روی قاضی می‌گذارد. “

قاضی نیل ام. گورسوچ گفت که هر دو طرف در جریان دعوا مواضع خود را تغییر داده اند. او گفت که شرکت حقوقی از درخواست برای آزمایش هدف مهم به آزمایشی که اساسا از هر هدف قانونی محافظت می کند، تغییر مکان داده است. او گفت که دولت از فشار دادن آزمون هدف اولیه به بیان اینکه این امتیاز در موارد بسته اعمال می شود، حرکت کرده است.

قاضی گورسوچ گفت: «راست خواهم بود. “امروز صبح دارم سختی می کشم.”