رسوایی فساد پارلمان اروپا: چه نقاط ضعفی را در پارلمان اروپا آشکار کرده است؟

بروکسل مملو از رسوایی است.

جمعه پیش، اوا کایلی، عضو پارلمان یونان پلیس بلژیک در پی تحقیقات فساد مالی در پارلمان اروپا دستگیر شد.

اما چه چیزی اجازه داد که این اتفاق بیفتد؟ آیا این ناشی از شکست در قانونگذار اروپایی بود؟ یورونیوز نگاهی انداخت.

پس در پارلمان اروپا چه گذشت؟

کائیلی، یک نماینده 44 ساله سوسیالیست در پارلمان اروپا، متهم به پذیرش مبالغ هنگفتی برای نفوذ قطر در پارلمان اروپا شده است.

حمله پلیس به نمایندگان پارلمان اروپا امری نادر است. آنها معمولاً به دلیل مصونیت پارلمانی از چشمان قانون محافظت می شوند، حقی که به نمایندگان پارلمان اروپا اعطا می شود و از شکایت، دستگیری یا تحقیق از آنها جلوگیری می کند.

با این حال، طبق قوانین اتحادیه اروپا، کایلی نمی‌توانست این حمایت را بپذیرد، زیرا گزارش‌ها حاکی از آن است که پلیس او را با “کیسه‌های پول نقد” بزرگ پیدا کرده است.

مانند اکثر پارلمان‌های سراسر جهان، به هر عضو پارلمان اروپا مصونیت پارلمانی داده می‌شود و دلایل زیادی برای ضروری بودن آن وجود دارد.

یاسمینا یاکیمووا، سخنگوی پارلمان اروپا توضیح داد که این بدان معناست که نمایندگان پارلمان اروپا می توانند بدون ترس از دستگیری خودسرانه یا آزار و اذیت سیاسی، وظایف خود را انجام دهند، نظرات خود را بیان کنند و آزادانه رأی دهند.

او افزود: «این در مورد تضمین عملکرد پارلمان است.» این چیزی نیست که به آنها اجازه دهد راحت تر قانون را زیر پا بگذارند.

به عنوان مثال، مصونیت می تواند قانونگذاران اروپایی را از شکایت به خاطر چیزی که در پارلمان می گویند محافظت کند، که می تواند آزادی بیان آنها را محدود کند یا آنها را وادار به سکوت در مورد برخی موضوعات سیاسی کند.

نمایندگان پارلمان اروپا در صورتی که احساس کنند حقوقشان نقض می شود می توانند درخواست مصونیت کنند. اما اگر طبق قوانین اتحادیه اروپا مرتکب جرم شوند، نمی توانند ادعای مصونیت کنند.

آیا می توان مصونیت پارلمانی را سلب کرد؟

اما اعضای پارلمان اروپا را می توان از مصونیت خود سلب کرد، هرچند که این امر تابع یک فرآیند است.

اول، یک مقام ملی – مانند پلیس یا یک تنظیم کننده – باید درخواستی را برای لغو مصونیت یک نماینده پارلمان اروپا به پارلمان اروپا ارائه کند. سپس به کمیسیون حقوقی ارجاع می شود و کمیسیون به بررسی پرونده می پردازد و تصمیم گیری را به مجلس پیشنهاد می کند و مجلس رای به قبول یا عدم پذیرش آن می دهد.

مذاکرات کمیته 28 نفره به دلیل نگرانی های محرمانه پشت درهای بسته انجام می شود و متهم عضو پارلمان اروپا اجازه ارائه مدارک و دفاع از خود را دارد.

قانونگذاران داوطلب خدمت در این کمیته هستند که منعکس کننده ترکیب سیاسی پارلمان است.

“اگر این یک امر صرفا سیاسی است، پس ما مصونیت را لغو نمی کنیم.” دوست دانیالیک نماینده آلمانی سبز در پارلمان اروپا به یورونیوز گفت.

اما اگر کسی با سرعت زیاد، مواد مخدر گرفتار شده باشد، یا یک نماینده پارلمان اروپا بخواهد چیزی را بدزدد، این موضوع برداشته می‌شود تا مقامات ملی بتوانند آنها را بررسی کرده و به زندان بیاندازند.»

روز پنجشنبه، دادستان ارشد اروپا خواستار لغو مصونیت اوا کایلی و ماریا اسپیراکی، عضو پارلمان اروپا شد. مشکوک به ارتکاب کلاهبرداری. مشخص نیست که آیا این موضوع با اتهامات فساد قطر مرتبط است یا خیر.

حتی اگر مصونیت پارلمانی سلب شود، نمایندگان پارلمان کرسی خود را از دست نمی دهند و می توانند در پارلمان باقی بمانند.

اما کایلی هنوز یک نماینده پارلمان اروپا است از موقعیتش برکنار شد به عنوان معاون رئیس جمهور در پارلمان اروپا.

او حق دارد از خود دفاع کند و از لغو مصونیت پارلمانی جلوگیری کند، هرچند مشخص نیست که این کار را انجام دهد یا خیر.

آیا مصونیت پارلمانی در رسوایی اوا کیلی نقشی داشت؟

بازرسان هنوز در حال کشف حقایق در مورد فساد ادعایی کیلی هستند.

“تاکنون هیچ نشانه ای از آن ندارم [parliamentary immunity was involved]فروند گفت: “منظورم این است که او ممکن است فکر کند که غیرقابل لمس است.”

اما نماینده سبز پارلمان اروپا تاکید کرد که مصونیت مانع از تحقیقات یا جلوگیری از دستگیری او نشده است و افزود که “از هیچ موردی که مصونیت پارلمانی مانع شده باشد آگاه نیست. [a] پیگرد قانونی.”

برخی دیگر به مسائل عمیق‌تر در پارلمان اروپا اشاره کردند که به تقویت معاملات مبهم کمک کرده است.

نیک آیوسا، معاون مدیر ابتکار شفافیت گفت: «آنچه به نمایندگان پارلمان اروپا اجازه می دهد احساس کنند که می توانند در رفتارهای مشکوک یا جنایتکارانه شرکت کنند، مصونیت چندانی نیست، بلکه فرهنگ معافیت از مجازات است که در پارلمان اروپا وجود دارد.

او به قوانین و رژیم‌های ضد فساد «بسیار پایین یا وجود نداشت» در بروکسل، در کنار «سیستم خودپلیسی برای نقض اخلاقی» اشاره کرد.

در آیین نامه رفتار خود، نمایندگان پارلمان اروپا باید از اصول پیروی کنند صداقت، صداقت، مسئولیت پذیری و دیگران، در حالی که صرفاً در جهت منافع عمومی عمل می کند.

اگرچه مسائل مربوط به مصونیت مشمول “بررسی و تعادل” بود، آیوسا ادعا کرد که در بررسی موارد نقض اخلاقی “شفافیت بسیار کمی” وجود دارد.

یک کمیته مشورتی به بررسی نقض های اخلاقی در پارلمان اروپا می پردازد. همه پنج عضو آن توسط رئیس پارلمان انتخاب می شوند که در مورد تحریم شدن یک نماینده پارلمان اروپا حرف آخر را می زند.

آیوسا به یورونیوز گفت: از 24 مورد تخلف احتمالی در دوره گذشته مجلس، هیچ تحریمی صادر نشده است و حتی در صورت اعمال تحریم ها “بدترین” اتفاقی که ممکن است برای یک نماینده پارلمان اروپا بیفتد این است که حقوق روزانه آنها به مدت 30 روز متوقف شود.

وی افزود: ما بر این عقیده هستیم که این رژیم تحریمی برای جلوگیری از تخلفات اخلاقی به عنوان یک بازدارنده کافی نیست.

نمایندگان پارلمان اروپا حق دارند الف کمک هزینه روزانه 338 یورو برای پوشش قبوض هتل، وعده های غذایی و سایر هزینه ها زمانی که آنها در بروکسل، استراسبورگ یا در مشاغل رسمی هستند.

آیوسا گفت: «رژیم‌های اخلاقی بسیار غیراستاندارد هستند، طرح‌های کمک هزینه برای نمایندگان پارلمان اروپا اقدامات ضد تقلب در کار نیست… قوانین افشاگر در مورد اعضای کارمندان پارلمان پایین‌تر است.

رسوایی اوا کیلی چه آسیبی به پارلمان اروپا وارد کرده است؟

این رسوایی برای بروکسل کبود شده است.

یاکیمووا گفت: “من فکر می کنم مردم خیلی می ترسند.” «همه سخت کار می کنند تا مطمئن شوند که مردم بدانند مجلس چه می کند [that] این واقعاً زندگی مردم را به سمت بهتر تغییر می دهد.”

“کنترل آسیب وجود خواهد داشت.”

او همچنین نگران تأثیر این رسوایی بر کسانی بود که «از قبل نسبت به پارلمان اروپا و اتحادیه اروپا بدبین بودند» و معتقد بود که این امر به آنها «استدلال‌های بیشتری به نفع خود» می‌دهد.

ویکتور اوربان، رهبر ملی‌گرایان مجارستان به این رسوایی در توییتر اشاره کرد و مدعی شد که این رسوایی نشان دهنده ریاکاری بروکسل است.

اوربان در حال حاضر با کمیسیون اروپا درگیر است که بودجه اتحادیه اروپا برای مجارستان را به دلیل نگرانی های حاکمیت قانون مسدود کرده است.

آیوسا با وجود اذعان به وجود “مسائل جدی سیستمیک” در مجارستان گفت که نمایندگان پارلمان اروپا “به داشتن استاندارد دوگانه وحشتناک” در مورد فساد بدنام هستند.

«نمایندگان پارلمان می توانند بزرگترین قهرمانان مبارزه با فساد و اخلاق در داخل باشند [the EU’s] 27 کشور عضو، او گفت: “بنابراین آنها احتمالا تصور نادرستی داده اند که آنها نیز همان استانداردها را در پارلمان اروپا در مورد آنها اعمال می کنند، و آنها ندارند.”

چه اصلاحاتی می تواند از رسوایی اوا کیلی حاصل شود؟

این رسوایی صدای بلندی از درخواست ها برای اصلاحات را برانگیخته است.

یاکیمووا گفت: “همانطور که رئیس جمهور گفت، ما فقط قوی تر ظاهر می شویم و مطمئن می شویم که رویه ها واقعاً کار می کنند.” “احتمالاً تغییرات بزرگی رخ خواهد داد.”

تاکنون بحث بر تشدید قوانین پیرامون شفافیت و رفتار، در کنار اعمال تحریم‌های سخت‌تر و سیستم‌های بهتر پاسخگویی به جای مصونیت پارلمانی متمرکز بوده است.

فروند گفت: «اما اگر نشانه‌ای وجود داشته باشد که اصلاحات در مورد مصونیت نیز ضروری است، مطمئن هستم که این امر آشکار خواهد شد.»

با این حال، نگرانی هایی در مورد اینکه آیا بروکسل گزنه را تصاحب خواهد کرد و اصلاحات وجود داشت وجود داشت.

“تاریخی [the] آیوسا گفت: مدافعان خواستار شدیدترین اقدامات ضد فساد و یکپارچگی برای 27 کشور عضو، همیشه بزرگترین مخالفان اتخاذ آن قوانین و تدابیر خاص یا زمانی که به خودشان می‌رسد، بوده‌اند.» این فقدان اراده سیاسی است.

وی افزود: تنها کاری که می توانم انجام دهم این است که با ناامیدی محض شاهد این موضوع باشم. «آنچه آنها نمی‌فهمند این است که این نوع رسوایی‌ها و رسوایی‌های کوچک‌تر در گذشته، لطمه زیادی به اعتبار این نهاد وارد می‌کند و اعتماد شهروندان را خدشه‌دار می‌کند.

و آنها هنوز هم در این مورد کاری انجام نمی دهند.»