دیدگاه گاردین درباره اصلاحات شهری: بانک ها به مقررات بیشتر نیاز دارند نه کمتر | سرمقاله

مندر سال‌های قبل از سقوط مالی 2008، بریتانیا اجازه توسعه یک سیستم مالی را داد که به بانک‌ها به خاطر ریسک‌های زیاد، دستمزد هنگفتی می‌داد. آنقدر بزرگ شده بود که آدیر ترنر، رئیس تنظیم‌کننده شهر که اخیراً منصوب شده بود، بسیاری از فعالیت‌های Square Mile را «از نظر اجتماعی بی‌فایده» توصیف کرد. اما خاطرات در دولت کوتاه است. اصلاحات شهری که در اوایل این ماه توسط صدراعظم، جرمی هانت پیشنهاد شد، متأسفانه هر کارکرد مفید مالی را به نفع کارکردهای بی فایده آن فراهم می کند، از بین خواهد برد.

خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا باید فرصتی برای بازنگری در مدل اقتصادی راکد این کشور و کاهش اتکای آن به شهر باشد. درعوض، بخش مالی از نفوذ خود برای از بین بردن هرگونه تهدیدی برای تسلط خود استفاده کرده و سپس اوراق قرضه ای را که در حال حاضر آن را محدود می کند، شل کرده است. وعده‌ها برای مهار مالی هر چه باشد، تغییر چندانی نکرده است. این بخش به همان اندازه، به عنوان نسبتی از فعالیت های اقتصادی بریتانیا، مانند سال 2008 باقی می ماند. از برخی جهات برای بانکداران بهتر شده است. پاداش آنها دو برابر شده است. بانک‌هایی که «بسیار بزرگ برای شکست» تلقی می‌شدند، اکنون حتی بزرگ‌تر از آنچه بودند هستند.

طرح‌هایی که آقای هانت در این ماه رونمایی کرد، شامل بیش از 30 اصلاح در مقررات خدمات مالی بود که به «رقابت‌پذیر کردن» بریتانیا کمک می‌کرد، به‌ویژه به ناظر شهر به عنوان یک هدف. دستورالعمل مشابهی در آستانه سال 2008 به تنظیم کننده ها داده شد – مطمئناً هشداری از گذشته در مورد اینکه این رویکرد چقدر می تواند خطرناک باشد. بسته دولت همچنین به دنبال جایگزینی برخی از پادمان‌های طراحی شده برای جلوگیری از وام‌دهی پرخطر و شیوه‌های سرمایه‌گذاری است که به بحران مالی کمک کرده است. سر جان ویکرز، اقتصاددانی که پس از بحران سال 2008 تحقیق در مورد صنعت بانکداری بریتانیا را رهبری کرد، هشدار داد که صدراعظم ممکن است بریتانیا را در “مسیری بسیار خطرناک” بکشاند. مخالفت کردن سخت است.

بیش از یک دهه از زمانی که سیستم مالی جهان به زانو درآمده است و دولت ها باید با هزینه تریلیون ها کمک مالی می کنند، می گذرد. میلیون ها نفر به دلیل رکود اقتصادی که پس از بحران بانکی رخ داد، شغل خود را از دست دادند یا از استانداردهای زندگی پایین تر رنج بردند. با این حال تقریبا هیچ بانکداری به دلیل نقش خود در سقوط با تحریم های قانونی مواجه نشده است. بریتانیا در سال 2016 قانونی را معرفی کرد که به بانکداران ارشد اجازه می‌دهد تا هفت سال به دلیل اتخاذ تصمیم‌های بی‌ملاحظه‌ای که باعث شکست مؤسسه‌شان می‌شود، محکوم شوند. اما از آن زمان تاکنون حتی یک مدیر ارشد بانکی نیز محروم نشده است. حالا آقای هانت می خواهد قانون را پایین بیاورد. ممکن است اشتباه باشد. همانطور که اندی وریتی، خبرنگار اقتصادی بی‌بی‌سی، چنین کرده است استدلال کردرژیم فعلی باید تقویت شود نه تضعیف. او خاطرنشان می کند که هیچ مسئولیتی برای مدیران بانک ها در قبال اجازه دادن به مجرمان برای شستن دستاوردهای نامناسب خود وجود ندارد.

زیربنای این اصلاحات این واقعیت است که خدمات مالی در این کشور دسترسی مزیت خود را به بازارهای اتحادیه اروپا از دست دادند. وزرا با مقررات زدایی واکنش نشان داده اند تا انجام معاملات سیتی را در اینجا ارزانتر و مخاطره آمیزتر کنند تا پول داغ را حفظ کنند. بانک ها زمانی به دنبال تامین سرمایه برای شرکت های مولد بودند. یک شرکت سهام یا اوراق قرضه منتشر می کند و سرمایه داران از وجود سرمایه مطمئن می شوند. سرمایه‌گذاران روی کسب درآمد شرکت‌ها شرط می‌بندند، اما انگیزه آنها در اختیار گرفتن سهام مالکیت بود. بهتر است به این مدل برگردیم تا اینکه شتاب دهنده ای برای شیوه های کازینو مانندی که امروزه غالب هستند فراهم کنیم. آقای هانت باید بیشتر و نه کمتر امور مالی را تنظیم کند. بانکداری سایه، دنیای پنهانی از وجوه اوراق قرضه و ارزهای دیجیتال، فاقد نظارت معنادار است.

در بحران مالی بعدی، ممکن است برای رگولاتورها مشخص نباشد که چه چیزی و چه کسی و به چه کسی بدهکار است. اگر حباب بزرگی در بانکداری سایه که اکنون تقریباً نیمی از کل دارایی‌های مالی در سطح جهان را تشکیل می‌دهد، بترکند، عمیق‌ترین رکود اقتصادی را که تا به حال دیده‌ایم به خطر می‌اندازد.