کارشناسان می گویند که پوشش می تواند با “سه گانه” مبارزه کند. آیا کسی گوش خواهد داد؟ | اخبار آمریکا

پوشاندن ماسک می تواند در ایالات متحده مانند چیزی از گذشته باشد، حتی در شهرهایی مانند نیویورک و لس آنجلس که زمانی این اقدامات احتیاطی را پذیرفته بودند. اما از آنجایی که مراکز بهداشتی درمانی با “سه گانه” ویروس های تنفسی دست و پنجه نرم می کنند – با افزایش همزمان کووید، آنفولانزا و RSV – کارشناسان بار دیگر از مردم می خواهند که از پوشش های صورت استفاده کنند.

جان سوارتزبرگ، استاد بازنشسته بالینی بیماری‌های عفونی و واکسن‌شناسی در دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، می‌گوید: «من بدون ماسک وارد یک فروشگاه مواد غذایی نمی‌شوم». من بدون ماسک به حمل و نقل سریع نمی روم. سوارتزبرگ می‌گوید که من سوار هواپیما نمی‌شوم یا در فرودگاه بدون ماسک نمی‌روم.

با این حال، پس از نزدیک به سه سال پیام‌های متناقض از سوی مقامات، با توجه به اینکه بسیاری از آمریکایی‌ها به نظر می‌رسند از کووید خارج شده‌اند – و رئیس‌جمهوری که گفته است “همه‌گیری تمام شده است” حتی در حالی که صدها نفر هر روز می‌میرند – آیا کسی گوش خواهد داد؟

تا 2 دسامبر، CDC به طور متوسط ​​4201 مورد بستری شدن کووید در بیمارستان در هفت روز و 254 مرگ را گزارش کرده است. در همین حال، فصل آنفولانزا و RSV به‌طور غیرمعمول زود از راه رسیده است و بستری شدن آنفولانزا در بیمارستان به بالاترین حد خود در یک دهه اخیر رسیده است. در 2 دسامبر، آژانس 8.7 میلیون مورد آنفولانزا شامل 78000 بستری شدن در بیمارستان و 4500 مرگ را در این فصل گزارش کرد. جان سوارتزبرگ، استاد بازنشسته بالینی بیماری‌های عفونی و واکسن‌شناسی در دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، می‌گوید: و با توجه به اینکه کمتر از دو هفته از روز شکرگزاری می‌گذرد، و ما هنوز بدترین را ندیده‌ایم.

خبر خوب: سوارتزبرگ می‌گوید: «ماسک‌ها علیه کووید، ماسک‌ها علیه RSV، ماسک‌ها علیه آنفولانزا و ماسک‌ها علیه سایر ویروس‌های تنفسی کار می‌کنند». “آنها واقعاً برای کمک به جلوگیری از آلوده شدن افراد و عواقب آن عفونت کار می کنند.”

ابرار کاران، متخصص بیماری‌های عفونی در دانشگاه استنفورد، با این نظر موافق است – همانطور که تعدادی از مطالعات، از جمله یک «آزمایش طبیعی» اخیر در مقایسه مدارس ماسک‌دار و بدون ماسک در بوستون، موافق است.

کاران می‌گوید: «ماسک‌ها به کاهش خطر ابتلا به ویروس‌ها کمک می‌کنند. “هرچه ماسکی که استفاده می کنید بهتر باشد، بسته به تناسب و فیلتراسیون ماسک، موثرتر خواهد بود” – با N95s، KN95s و KF94s محافظت خوبی ارائه می دهند. تجربه خود او از اثربخشی آنها صحبت می کند: با سال ها درمان بیماران کووید، او موفق شد از عفونت جلوگیری کند. او می‌گوید: «زمانی که من آلوده شدم، در واقع از کسی بود که در خانه خودم بیمار بود.

وقتی صحبت از کووید به میان می‌آید، وی خاطرنشان می‌کند که واکسن‌ها در برابر بیماری‌های شدید به خوبی عمل می‌کنند اما در برابر عفونت کمتر موثر هستند. ماسک ها خط دفاعی مهم دیگری را ارائه می دهند. او می‌گوید در مورد سایر ویروس‌های کمتر قابل انتقال مانند آنفولانزا و RSV، زمانی که ما از روش‌های کاهش‌دهنده استفاده می‌کردیم، مانند پوشاندن در اوایل همه‌گیری، تا حد زیادی از بین رفتند. با این حال، پس از عقب نشینی از چنین اقداماتی، “ما اکنون شاهد یک صعود بوده ایم”.

اما، همانطور که هرکسی که در ماه‌های اخیر به خواربارفروشی رفته یا سوار مترو شده است، می‌داند، این روزها تلاش برای پیدا کردن فردی با ماسک می‌تواند شبیه یک دور والدو کجاست؟ و به گفته سارا والاس گودمن، دانشمند علوم سیاسی در دانشگاه کالیفرنیا، ایروین، و یکی از نویسندگان کتاب سیاست همه‌گیر: تلفات مرگبار حزب‌گرایی در عصر کووید، به احتمال زیاد به این زودی‌ها تغییر نخواهد کرد.

«این همه‌گیری واقعاً اعتماد عمومی و مقامات بهداشتی را از بین برد. گودمن می گوید و این نوع قدرت ماندگاری طولانی مدت دارد. ایالات متحده هرگز «روایتی از پاسخ سیاست انعطاف‌پذیر» ایجاد نکرد – یک «تفاهم مشترک» که در آن، به عنوان مثال، ما «نقاب‌پوشی را مانند یک بارانی یا مانند یک چتر می‌دانیم: وقتی به آن نیاز دارید آن را بیرون می‌آورید و می‌گذارید. دور وقتی که این کار را نمی کنی».

در این میان، پیام‌رسانی در مورد ماسک‌پوشی از تلقی آن به‌عنوان سؤال پاسخ جامعه به سؤالی که انتخاب شخصی است، «مستقل» شده است. واقعاً سخت است که آن پیام را رها کنیم و بگوییم این دیگر یک انتخاب فردی نیست. به خصوص در آمریکا – ما با این نوع پیام‌رسانی بسیار مخالفیم.

بنجامین روزنبرگ، روانشناس سلامت اجتماعی در دانشگاه دومینیکن کالیفرنیا، آرزو می کند که با شکل گیری پیام های همه گیر دولت، از دانشمندان علوم اجتماعی بیشتر می شنیدیم. با این حال، در این مرحله، روزنبرگ، که واکنش‌های روان‌شناختی را مطالعه می‌کند – «چه اتفاقی می‌افتد وقتی به مردم گفته می‌شود چه کاری انجام دهند» – استدلال می‌کند که زبان دستورات و خواسته‌ها برای انطباق کار زیادی برای تغییر رفتار انجام نمی‌دهد.

با این حال، راه های دیگری برای افزایش استفاده از ماسک وجود دارد. «به طور کلی، مردم دوست دارند اعمال خود را انتخاب کنند. ما می‌خواهیم اراده داشته باشیم، می‌خواهیم نسبت به کاری که انجام می‌دهیم و تصمیم‌هایی که می‌گیریم، انتخاب داشته باشیم، بنابراین اجبار کردن چیزی واقعاً این انتخاب را از بین می‌برد.» از سوی دیگر، اصرار برای پوشاندن ماسک به شیوه‌ای «نرم‌تر و دلگرم‌کننده» به این معناست که «گفتن شما واقعاً این آزادی را خواهید داشت. ما قصد نداریم آن را از شما بگیریم… اما در اینجا دلایلی وجود دارد که چرا ممکن است در این زمینه، پوشیدن آن را در نظر بگیرید.”

کاران می‌گوید وقتی صحبت از پیام‌رسانی به میان می‌آید، مقامات بهداشت عمومی باید با این پیام که «ماسک‌ها خطر ابتلا را کاهش می‌دهد» «روان‌تر» رفتار کنند. دولت ها همچنین می توانند با افزایش دسترسی به ماسک ها کمک کنند. همه به آن‌ها دسترسی ندارند، و «مواقعی بوده که فراموش کرده‌ام ماسکم را بردارم، و ای کاش راهی وجود داشت که بتوانم سریعاً قبل از اینکه به مکان‌های خاصی بروم، یکی از آن‌ها را تهیه کنم.»

گودمن همچنین مزایایی را در “تعاملات اجتماعی معنادار” می بیند. او می‌گوید اگر جو بایدن به استفاده از ماسک ادامه دهد، بسیار خوب خواهد بود، اما دیدن همسایه‌هایی که این ماسک را می‌پوشند، احتمالاً تأثیر بیشتری خواهد داشت: «اگر افرادی که می‌شناسید و به آنها اعتماد دارید، از ماسک استفاده می‌کنند، شاید در مورد نپوشیدن آن دو بار فکر کنید. “

در نهایت، سوارتزبرگ می‌گوید، آنچه ما به آن نیاز داریم یک تغییر فرهنگی است تا ماسک‌ها «تا حدودی عادی شوند، تا مردم راحت‌تر از ماسک در شرایط خاص استفاده کنند». چنین تغییر گسترده‌ای بی‌سابقه نیست: او خاطرنشان می‌کند که همه‌گیری آنفولانزای 1918 به ایجاد تغییرات اجتماعی مانند گسترش حقوق زنان کمک کرد که تا حدی توسط نقش رو به رشد زنان در نیروی کار در آن زمان تقویت شد.

«تاریخ به گذشته نگاه می‌کند و می‌گوید: «چرا ماسک‌ها در این کشور سیاسی شدند؟ سوارتزبرگ می‌گوید چقدر عجیب است، و صادقانه بگویم، عجیب است. اما ما در حال حاضر در میانه تاریخ سازی هستیم.