افزایش نرخ بهره برای مهار تورم فقط باعث درد بیشتر می شود | جوزف استیگلیتز

سیعزم تزلزل ناپذیر بانک های مرکزی برای افزایش نرخ بهره واقعاً قابل توجه است. به نام رام کردن تورم، آنها عمدا خود را در مسیری قرار داده اند که رکود ایجاد کنند – یا اگر به هر حال آن را بدتر کنند. علاوه بر این، آنها آشکارا درد و رنجی را که سیاست‌هایشان ایجاد می‌کند اذعان می‌کنند، حتی اگر تأکید نکنند که این فقرا و به حاشیه رانده‌شدگان هستند و نه دوستانشان در وال استریت که بیشترین بار آن را متحمل خواهند شد. و در ایالات متحده، این درد به طور نامتناسبی متوجه رنگین پوستان خواهد شد.

همانطور که گزارش جدید مؤسسه روزولت که من مشارکت داشتم نشان می دهد، هر گونه سود ناشی از کاهش نرخ بهره اضافی در تورم، در مقایسه با آنچه که به هر حال اتفاق می افتاد، حداقل خواهد بود. به نظر می رسد که تورم در حال کاهش است. ممکن است کندتر از آن چیزی که خوشبینان یک سال پیش – قبل از جنگ روسیه در اوکراین – امیدوار بودند، تعدیل شود، اما با این وجود، و به همان دلایلی که خوش بینان بیان کرده بودند، در حال تعدیل است. به عنوان مثال، قیمت های بالای خودرو، ناشی از کمبود تراشه های کامپیوتری، با رفع تنگناها کاهش می یابد. این اتفاق افتاده است و موجودی خودروها واقعاً افزایش یافته است.

خوشبینان همچنین انتظار داشتند که قیمت نفت به جای ادامه افزایش، کاهش یابد. این نیز دقیقاً همان چیزی است که اتفاق افتاده است. در واقع کاهش هزینه انرژی های تجدیدپذیر نشان می دهد که قیمت بلندمدت نفت حتی کمتر از قیمت امروز کاهش می یابد. مایه شرمساری است که زودتر به سمت انرژی های تجدیدپذیر حرکت نکردیم. ما می‌توانستیم بهتر از هوس‌بازی‌های قیمت سوخت‌های فسیلی مصون می‌بودیم و به مراتب کمتر در برابر هوس‌های دیکتاتورهای نفتی مانند رئیس‌جمهور روسیه، ولادیمیر پوتین، و رهبر خود عربستان سعودی، ولیعهد محمد بن سلمان (که به طور گسترده به عنوان MBS شناخته می‌شود) آسیب‌پذیر بودیم. ). ما باید سپاسگزار باشیم که هر دو نفر در تلاش آشکار خود برای تأثیرگذاری بر انتخابات میان دوره ای 2022 ایالات متحده با کاهش شدید تولید نفت در اوایل اکتبر شکست خوردند.

یکی دیگر از دلایل خوش‌بینی مربوط به نشانه‌گذاری است – مقداری که قیمت‌ها بر هزینه‌ها بیشتر می‌شود. در حالی که با افزایش انحصار اقتصاد ایالات متحده، نشانه گذاری ها به آرامی افزایش یافته است، از زمان شروع بحران کووید-19 افزایش یافته است. همانطور که اقتصاد به طور کامل‌تر از همه‌گیری خارج می‌شود (و امید است از جنگ) آنها باید کاهش یافته و در نتیجه تورم را تعدیل کنند. بله، دستمزدها به طور موقت سریعتر از دوره قبل از همه گیری افزایش یافته است، اما این چیز خوبی است. افزایش سکولار عظیمی در نابرابری وجود داشته است که کاهش اخیر دستمزد واقعی کارگران (تعدیل شده با تورم) تنها آن را بدتر کرده است.

گزارش روزولت همچنین از این استدلال که تورم امروزی به دلیل هزینه‌های بیش از حد همه‌گیر است و کاهش آن مستلزم یک دوره طولانی بیکاری بالا است، کنار گذاشته شده است. تورم مبتنی بر تقاضا زمانی رخ می دهد که تقاضای کل از عرضه کل بالقوه فراتر رود. اما در بیشتر موارد، این اتفاق نیفتاده است. در عوض، همه‌گیری باعث ایجاد محدودیت‌های عرضه و تغییرات تقاضا در بخش‌های متعددی شد که – با عدم تقارن‌های تعدیلی – به محرک‌های اصلی رشد قیمت تبدیل شدند.

برای مثال، در نظر بگیرید که امروزه تعداد آمریکایی‌های کمتری نسبت به قبل از همه‌گیری وجود دارد. نه تنها سیاست‌های مربوط به کووید-19 در دوران ترامپ به از دست دادن بیش از یک میلیون نفر در ایالات متحده کمک کرد (و این فقط آمار رسمی است) بلکه مهاجرت نیز به دلیل محدودیت‌های جدید و محیطی که عموماً کمتر استقبال می‌کند و بیگانه‌هراسی‌تر است، کاهش یافته است. . بنابراین، عامل افزایش اجاره‌بها نه افزایش زیاد نیاز به مسکن، بلکه تغییر گسترده به سمت کار از راه دور بود، که جایی را تغییر داد که مردم (به‌ویژه کارگران دانش‌آموز) می‌خواستند زندگی کنند. با نقل مکان بسیاری از متخصصان، اجاره بها و هزینه مسکن در برخی مناطق افزایش یافت و در برخی دیگر کاهش یافت. اما اجاره هایی که در آن تقاضا افزایش یافت بیشتر از اجاره هایی که تقاضا کاهش یافت کاهش یافت. بنابراین، تغییر تقاضا به تورم کلی کمک کرد.

اجازه دهید به سوال بزرگ سیاستی که در دست داریم بازگردیم. آیا نرخ های بهره بالاتر باعث افزایش عرضه چیپس برای خودروها می شود یا عرضه نفت (به نوعی MBS را متقاعد به عرضه بیشتر می کند)؟ آیا آنها قیمت مواد غذایی را کاهش خواهند داد، مگر اینکه درآمدهای جهانی را چنان کاهش دهند که مردم رژیم غذایی خود را کاهش دهند؟ البته که نه. برعکس، نرخ های بهره بالاتر، بسیج سرمایه گذاری هایی را که می تواند کمبود عرضه را کاهش دهد، دشوارتر می کند. و همانطور که گزارش روزولت و گزارش قبلی موسسه بروکینگز من با آنتون کورینک نشان می دهد، راه های زیادی وجود دارد که نرخ بهره بالاتر ممکن است فشارهای تورمی را تشدید کند.

سیاست‌های مالی مناسب و سایر اقدامات دقیق‌تر، شانس بیشتری برای مهار تورم امروزی نسبت به سیاست‌های پولی بی‌پرده و بالقوه معکوس دارند. برای مثال، واکنش مناسب به قیمت های بالای مواد غذایی، معکوس کردن یک سیاست حمایت از قیمت محصولات کشاورزی است که ده ها سال قدمت دارد و به کشاورزان پول می دهد تا تولید نکنند، در حالی که باید آنها را تشویق به تولید بیشتر کرد.

به همین ترتیب، واکنش مناسب به افزایش قیمت‌ها که ناشی از قدرت نامناسب بازار است، اجرای بهتر ضدانحصار است، و راه واکنش به اجاره بهای بالاتر خانوارهای فقیر تشویق سرمایه‌گذاری در مسکن جدید است، در حالی که نرخ‌های بهره بالاتر برعکس است. اگر کمبود نیروی کار وجود داشت (که نشانه استاندارد آن افزایش دستمزدهای واقعی است – برعکس آنچه در حال حاضر می بینیم)، پاسخ باید شامل افزایش مراقبت از کودکان، سیاست های طرفدار مهاجرت، و اقداماتی برای افزایش دستمزدها و بهبود شرایط کار باشد. .

پس از بیش از یک دهه نرخ بهره بسیار پایین، منطقی است که آنها را “عادی” کنیم. اما افزایش نرخ‌های بهره فراتر از آن، در تلاشی بی‌نظیر برای مهار سریع تورم، نه تنها اکنون دردناک خواهد بود. زخم‌های طولانی‌مدتی، به‌ویژه بر روی کسانی که کمترین توانایی تحمل بار این سیاست‌های نادرست را دارند، بر جای خواهد گذاشت. در مقابل، بسیاری از پاسخ‌های مالی و سایر پاسخ‌های توضیح داده شده در اینجا، مزایای اجتماعی بلندمدتی را به همراه خواهند داشت، حتی اگر تورم کمتر از حد انتظار باشد.

آبراهام مزلو روانشناس معروف است: “برای مردی که چکش دارد، همه چیز شبیه میخ است.” فقط به این دلیل که فدرال رزرو ایالات متحده یک چکش دارد، نباید اقتصاد را در هم بکوبد.

جوزف ای استیگلیتز برنده جایزه نوبل اقتصاد، استاد دانشگاه در دانشگاه کلمبیا و اقتصاددان ارشد سابق بانک جهانی است.

Ⓒ سندیکای پروژه