یک مقام ارشد “دستکاری در حقیقت” به بازپرس در مورد قانونی بودن طرح بدهی را رد کرد | کمیسیون سلطنتی در بدهی

یک کارمند دولتی که برای مدت کوتاهی درگیر مشاوره در مورد یک پیشنهاد برای آنچه که به طرح بدهی بدل شده بود، “دستکاری حقیقت” را برای پنهان کردن دانش وزارتخانه در مورد غیرقانونی بودن آن از دید یک ناظر فدرال رد کرده است.

در انفجاری ترین سؤال از کمیسیون سلطنتی در مورد این طرح شکست خورده تا کنون، کاترین هالبرت، کارمند سابق وزارت خدمات اجتماعی، بارها از دخالت او در تحقیقات بازرس در مورد این طرح در سال 2017 انتقاد می کرد.

هالبرت که برای مدت کوتاهی به عنوان معاون دبیر در وزارت خدمات اجتماعی فعالیت می کرد، در ارائه بازخورد در مورد اسناد اولیه برای پیشنهاد بدهی در اوایل سال 2015 شرکت داشت. غیر قانونی و نیاز به تغییر قانونی است.

کمیسیون سلطنتی شنید که وقتی بازرس مشترک المنافع در سال 2017 از سال 2015 خواستار مشاوره حقوقی این وزارت شد، هالبرت در ارسال نامه‌ای در توضیح موضع DSS به ناظر مشارکت داشت. در تحقیقات شنیده شد که این نامه توسط یکی دیگر از مقامات DSS تهیه شده بود اما سپس توسط هالبرت برای یک مقام ارشد دیگر به نام سرنا ویلسون ارسال شد.

در این نامه به بازرس گفته شده بود که در اوایل سال 2015، در حال توسعه طرح بدهی های روبوسی، DSS “درک بهتری” از وزارت خدمات انسانی (DHS) “در مورد اینکه چگونه فرآیند تجدید نظر شده الزامات قانونی را برآورده می کند” به دست آورده است.

اما شواهد قبلی حاکی از آن است که DHS این طرح را در اسناد کابینه «تعریف نادرست» ارائه کرده است، زیرا نشان می‌دهد که هیچ تغییری در نحوه افزایش بدهی‌های رفاهی وجود ندارد. دو سال بعد، گفته شد که مقامات DSS از نحوه عملکرد برنامه robodebt متعجب شده بودند.

در تحقیق شنیده شد که روشی که هالبرت این موضوع را ارائه کرده است “به سادگی درست نیست”.

جاستین گرگری، مشاور ارشد کمک، گفت که از شواهد “بسیار واضح” است که او به دنبال “دستکاری حقیقت” به بازپرس بوده است.

هالبرت پاسخ داد: “من سعی نداشتم دفتر بازرس را گمراه کنم و اگر آن را اشتباه نوشته بودم، مسئولیت من است.”

من هیچ تعهدی برای توجیه قانونی بودن این طرح احساس نکردم. چیزی که من به بازرس توضیح می دادم این بود که این پیشنهاد در ذهن ما … به اندازه کافی تغییر کرد که دیگر ناقض الزامات قانونی نبود.

کمیسر، کاترین هلمز AC SC، چندین بار در طول مدارک هالبرت مداخله کرد تا او را به سؤالات بازگرداند.

در یک مورد هولمز به هالبرت گفت: “شما در حال تایید هستید، باید حقیقت را بگویید.”

هالبرت پاسخ داد: “من سعی می کنم حقیقت را بگویم، کمیسر.”

هالبرت بارها اصرار داشت که بخش “در تلاش نیست این موضوع را از کسی پنهان کند”. او گفت که اطلاعاتی که به بازپرس داد بر اساس توصیه هایی بود که توسط دیگران به او ارائه شده بود. او گفت که به او دستور داده نشده است که موقعیت را به شکلی که او انجام می دهد به تصویر بکشد.

هالبرت دومین شاهد DSS است که به دلیل دست داشتن در طراحی طرح‌های اولیه بدهی و تحقیقات بازرس در سال 2017 تحت بازرسی قرار گرفته است.

نظرات هالبرت بازتاب شواهدی از همکارش، ویلسون بود. هالبرت گفت که مقامات DSS هنگامی که دریافتند DHS از “میانگین درآمد” برای افزایش بدهی ها استفاده کرده است، “عصبانی” و “متعجب” شدند.

این به این دلیل است که موقعیت DSS در سال 2015، زمانی که بدهی‌های رباتیک در حال تدوین بود، غیرقانونی بودن این رویکرد بود.

هنگامی که این طرح در سال 2017 با جنجال بالا گرفت، هولمز گفت که DSS دو انتخاب دارد.

او می‌گوید: «یکی، آنها می‌توانند با بازرس صحبت کنند و بگویند، این برای ما شگفت‌انگیز است. ما آن را در چارچوب قانون نمی دانیم. هولمز گفت: ما این را در ابتدا به آنها گفتیم. و گزینه دیگر این است که سعی کنید پشت DHS بیایید و … مشاوره حقوقی پیدا کنید، که می تواند بهانه ای برای این کار فراهم کند.

هالبرت پاسخ داد: “ما به دنبال بهانه ای برای DHS نبودیم.”

وی افزود: ما سعی نداشتیم این موضوع را از بازرس پنهان کنیم.

هالبرت قبلاً فهمیده بود که او نامه را تهیه کرده است، اما شواهد بعدی تأیید کرد که توسط یکی دیگر از مقامات DSS نوشته شده است. اما او گفت که این پاسخ او به کمیسیون سلطنتی در مورد آن را تغییر نداد.

این تحقیق شنیده است که DSS متعاقباً به دنبال یک مشاوره حقوقی داخلی دوم است و به طرح بدهی‌های رباتی چراغ سبز نشان می‌دهد.

این دپارتمان توصیه‌های جدید را به توصیه‌های سال 2014 که قانونی بودن بدهی‌ها را زیر سؤال می‌برد، «پیوست» و هر دو را به بازرس ارائه کرد و گفت که توصیه‌های حقوقی آن این بود که «میانگین درآمد» می‌تواند به عنوان آخرین راه‌حل برای افزایش بدهی‌ها استفاده شود.

با در اختیار داشتن هر دو توصیه حقوقی، بازرس ادامه داد که این طرح مطابق با قانون است – و دولت ائتلافی از گزارش خود برای منحرف کردن انتقادها از آن نقطه به بعد استفاده کرد.

تحقیقی که روز پنجشنبه شنیده شد، مدعی شد که هالبرت به یکی از همکارانش دستور داده بود تا نگرانی‌های حقوقی اولیه در مورد بدهی‌های سنگین را در سال 2015 کاهش دهد.

کمیسیون سلطنتی ادامه دارد.