آیا دیوان عالی در شرف تعدیل قوانین انتخابات آمریکا است؟

خلاصه‌های آمیکوس، از جمله از سوی محققان حقوقی محافظه‌کار که با مخالفان نظریه قوه مقننه ایالتی مستقل، می‌گفتند که پرونده قانون‌گذاران جمهوری‌خواه ریشه در قانون بد و خوانش کج تاریخ دارد، منتشر شد. برخی دیگر استدلال کردند که اگر قانونگذاران کارولینای شمالی راهشان را می‌پذیرفتند، قاضی‌ها به طور فزاینده‌ای درگیر نزاع‌های کوچک سیاسی می‌شوند. دولت بایدن هشدار داد که یک پرونده اشتباه تصمیم‌گیری می‌کند که «در اداره انتخابات سراسر کشور ویران می‌کند» و رای‌دهندگان را با مجموعه‌ای از قوانین برای انتخابات ایالتی و دیگری برای کنگره و ریاست جمهوری مواجه می‌کند.

با ورود به بحث های شفاهی این هفته، حداقل سه قاضی، ساموئل آلیتو، نیل گورسوش و کلارنس توماس، با موضع حزب جمهوری خواه ابراز همدردی کرده بودند، اما نظرات سه محافظه کار دیگر دادگاه کمتر روشن بود. بنابراین، روز چهارشنبه، نیل کاتال، وکیل کل سابق که به نمایندگی از گروه‌هایی که مخالف این دکترین هستند، مصالحه‌ای را پیشنهاد کرد: این که دادگاه عالی قبل از رد کردن همتایان ایالتی خود، یک استاندارد “بالا” تعیین کند. او گفت: «این که بگوییم دادگاه ایالتی خودش اشتباه کرده است، نهایت توهین به حاکمیت یک دولت است.»

حدس زدن اینکه دادگاه عالی چه خواهد کرد می تواند خطرناک باشد. اما همانطور که آدام لیپتاک، خبرنگار حقوقی ارشد نیویورک تایمز، در بحث ما خاطرنشان کرد، اکثر قضات ممکن است آماده باشند تا تغییرات بزرگی در نحوه عملکرد دموکراسی آمریکایی ایجاد کنند.

چند نکته قابل توجه از گفتگوی من با لیپتاک:

به نظرم رسید که شش قاضی نسبت به این استدلال که قانونگذاران ایالتی نمی توانند در مورد انتخابات فدرال به دادگاه های ایالتی ملزم شوند، شک داشتند. اساساً همه به جز آلیتو، گورسوچ و توماس. آیا این درست به نظر می رسد؟

این یکی از راه های بیان آن است و اشتباه نیست. به نظر نمی رسید اکثریتی آماده پذیرش افراطی ترین نسخه نظریه ای باشد که دادگاه های ایالتی را از بازنگری قوانین ایالتی مربوط به انتخابات فدرال تحت قوانین اساسی خود باز دارد.

اما به نظر می‌رسد اکثریت دادگاه آماده برداشتن گام بزرگی است: اجازه دادن به دادگاه‌های فدرال در حدس دوم احکام ایالتی در مورد قوانین ایالتی حداقل در مواردی که انتخابات فدرال مطرح است.

بسیاری از گروه های لیبرال از اینکه دیوان عالی این پرونده را در دست گرفت، وحشت کردند. نکته اصلی نگرانی آنها این بود که اکثریت محافظه‌کار چندین دهه قانون انتخاباتی تثبیت شده را کنار بگذارد و دادگاههای ایالتی را از توانایی آنها برای بررسی آنچه به نظر آنها قوانین خطرناک و غیردموکراتیک بسیاری از قانونگذاران ایالتی تحت کنترل جمهوری خواهان است، سلب کند. با توجه به شنیده های شما، آیا هنوز دلیلی برای نگرانی آنها وجود دارد؟ یا این ترس اغراق آمیز بود؟