دکترین سخنرانی اجباری در متمم اول چیست؟

در قلب پرونده ای که دادگاه عالی در روز دوشنبه در آن استماع می کند، یک اصل متمم اول است که دولت نمی تواند مردم را مجبور به بیان عقاید بر خلاف میل خود کند، و اینکه چگونه آن را برای سازنده وب سایتی که می خواهد خدمات سایت عروسی را به آنها بفروشد اعمال می کند. زوج‌های دگرجنس‌گرا اما نه زوج‌های همجنس – علی‌رغم قانون ضد تبعیض کلرادو.

بر اساس آنچه به عنوان دکترین بیان اجباری شناخته می شود، حمایت های متمم اول از آزادی بیان فراتر از عموماً جلوگیری از سرکوب مردم از بیان آنچه می خواهند توسط دولت است: همچنین عموماً دولت را از وادار کردن مردم به بیان مطالبی که نمی خواهند بگویند منع می کند.

در یک مثال کلاسیک، دادگاه عالی الزامات مربوط به احترام دانش آموزان مدارس دولتی به پرچم آمریکا و قرائت بیعت را لغو کرد.

«اگر ستاره‌ای ثابت در صورت فلکی قانون اساسی ما وجود داشته باشد، این است که هیچ مقامی، اعم از بلندپایه یا کوچک، نمی‌تواند آنچه را که باید در سیاست، ناسیونالیسم، مذهب یا سایر مسائل عقیدتی ارتدکس باشد تجویز کند یا شهروندان را مجبور به اعتراف با کلام یا عمل به ایمان خود کند. قاضی رابرت جکسون در تصمیم 1943 نوشت.

اما دادگاه محدودیت‌هایی را نیز تعیین کرده است، به‌ویژه در محیط‌های تجاری یا حرفه‌ای، مانند رعایت الزاماتی که انواع خاصی از تبلیغات شامل افشای واقعیات مختلف است.

این پرونده در روز دوشنبه به قانون کلرادو می‌پردازد که کسب‌وکارها را از تبعیض بر اساس گرایش جنسی و اینکه آیا این قانون متمم اول قانون اساسی را نقض می‌کند منع می‌کند و طراح وب‌سایتی را که مخالف ازدواج همجنس‌گرایان به دلیل اعتقادات مذهبی‌اش است مجبور به ارائه خدمات به زوج‌های همجنس‌گرا می‌کند. شرکت او خدمات سایت عروسی را به زوج های جنس مخالف می فروشد.

یکی از سوالات مطرح شده توسط این اختلاف این است که چه چیزی به عنوان سخنرانی به حساب می آید. طراح، لوری اسمیت، استدلال می کند که قانون او را مجبور می کند به طور ضمنی حمایت خود را از اتحادیه هایی که با آنها مخالف است ابراز کند. کلرادو، با این حال، استدلال کرده است که خود قانون فقط فروش را تنظیم می کند، نه چیزهایی که فروخته می شوند، و گفت که عمل صرف فروش اشیا رفتاری بیانگر نیست.

اگر قضات به این نتیجه برسند که فروش خدمات وب‌سایت عروسی به زوج‌های همجنس به منزله گفتار است، این سؤال دوم را مطرح می‌کند: آیا شرایط – که در آن دولت تلاش می‌کند دسترسی برابر به کالاها و خدمات تجاری در دسترس را تضمین کند – باعث می‌شود که این اختلاف در میان باشد. منطقه ای از محیط های تجاری یا حرفه ای که در آن سوابق گفته اند که متمم اول می تواند برخی مقررات گفتار را تحمل کند.