در مواجهه با اخراج، آموخته ام که تکیه بر “صاحبان خوب” یک بازگشت فئودالی است | مویا لوتیان-مک لین

من در حال نقل مکان خانه هستم با انتخاب نیست. من یکی از هزاران مستأجری هستم که در لندن با اخراج روبرو هستند – اگرچه از نظر فنی صاحبخانه ما به سادگی تصمیم گرفته است که اجاره ما را تمدید نکند، تصمیمی که به نظر نمی رسد در آمار رسمی اخراج نقشی داشته باشد، اگرچه باید با توجه به دفعات تکرار آن. رخ می دهد.

صاحبخانه من یکی از آن نژادهای کمیاب بود: صاحبخانه های “خوب”. شما گهگاه در مورد آنها می شنوید. این نوار بسیار پایین است، با این حال اکثر مالکان خصوصی (حداقل در لندن) موفق به تخلیه آن نمی شوند. نه افزایش قیمت؛ وقتی از او پرسیده می شود، موارد را اصلاح می کند. با مستاجرین مانند ساکنانی رفتار نمی کند که اتفاقا نیمی از حقوق ماهانه خود را برای امتیاز اقامت در اجاره خود می پردازند.

اما بدون حمایت های قانونی و حقوق مناسب برای مستاجران خصوصی، مانند سقف اجاره، تضمین اجاره حتی در موارد فروش خانه، و گزینه اجاره های نامحدود، تمام چیزی که یک صاحبخانه خوب را از صاحب بد جدا می کند مفهوم نازک نجابت است. . مستاجران کاملاً به هوس ها و شرایط شخصی صاحبخانه خاص خود متکی هستند. به این ترتیب، اجاره خصوصی فقط یک بار مالی و روانی نیست، بلکه یک دوره نابسامان در مدیریت روابط گسترده است.

ببینید: به تعویق انداختن تعمیر دیگ بخار به دلیل اینکه ماشین لباسشویی به تازگی تعویض شده است، و اگر از صاحبخانه خود برای دو تعمیر متوالی پرهزینه بخواهید، یک کلید کوچک در مغز آنها ممکن است خانه شما را از “دارایی” به “آلباتروس” تبدیل کند. ممکن است تصمیم به فروش بگیرد یا اینکه دو ماه قبل از تمدید قراردادتان، یک جلسه خانگی برای پیش نویس یک ایمیل غیرقابل درک غیرقابل پیش نویس دعوت کنید که اساساً از صاحبخانه التماس می کند که به شما و هم خانه هایتان افتخار بزرگ اقامت در ملک زیبایشان را بدهد. فرستادن گل برایشان فقط به این دلیل (یک بحران مسکن وجود دارد، و شما نیاز دارید که آنها به اندازه کافی شما را دوست داشته باشند تا به نماینده املاک که در گوش آنها می گوید که می توانند 30٪ بیشتر از اجاره ماهانه دریافت کنند، نادیده بگیرید.)

و با این حال، با کوچکترین فشار، نجابت پژمرده می شود و می میرد. در ماه سپتامبر، صاحبخانه “خوب” من درخواست کرد که اجاره بها را با مبلغی ناچیز و معقول افزایش دهد، در راستای افزایش هزینه های زندگی (البته صحبتی در مورد کاهش نرخ برای منعکس کردن کاهش حقوق واقعی نیست). من و هم خانه هایم موافقت کردیم، اما درخواست افزایش پس از 90 روز اجرا شد، طبق شرایط قراردادی که امضا کرده بودیم، نه بلافاصله. صاحبخانه با لحن ناراحتی که محبت آنها را جبران کنیم عقب راند و سپس ساکت شد. چند روز بعد، به ما اطلاع دادند که اجاره ما در حال پایان یافتن است. با رعایت تنها حمایت قانونی که داشتیم، تبدیل به یک آلباتروس می شدیم.

ناگفته این واقعیت بود که با ارجاع به ماهیت مبتذل و مبادله ای رابطه موجر/ مستاجر، روکش تهاجمی مدنیت را سوراخ کرده بودیم. ما به صاحبخانه خود یادآوری کرده بودیم که آنها یک صاحبخانه هستند و نه صرفاً یک خیرخواه مهربان. در برابر سخاوتشان ناسپاسی بود. توهین شخصی سرنوشت ما را رقم زد.

در جایی که دولت عقب نشینی کرده است، متوجه تاکید روزافزون بر «نجابت» بین فردی نسبت به یکدیگر شده ام، توصیه ای برای تکیه بر یک خیر ذاتی فرضی که همه ما را به درستی انجام می دهد. شاید بذر این لفاظی ابتدا توسط دیدگاه دیوید کامرون از یک “جامعه بزرگ” کاشته شد، که شامل کاهش جامعه واقعی، از طریق کاهش هزینه های عمومی، و جایگزینی آن با داوطلبانه بود. تأکید فرهنگی بر «مهربان» بودن به جای چارچوب‌های قانونی محکم و شبکه‌های ایمنی دولتی برای گرفتن ما در هنگام سقوط وجود دارد.

اغلب، این افراد با بیشترین قدرت مادی هستند که این دکترین را موعظه می کنند: در اوج همه گیری کووید-19، صدراعظم وقت، ریشی سوناک، بود. به عموم مردم دستور می دهد “مهربانی” و “نجابت” و بعداً امتناع از تعمیر اساسی حقوق پزشکی قانونی. افراد مشهور و اینفلوئنسرهای ثروتمند عبارت “مهربان باش” را مانند کارتی برای خروج از زندان در کوچکترین اشاره ای به انتقاد به کار می برند. و تکیه بر شفقت فردی امثال صاحبخانه هاست تا سقفی بالای سرمان نگه داریم. این “مهربانی” یک افسانه است: این اسارت ماهیت فئودالی است، تمرینی برای ماساژ دادن نفس – یا باید وجدان ها اینطور باشند؟ – از کسانی که دارایی و دسترسی دارند به این امید که به حمایت از بقیه ما ادامه دهند.

متأسفانه، این مفهوم عامیانه مبهم «مهربانی» به محض اینکه کسانی که در بالای قطب توتم هستند، فشردگی را احساس کنند، ناپدید می شود. مشاهده کنید که مالکان به طور انبوه نرخ اجاره را مطابق با هزینه های زندگی خود افزایش می دهند، توجه نکنید که برخی حتی با بازپرداخت وام مسکن بالاتر دست و پنجه نرم نمی کنند و از املاکی که در اختیارشان قرار می دهند بیش از اندازه کافی بالشتک مالی دارند.

در مواقع بحران قابل درک است: طرز فکر کمبود به ویژه تیزتر می شود. با این حال، درک سخت‌تر بودن به این معناست که مهربانی از بین می‌رود. زمانی که نوبت به ارزیابی پویایی قدرت واقعی می‌رسد، حفظ خود به وجود می‌آید، و عینیت لعنتی را رقم می‌زند.

اوایل امسال پس از افزایش اجاره بها در آپارتمان پر از موش به دوستم گفته شد: «زمان بسیار سختی برای صاحبخانه‌ها نیز بوده است. مالک مورد نظر از 11 ملک درآمد جمع آوری می کند. بر اساس دکترین نجابت، رنج همه یکسان است.

مهربونیتو حفظ کن ترجیح می‌دهم امنیت مسکن یا توانایی رزرو وقت پزشک عمومی را بدون اتکا به ترحم یک پذیرشگر دلسوز داشته باشم، وقتی که با گریه در ساعت 8 صبح در جراحی حاضر می‌شوم. «نجابت» بدون پشتوانه زیرساخت‌های مستحکم رفاهی و قانونی چیزی جز مسخره‌ای نیست که برای تسکین گناه دارندگان در رابطه با فاقدان وجود دارد. این یک منبع محدود است. به نظر می رسد بریتانیا در حال اجرا شدن در حالت خالی است.