حماسه تصاحب لامپ، عدم شفافیت “شرم آور” را روشن می کند | نیلز پراتلی

اسایجاد یک تامین کننده ملی انرژی، حتی یک تامین کننده با 1.5 میلیون مشتری، باید یک فرآیند ساده باشد. ابتدا پیشنهادات را دعوت می کنید. دوم، شما پیشنهادات را ارزیابی می کنید، آنها را با معیارهایی مانند قابلیت تحویل، ارزش پول برای مالیات دهندگان و احتمال افزایش رقابت می سنجید. سوم – و این بخش مهم است – شما تصمیم خود را توضیح می دهید.

با Bulb، حتی زمانی که دادگاه روز چهارشنبه انتقال به Octopus Energy را تایید کرد، ما هنوز در مورد نکات مالی اصلی عاقل نیستیم. گفته می شود اختاپوس 100 تا 200 میلیون پوند پرداخت می کند اما هیچ وزیری این رقم را تایید نکرده است. ما همچنین نمی دانیم که چرا اختاپوس انتخاب شد، یا اندازه کمک مالی از خزانه عمومی به خریدار می‌رسد تا بتواند معامله را تکمیل کند.

در همین حال، دولت با برآورد دفتر مسئولیت بودجه مبنی بر اینکه کمک مالی لامپ 6.5 میلیارد پوند هزینه خواهد داشت، مخالفت می کند، اما از توضیح اینکه چرا انتظار رقم “بسیار کمتر” را دارد، خودداری می کند. در عوض، در مورد جریان های نقدی در دو جهت غر می زند و می گوید که همه چیز به طرز وحشتناکی پیچیده است. سطح شفافیت، همانطور که قبلاً در اینجا بحث شد، شرم آور بوده است

به همین دلیل است که امیدواریم E.ON، Centrica و Scottish Power، که مقالاتی را برای درخواست بازنگری قضایی ارائه کرده‌اند، موفق شوند تا حدی باز باشند. بله، این جانوران بزرگ صنعت تامین انرژی منفعت تجاری خود را در تمدید روند قانونی دارند، اما بقیه ما نیز چند پاسخ می‌خواهیم زیرا در نهایت قبوض انرژی خود را برای شکست و نجات Bulb پرداخت خواهیم کرد.

در حال حاضر بهترین نتیجه این است که گرانت شاپس، منشی بازرگانی، کاری را که باید در ابتدا انجام می داد و تفکر خود را توضیح می داد، انجام دهد. ممکن است دلایل خوبی وجود داشته باشد، برای مثال، برای رد ایده Centrica مبنی بر اینکه مشتریان Bulb باید در بین بقیه صنعت تقسیم شوند. اما صرف این ادعا که معامله اختاپوس نشان دهنده «ارزش پول برای مالیات دهندگان» است، به اندازه کافی خوب نیست. اگر شرایط فوق العاده هستند، بیایید آنها را ببینیم.

اگر فقط برای جلوگیری از آشفتگی این حماسه، Shapps باید به زودی صحبت کند.

شل کردن حصار حلقه روی بانک ها آنقدرها هم که به نظر می رسد رادیکال نیست

خود را برای «بیگ بنگ 2.0» آماده کنید، کارناوالی پس از برگزیت از خرد کردن قوانین که ظاهراً شهر را از خفگی آهسته نجات خواهد داد. این حداقل، خلاصه پیام اندرو گریفیث، وزیر اقتصاد وزارت خزانه داری است. خوشبختانه، یکی از ایده‌های بزرگ او – کاهش قوانین محاصره بانک‌ها – ممکن است کمتر از آنچه به نظر می‌رسد رادیکال و بالقوه خطرناک‌تر باشد.

مبادا فراموش کنیم، ringfencing – به معنای جداسازی عملیات خرده فروشی بانک ها در بریتانیا از سایر فعالیت ها مانند بانکداری سرمایه گذاری – به دلایل خوبی پس از سقوط سال 2008 معرفی شد. یکی این بود که بریتانیا در مقایسه با اندازه اقتصاد خود، بخش بانکی بزرگتری دارد. . بنابراین ما باید با دقت بیشتری نسبت به ایالات متحده از نظر ویژگی‌های ایمنی مانند الزام به داشتن سرمایه‌های جداگانه اقدام کنیم. این ترتیب ممکن است برای بانک ها دست و پا گیر باشد – اما احتمالاً برای آنها بهتر از سرمایه مورد نیاز بالاتر است.

بنابراین، خبر خوب این است که به نظر می رسد ایده گریفیث در مورد آرامش در حصار حلقه به وام دهندگان کوچکی مانند بخش بریتانیایی Santander، Virgin Money و TSB محدود می شود. امثال HSBC، Lloyds، NatWest و Barclays تحت تأثیر قرار نخواهند گرفت. اگر وسعت تفکر در این حد باشد، خوب است. همیشه یک استدلال منصفانه وجود دارد که نشان می‌دهد رینگ‌فنس تأثیر نامطلوبی دارد و رقابت بانک‌های کوچکتر با رقبای بزرگ‌تر را سخت‌تر می‌کند.

اما اجازه دهید به چیز اساسی تر لغزش نکنیم. ساخت این حلقه ها سال ها طول کشید و تا به امروز به نظر می رسد که آنها نیرویی برای ثبات مالی بوده اند.

بسته شدن شعب HSBC باید خطوط تلفن بیشتری را باز کند

حذف یک چهارم شعبه‌های آن در بریتانیا – از شبکه‌ای که قبلاً منقبض شده‌اند – حتی بر اساس استانداردهای HSBC کار بی‌رحمانه‌ای است. با این حال، اجتناب‌ناپذیری خاصی در مورد عقب‌نشینی وجود دارد، با این فرض که وام‌دهنده درست می‌گوید که برخی از 114 شعبه‌ای که برای تعطیلی در نظر گرفته شده‌اند به کمتر از 250 مشتری در هفته خدمات ارائه می‌دهند.

اما توبیاس گروبر، مؤسس کارگزار وام My Community Finance، درخواست منصفانه ای را از HSBC ارائه می کند تا بخشی از پس انداز را برای استخدام چند کارمند تلفنی دوباره سرمایه گذاری کند. او می‌گوید: «این غیرقابل قبول است که مشتریان بانک تا 30 دقیقه منتظر بمانند تا با کسی صحبت کنند، در حالی که این تنها انتخاب آنهاست، زیرا شعبه محلی آنها ناپدید شده است.

کاملا درسته همه نمی خواهند در یک برنامه پیمایش کنند. و همه نمی‌خواهند در سرویس «چت زنده» تایپ کنند، این یک آفت زندگی مدرن است. متأسفانه، افتخار HSBC در مورد اینکه چگونه استفاده از عملکرد چت آن “در سه سال گذشته ده برابر شده است” نشان می دهد که بانک رویکرد غیرشخصی را ترجیح می دهد. فقط جواب تلفن را بده