ایلان ماسک دریافته است که آزادی بیان علم موشکی نیست

این یک نبرد برای آینده تمدن است. اگر آزادی بیان حتی در آمریکا از بین برود، استبداد تنها چیزی است که در پیش است.»

ایلان ماسک، مالک میلیاردر توییتر می‌گوید که فعلاً محلی برای بحث و جدل وسواس‌های سیاسی بر سر موضوعات قطبی مانند جنسیت درمانی، کوپن‌های مدرسه و سیاست کووید-19 است. ماسک اشاره کرده است که می‌خواهد قوانین پلتفرم را در مورد آنچه که مردم می‌توانند و نمی‌توانند در آنجا بگویند کاهش دهد – اما نمی‌خواهد آن را به یک «منظره جهنمی رایگان برای همه» تبدیل کند.

به نظر می رسد ماسک در تلاش برای ایجاد تعادل بین این دو انگیزه است و در حال پیشبرد آن است. او گفته است که کاربران توییتر باید بتوانند “در چارچوب قانون آزادانه صحبت کنند”، اما همچنین ممکن است توییتر به طور موقت کسی را که “چیزی غیرقانونی یا فقط مخرب برای جهان” توییت می کند را تعلیق کند و یا توییت توهین آمیز را حذف کند. یا آن را “نامرئی” کنید.

حتی برای کسانی که از نزدیک بحث‌های گفتار آزاد در مورد فناوری اینترنت را دنبال می‌کنند، همه اینها بسیار گیج‌کننده است.

کوربین بارتولد، وکیل استیناف Tech Freedom، یک اندیشکده غیرحزبی، می‌گوید: «اگر کسی بتواند به ذهنش برسد، دوست دارم آن را بشنوم. به نظر می‌رسد که او از مطلق‌گرایی آزادی بیان فاصله می‌گیرد تا زمانی که تصمیم بگیرد چیزی را دوست ندارد.»

ترور تیم، یکی از بنیانگذاران و مدیر اجرایی بنیاد آزادی مطبوعات، ماسک را یک “غول منافق” خواند که از اصطلاح “آزادی بیان” سوء استفاده می کند.

تیم همچنین نگران این است که ماسک چگونه رفتار خواهد کرد وقتی کشورهای مستبدی مانند چین، جایی که تسلا منافع تجاری گسترده‌ای دارد، برای سرکوب مخالفان یا روزنامه‌نگاران در پلتفرم خود به توییتر تکیه می‌کنند.

با قضاوت از توییت‌های او – از جمله اخیراً تصویری از پپه قورباغه، طلسم غیررسمی جناح راست – به نظر می‌رسد ماسک از اجرای سیاست‌های مالکیت قبلی شرکت در قبال حساب‌هایی مانند حساب‌هایی مانند دونالد ترامپ، کانیه وست و میلو یانوپولوس خسته شده است. ، که توییت هایش قوانین توییتر در مورد سخنان نفرت و در مورد رئیس جمهور سابق، تحریک به خشونت را نقض کرده است.

بازسازی دسته جمعی حساب های توئیتر تعلیق شده در حال حاضر آغاز شده است. روز دوشنبه، کیسی نیوتن و زویی شیفر گزارش دادند که توییتر شروع به بازگرداندن “تقریباً 62000 حساب کاربری با بیش از 10000 دنبال کننده” در هر کدام کرده است. این لیست شامل «یک حساب با بیش از پنج میلیون فالوور و 75 حساب با بیش از یک میلیون فالوور» است.

ماسک همچنین از پیروان خود خواست تا در انتخابات میان دوره ای به جمهوری خواهان رأی دهند و گفته است در صورت نامزدی در انتخابات ریاست جمهوری 2024 از فرماندار فلوریدا ران دیسانتیس حمایت خواهد کرد.

با این کار، ماسک با یک سیاستمدار – DeSantis – که به دنبال شرکت خودش است متحد شده است. و در زمانی که احکام دادگاه عالی می تواند تجارت او را نابود کند یا حداقل به طور اساسی تغییر دهد، او خود را در مسیر برخورد احتمالی با سایر شرکت های فناوری قرار می دهد.

توییتر در مقابل اپل

محدودیت‌هایی که توییتر برای گفتن کاربرانش روی پلتفرمش انجام می‌دهد، از نظر قانونی، با آنچه که دولت می‌تواند انجام دهد تا سخنرانی پلیس، بسیار متفاوت است.

همانطور که بن ویزنر، مدیر پروژه گفتار، حریم خصوصی و فناوری ACLU گفته است، اگر ماسک “فردا تصمیم بگیرد که هر سخنرانی که از تسلا انتقاد می کند از توییتر منع شود، کاملاً حق دارد این کار را انجام دهد.” (به هر حال، ماسک اهداکننده ACLU است.)

بسیاری از سخنرانی‌ها در پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی مانند توییتر در دسته‌ای قرار می‌گیرند که دافنه کلر، محقق دانشگاه استنفورد که قبلا وکیل ارشد گوگل بود، آن را «قانونی اما افتضاح» می‌نامد. او آن را به عنوان «سخنرانی که برای بسیاری از مردم توهین‌آمیز یا از نظر اخلاقی نفرت‌انگیز است، اما توسط متمم اول قانون اساسی محافظت می‌شود» تعریف می‌کند.

اما همانطور که ماسک در حال یادگیری است، اصلاحیه اول نمی‌تواند تبلیغ‌کنندگان یا شرکای تجاری را مجبور کند که پس از تغییر قوانین به روشی که آنها دوست ندارند، با شما همکاری کنند.

کاهش سیاست‌های تعدیل توییتر توسط ماسک، اپل را تهدید می‌کند که در گذشته برنامه‌های کاربردی را از فروشگاه آنلاین خود به دلیل نگرانی‌های ایمنی راه‌اندازی می‌کرد. پس از حمله به ساختمان کنگره در 6 ژانویه 2021، پارلر، یک شبیه‌سازی توییتری که در سمت راست افراطی محبوب بود، به حالت تعلیق درآمد.

هنگامی که CBS News اخیراً از تیم کوک، مدیر اجرایی اپل پرسید که آیا این شرکت ممکن است همین کار را با توییتر انجام دهد، او گفت که انتظار چنین اتفاقی را نداشت زیرا توییتر قول داده بود که محتوای مضر را تعدیل کند.

کوک گفت: «فکر نمی‌کنم کسی بخواهد سخنان مشوق تنفر در پلتفرم خود باشد، بنابراین من روی آنها برای ادامه این کار حساب می‌کنم. با این حال، با قضاوت از زبان بدنش، او در این ارزیابی چندان مطمئن به نظر نمی رسید.

روز دوشنبه، ماسک ادعا کرد اپل همچنین تهدید کرده است که توییتر را از اپ استور خود دریغ خواهد کرد، اما دلیل آن را به ما نمی گوید.

او هیچ مدرکی برای این ادعا ارائه نکرد، اما دیسانتیس هشدار داد که اگر اپل توییتر را از اپ استور حذف کند، «این یک اشتباه بزرگ و بزرگ خواهد بود، و این یک اعمال واقعاً خام قدرت انحصاری خواهد بود که به نظر من شایسته است. پاسخی از سوی کنگره ایالات متحده.

بعید است؛ کنگره به طرز ناامیدکننده‌ای در مورد نحوه تنظیم شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی اختلاف نظر دارد و زمینه مشترک بسیار کمی بین دو حزب وجود دارد. اما اکنون که جمهوری خواهان سال آینده کنترل مجلس نمایندگان را به دست خواهند گرفت، می توانند جلسات استماع برگزار کنند و حداقل سروصدا کنند.

اینجا دادگاه عالی می آید

اگر دورنمای کمی وجود دارد که کنگره بتواند کارهای زیادی انجام دهد – به غیر از شکایت – برای تغییر نحوه رسیدگی پلتفرم هایی مانند توییتر به مسائل سخنرانی، این در مورد دیوان عالی صدق نمی کند.

چهار پرونده یا در حال حاضر در دادگاه هستند یا به زودی مطرح خواهند شد و همانطور که کلر در مصاحبه ای اشاره کرد، “ممکن است هر آنچه را که فکر می کنیم در مورد تعهدات قانونی پلتفرم ها می دانیم به هم بزند.”

شرکت‌های فناوری بر سر قانون فلوریدا، معروف به SB 7072، در طرف مقابل DeSantis قرار دارند که شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی را از حذف حساب‌های هر «شرکت روزنامه‌نگاری» یا نامزد سیاسی منع می‌کند. تحت یک دستور فدرال که توسط مدار یازدهم تأیید شد، در حالت تعلیق است.

دسانتیس با امضای آن قانون، آن را به عنوان ضربه ای به «نخبگان دره سیلیکون» که آنها را با ظالمان در کوبا و ونزوئلا مقایسه کرد، وارد کرد.

قانون مشابهی در تگزاس توسط هیئتی متشکل از سه قاضی از مدار پنجم تایید شد، اما به همین ترتیب فعلا متوقف شده است. قاضی اندرو اولدهام، منصوب ترامپ، نوشت: «ما تلاش پلتفرم‌ها برای استخراج حق سانسور آزادانه از تضمین آزادی بیان قانون اساسی را رد می‌کنیم. سکوها روزنامه نیستند. سانسور آنها گفتار نیست.»

هنگامی که در دادگاه‌های پایین‌تر انشعاب ایجاد می‌شود، دادگاه عالی اغلب وارد عمل می‌شود. فلوریدا از یک قاضی به ظاهر دلسوز، کلارنس توماس، که بر حوزه یازدهم نظارت دارد، درخواست کرده است تا پرونده آن را بررسی کند.

به طور معمول، اکثر کارشناسان حقوقی انتظار دارند که دادگاه عالی هر دو قانون را به عنوان تلاشی غیرقانونی برای نقض حق آزادی بیان یک شرکت خصوصی لغو کند. دادگاه‌های پایین‌تر بارها ده‌ها تلاش مشابه را برای انجام این کار رد کرده‌اند. اما توماس ممکن است در قاضی‌های نیل گورسوچ و ساموئل آلیتو و احتمالاً دیگران متحدانی در حمایت از آنها حداقل در برخی جنبه‌ها داشته باشد.

این سوال ممکن است به این بستگی داشته باشد که آیا دادگاه به پلتفرم های رسانه های اجتماعی بیشتر شبیه روزنامه ها نگاه می کند یا بیشتر شبیه رادیو و تلویزیون. در سال 1974، دادگاه عالی حکم داد که یک روزنامه را نمی توان مجبور به انتشار پاسخ به یکی از سرمقاله های خود کرد. اما دادگاه همچنین حکم داده است که شرکت های کابلی می توانند ملزم به حمل کانال های پخش محلی باشند. شرکت‌های فناوری به تصمیم دیگری اشاره می‌کنند که Reno v.

در یک خلاصه دوستانه مخالف قانون فلوریدا، Tech Freedom، اندیشکده، آن را “یک شکست قطار متمم اول” نامید. بارتولد گروه در مصاحبه ما اضافه کرد که اگر آن را تایید کرد، “این یک بار سنگین بر روی پلت فرم خواهد بود. فکر نمی‌کنم ایلان ماسک از آن راضی باشد.»

دیوان عالی قبلاً موافقت کرده است که به دو پرونده دیگر رسیدگی کند که می تواند در مورد اینکه آیا شرکت های فناوری می توانند در زمانی که الگوریتم های توصیه آنها ویدیوهای جذب تروریست را توصیه می کنند، مسئول شناخته شوند یا خیر، موافقت کرده است. توییتر یکی از طرفین یکی از آنها است، و با این استدلال که حمایت از حکم مدار نهم “مضر” خواهد بود، پاسخ مختصری را ارسال کرد.

بسته به اینکه دادگاه در این دو مورد چگونه تصمیم می‌گیرد، می‌تواند بند 230 قانون نجابت ارتباطات را تغییر دهد، ماده 26 کلمه‌ای از قانون 1996 که از تلقی پلت‌فرم‌های اینترنتی به‌عنوان «ناشر یا گوینده اطلاعات ارائه‌شده توسط» جلوگیری می‌کند. یکی دیگر از ارائه دهندگان محتوای اطلاعاتی.”

کلر گفت: وقتی نوبت به این موارد می‌رسد، «تعیین آنچه که قاضی‌ها قرار است انجام دهند، بسیار سخت‌تر است. “این شکاف های سیاسی را به گونه ای کاهش می دهد که پرونده های تگزاس و فلوریدا این کار را نمی کنند.”

کریس مارچیز، وکیل NetChoice، یک گروه صنعتی که در پرونده های تگزاس و فلوریدا طرف دعوی است، گفت هیچ نشانه ای مبنی بر اینکه توییتر از زمان تصاحب ماسک از حمایت خود عقب نشینی کرده باشد، وجود ندارد.

اما همچنین هیچ نشانه ای وجود ندارد که هر یک از این تهدیدات قانونی برای تجارت او در رادار ماسک باشد. غیر از یک مرجع اجمالی در یادداشت های جلسه لو رفته به ظاهر “بسیار آگاه” او در مورد قوانین ارتباطات.

تیم می‌گوید: «اگر ایلان ماسک واقعاً به آزادی بیان اهمیت می‌داد، با دوست جدیدش ران دیسانتیس تماس می‌گرفت و از او می‌خواست که حمله به بخش 230 را متوقف کند.»

چه بخوانیم

• کوین مک کارتی که برای رئیس مجلس جمهوری خواهان رقابت می کرد، نیک فوئنتس و ایدئولوژی او را رد کرد، اما از انتقاد از دونالد ترامپ به خاطر ملاقات با او خودداری کرد. کیتی ادمونسون جزئیات را دارد.

• جاناتان وایزمن گزارش می‌دهد که در همین حال، حامیان یهودی ترامپ که در گوشه‌های متعصب راست افراطی به پشت سر تحسین‌کنندگان رئیس‌جمهور سابق نگاه می‌کردند، و او از ترفندهای یهودستیزی استفاده می‌کرد، اکنون خط و نشان کشیده‌اند.

• آنی کارنی گزارش می دهد که یک لایحه ازدواج همجنس گرایان پس از یک پیشرفت دو حزبی در سنا تصویب شد. رای‌گیری، این لایحه را به مجلس نمایندگان بازگردانده و انتظار می‌رود مجلس آن را تایید کند و برای رئیس جمهور بایدن ارسال کند.

از شما برای خواندن در مورد سیاست و برای اینکه مشترک نیویورک تایمز هستید متشکریم. – بلیک

نسخه های گذشته خبرنامه را اینجا بخوانید.

اگر از مطالبی که می خوانید لذت می برید، لطفاً آن را به دیگران توصیه کنید. آنها می توانند در اینجا ثبت نام کنند. همه خبرنامه های مختص مشترکین ما را اینجا مرور کنید.

بازخورد دارید؟ ایده هایی برای پوشش؟ ما از اینکه ازت خبر داشته باشیم خوشحال میشویم. به ما در onpolitics@nytimes.com ایمیل بزنید.