آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبارسیاسی پایگاه خبری آبان نیوز ،
قانونگذاران خواستار تحقیقات بیشتر در دادگاه عالی و تجدید درخواست خود برای قوانین الزام آور اخلاقی برای قضات هستند، پس از این ادعا که تصمیم مهم پیشگیری از بارداری در سال 2014 از طریق یک کمپین نفوذ مخفیانه توسط فعالان ضد سقط جنین افشا شد.
سناتور شلدون وایت هاوس، دموکرات رود آیلند، “اولین قدم برای بهبودی این است که بپذیرید مشکل دارید.” در توییتر نوشت. “در SCOTUS، مشکلات عمیق است.”
گزارش نیویورک تایمز که روز شنبه منتشر شد، به تلاش‌های چندین ساله کشیش رابرت ال. شنک، وزیر انجیلی و رهبر سابق ضد سقط جنین و کمک‌کنندگان به سازمان غیرانتفاعی او برای دستیابی به عدالت محافظه‌کارانه و تقویت دیدگاه‌های ضد سقط جنین اشاره میکند. او گفت که در سال 2014 از نتیجه و نویسنده تصمیم در پرونده Burwell v.
این تصمیم – مانند تصمیمی که در بهار امسال فاش شد و حق سقط جنین را لغو کرد – توسط قاضی ساموئل A. آلیتو جونیور نوشته شده بود. آقای شنک گفت که جزئیات لابی هابی را از اهداکننده ای که با قاضی آلیتو و همسرش شام خورده بود، یاد گرفت. هم قاضی و هم اهداکننده به اشتراک گذاری اطلاعات را رد کردند.
آقای وایت هاوس و نماینده هنک جانسون از جورجیا که به ترتیب کمیته های فرعی دادگاه های قضایی سنا و مجلس نمایندگان را رهبری می کنند، در بیانیه ای مشترک نوشتند: «ما قصد داریم به ته این اتهامات جدی برسیم.
اصطلاح جدید دیوان عالی را درک کنید
این افشاگری ها بر فقدان مکانیسم های پاسخگویی در دیوان عالی تاکید کرد. بر خلاف دیگر قضات فدرال، قضات ملزم به قوانین اخلاقی مکتوب نیستند. قانونی که می تواند یکی را ایجاد کند در کنگره در انتظار است.
سناتور ایمی کلوبوچار، دموکرات مینه سوتا و یکی دیگر از اعضای کمیته قضایی، «در حالی که راه‌حل‌های بالقوه زیادی وجود دارد، در اینجا یکی است که دادگاه می‌تواند در یک دقیقه اتخاذ کند: عمل تحت قوانین اخلاقی مشابه با سایر قاضی‌های فدرال.» در پاسخ توییت کرد به گزارش تایمز
افشاگری‌های جدید در بحبوحه تحقیقات مارشال دادگاه در مورد افشای فوق‌العاده پیش‌نویس رای در سازمان بهداشت زنان دابز علیه جکسون، که حق قانونی سقط جنین را باطل کرد، و همچنین سروصدای نقش جینی توماس، همسر، منتشر شد. قاضی کلارنس توماس، در تلاش‌های دونالد جی. ترامپ، رئیس‌جمهور سابق آمریکا برای معکوس کردن نتایج انتخابات 2020.
یک ماه پس از اینکه جان جی رابرتز جونیور قاضی ارشد این اقدام غیرمعمول را انجام داد و دستور تحقیقات درز نشت را داد، آقای شنک نامه ای برای او فرستاد و گفت که معتقد است اطلاعات او در مورد پرونده هابی لابی به تحقیق دابز مرتبط است. آقای Schenck گفت که او هیچ پاسخی دریافت نکرده است. هنگامی که آقای وایت هاوس بر اساس گزارش های قبلی به قاضی رابرتز در مورد سازمان آقای شنک نامه نوشت، دادگاه یک نامه ارسال کرد. پاسخ کوتاه که به چند مورد خاص اشاره کرد.
پاتریشیا مک کیب، سخنگوی دادگاه، در پاسخ به سوالی درباره وضعیت تحقیقات درز نشت و اینکه چرا دادگاه به آقای شنک پاسخ نداده است، از اظهار نظر خودداری کرد.
اد ویلان، رئیس یک گروه حقوقی محافظه کار که برای قاضی آنتونین اسکالیا کار می کرد، در توییتر گفت که، در حالی که نقض خصوصی ادعا شده توسط آقای Schenck یک سناریوی متفاوت بود، “زمان زیادی گذشته است که رئیس دادگستری گزارشی در مورد آنچه تحقیقات نشت Dobbs کشف کرده است ارائه دهد.”
علمای حقوق می گویند که نحوه تنظیم دیوان عالی یک معما است، زیرا استقلال بخشی از طرح آن است. حتی اگر هر دو اتاق کنگره در مورد قانون به توافق برسند، و حتی اگر بحث های مختلف جدایی قدرت حل و فصل شود، مسئله اجرا باقی می ماند زیرا دادگاه بنا به تعریف بالاترین مقام است.
بروس ای. گرین، استاد حقوق در دانشگاه فوردهام، در مصاحبه ای گفت: «هیچ ساختار نظارتی که قوانینی را برای قضات ایجاد کند و قوانین را اجرا کند، وجود ندارد. این واقعیت که رابرتز رئیس قاضی است به او مسئولیت های اداری خاصی می دهد، اما او رئیس سایر قضات نیست.»
اما دیگر محققان و قانونگذاران گفتند که تحقیقات تایمز به نیاز به قوانین شفافیت جدید اشاره دارد. آقای شنک گفت که عملیات “مسیونری مخفی کاری” او بر اساس فقدان قوانین اجرا شده محکم از سوی دادگاه است. او گفت که دادگاه از آنچه به نظر می رسد نفوذپذیرتر است، و توضیح داد که چگونه گروهش به قضات رسیده است، از جمله از طریق ایمان، غذا خوردن با هم و دعوت به خانه های تعطیلات.
لوئیس جی ویرلی سوم، استاد کالج حقوق دانشگاه استتسون، در مصاحبه‌ای گفت که قانونی که قضات را ملزم میکند با افرادی که با آنها ملاقات می‌کنند، به‌ویژه طرف‌هایی که ممکن است منافعی در تصمیم‌گیری داشته باشند، فاش کنند، قانون اساسی است و ممکن است بازگردانده شود. برخی از اعتقادات عمومی به این نهاد.
او گفت، اگرچه بالاترین دادگاه کشور قرار است خودپلیسی باشد، “ما در حال مشاهده هستیم که استقلال دادگاه در برابر نگرانی عمومی در مورد مشروعیت آن قرار دارد.”
وی افزود: «وقتی مردم احساس کنند که قضات به وظایف خود عمل نمی‌کنند، هزینه‌های آن برای قضات شفاف‌تر خواهد بود».
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار امروز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
