قربانیان از دادستان کل نیوساوت ولز در مورد پرداخت های ناچیز سوء استفاده از کلیسای کاتولیک درخواست کمک می کنند | اخبار استرالیا

مارک اسپیکمن، دادستان کل نیو ساوت ولز، می‌گوید که پرونده‌ای را زیر نظر دارد که کلیسا از آن برای تحت فشار قرار دادن بازماندگان برای پذیرش پیشنهادات غرامت ناچیز استفاده می‌کند، پس از اینکه دفترش شکایت‌هایی از قربانیان و وکلا درباره رفتار آنها دریافت کرد.

آبان نیوز استرالیا این هفته فاش کرد که کلیسای کاتولیک بازماندگان را تحت فشار قرار داده است تا در مواردی که روحانیون پدوفیل جان خود را از دست داده اند یا خطر شکست پرونده آنها در دادگاه را داشته باشند، مبالغ نسبتاً کمی را بپذیرند.

به گفته وکلای قربانیان، کلیسا با حکم ژوئن در دادگاه استیناف نیوساوت ولز جرأت پیدا کرده است تا موضع تهاجمی اتخاذ کند، زیرا مشخص شد که نمی تواند محاکمه عادلانه ای داشته باشد زیرا کشیشی به نام پدر کلارنس اندرسون متهم به سوء استفاده از یک 14 ساله است. دختر یک ساله مرده بود

این حکم علی‌رغم شواهد روشنی که کلیسا می‌دانست اندرسون سال‌ها با پسران آزار می‌داد، صادر شد، اما کاری جز انتقال او بین محله‌ها انجام نداده بود، جایی که او به شکار کودکان ادامه می‌داد.

شرکت درگیر در آن پرونده، Ken Cush & Associates، به دنبال درخواست تجدید نظر علیه حکم در دادگاه عالی در روز جمعه است.

رفتار کلیسا و سایر موسسات باعث شده است که یک سری شکایات به دفتر Speakman ارائه شود.

امسال یکی از بازماندگان به او مراجعه کرد که “نگرانی های خود را در مورد استفاده از اقامت دائم توسط موسسات در موارد سوء استفاده جنسی از کودکان در نیوساوت ولز” بیان کرد.

اسپیکمن به آبان نیوز استرالیا گفت: «به‌عنوان پیگیری جلسه‌ام با بازماندگان قربانی، و به نمایندگی‌های مدافعان، حرفه حقوقی و دانشگاه، از وزارت جوامع و دادگستری خواستم تا توصیه‌های بیشتری درباره این موضوع داشته باشند.»

به من گفته شده است که تصمیم دادگاه استیناف NSW … مشمول یک درخواست مرخصی ویژه به دادگاه عالی استرالیا است که در 18 نوامبر رسیدگی می شود. من از DCJ خواسته ام تا بر نتیجه این برنامه نظارت کند.

دفتر Speakman همچنین شکایتی از Kelso Lawyers دریافت کرد، شرکتی که متخصص در دعاوی غرامت تاریخی کودک آزاری است و وکالت هزاران قربانی را برعهده داشته است.

این شکایت به مجموعه ای از تصمیمات اشاره کرد که به طور دائم ادعاهای علیه کلیساهای کاتولیک و آنگلیکن را متوقف کرده است. همه این پرونده‌ها به مرگ مجرمان یا دیگر شخصیت‌های کلیدی در تصمیم‌گیری درباره اینکه کلیساها قادر به دریافت محاکمه عادلانه نیستند، اشاره کرده‌اند.

کمیسیون سلطنتی کودک آزاری دریافته است که بازماندگان با موانع بزرگی روبرو هستند و به طور متوسط ​​بیش از 22 سال طول می کشد تا شکایت شود.

این یافته و توصیه‌های مرتبط، همه حوزه‌های قضایی استرالیا را بر آن داشت تا محدودیت‌های قانونی خود را برای چنین مواردی لغو کنند و هر گونه محدودیت زمانی برای طرح ادعا را حذف کنند. این تأخیر همچنین باعث می‌شود تا زمانی که یک بازمانده به دنبال عدالت می‌رود، روحانیون فوت کرده باشند.

وکلای کلسو به اسپیکمن گفت که این تصمیمات به این معنی است که در بسیاری از موارد، بازماندگان حتی نمی توانند به ادعای خود توسط دادگاه رسیدگی کنند.

این شرکت به Speakman گفت: “دادگاه قبل از اینکه قربانی حتی این شانس را داشته باشد که پرونده خود را در دادگاه مطرح کند و برای عدالت مبارزه کند، رسیدگی را رد می کند.” “آنها بدون صدا رها می شوند، روز خود را در دادگاه انکار کردند.”

یکی از شرکای کلسو وکلا، لوک گاراتی، گفت که شرکت او، مانند بسیاری دیگر که با آبان نیوز صحبت کرده اند، شاهد رویکرد تهاجمی تر کلیسا در مذاکرات با بازماندگان در چنین مواردی بوده است.

او گفت: «ما در چند ماه گذشته پیشنهادهایی برای تسویه حساب چند صد هزار دلاری کمتر از آنچه که قبل از تصمیم‌گیری برای اقامت دائم توسط همان مجرمان در همان مؤسسات به سایر قربانیان سوء استفاده می‌شد، دریافت کرده‌ایم».

ثانویه به آن (و من فکر می کنم نتیجه طبیعی آن) این است که دستورات مختلف کاتولیک اکنون از پرداخت هرگونه غرامت خودداری می کنند یا پیشنهادات بسیار ناچیز را در رابطه با الف) مجرمان مرده ای ارائه می کنند که قبلاً مسئولیت آنها را پذیرفته بودند و غرامت محترمانه ای پرداخت کردند. در رابطه با؛ و ب) در رابطه با مجرمان مرده حتی قبل از رفع مدت محدودیت غرامت پرداخت می کردند.

کلیسای کاتولیک به درخواست‌های آبان نیوز استرالیا برای اظهارنظر درباره این اتهامات پاسخی نداده است.

اما در ماه ژوئن اعلام کرد که استراتژی آن “به هدایت حقایق و شرایط منحصر به فرد هر مورد ادامه خواهد داد”.

وکلای کلیسا گفتند: «در حالی که موکل ما معمولاً می‌خواهد به رسانه‌ها کمک کند، اظهار نظر بیشتر در حالی که دوره زمانی درخواست به دادگاه عالی هنوز به پایان نرسیده است، نامناسب است».