شکایت: ممنوعیت سقط جنین می سی سی پی ممکن است هنوز معتبر نباشد

جکسون، خانم – گروهی از پزشکان ضد سقط جنین در می سی سی پی، جایی که رهبران ایالتی اتهام لغو رو در مقابل وید را رهبری کردند، می گویند اعتبار قانون ایالتی مبنی بر ممنوعیت بیشتر سقط جنین نامشخص است و اقدامات قانونی بیشتری برای روشن شدن آن و محافظت از آنها در برابر احتمالی لازم است. مجازات توسط موسسات پزشکی

مؤسسه عدالت می سی سی پی این ادعا را در دادخواستی که روز دوشنبه به نمایندگی از انجمن متخصصان زنان و زایمان طرفدار زندگی آمریکا علیه هیئت مجوز پزشکی ایالت می سی سی پی و مدیر اجرایی آن، دکتر کنت کلیولند ارائه کرده است، مطرح می کند.

این دادخواست استدلال می‌کند که وقتی دادگاه عالی ایالات متحده رای خود را در مورد سازمان بهداشت زنان دابز علیه جکسون صادر کرد، پرونده‌ای که حمایت‌های قانون اساسی زنان را از سقط جنین سلب کرد، یک منطقه خاکستری در قوانین ایالتی در مورد حقوق سقط جنین حل نشد. وکلای پزشکان به رأی دادگاه عالی می سی سی پی در سال 1998 به نام «طرف انتخاب می سی سی پی علیه فوردیس» استناد کردند که معتقد است سقط جنین حقی است که توسط قانون اساسی می سی سی پی محافظت می شود.

در بیانیه خبری موسسه عدالت می سی سی پی آمده است: «پس از لغو رو، می سی سی پی ممنوعیت سقط جنین انتخابی را وضع کرد، اما اعتبار این قانون با توجه به نظر دادگاه عالی می سی سی پی در فوردیس نامشخص است. از امروز، به نظر می‌رسد که سقط جنین انتخابی در می‌سی‌سی‌پی هم از نظر قانونی غیرقانونی و هم از نظر قانون اساسی حمایت می‌شود.»

برخی از پزشکان می سی سی پی که مخالف سقط جنین هستند می گویند که عدم قطعیت قانونی آنها را در “Catch-22” قرار داده است. آنها استدلال می کنند که موسسات پزشکی و مقامات صدور گواهینامه هیئت مدیره دستورالعمل هایی صادر کرده اند که نشان می دهد “غیراخلاقی است و ممکن است توسط دولت مجازات شود، برای پزشکانی که مخالف سقط جنین انتخابی هستند، از ارائه یا ارجاع بیماران” به سایر پزشکان برای سقط جنین انتخابی قانونی خودداری کنند. به گفته وکلای پزشکان، این سوال که آیا سقط جنین انتخابی “قانونی” است حل نشده است و بستگی به این دارد که آیا نظر دادگاه عالی می سی سی پی در مورد فوردیس هنوز معتبر است یا خیر.

دکتر دونا هریسون، مدیر عامل انجمن آمریکایی متخصصین زنان و زایمان Pro-Life، گفت که موسساتی مانند کالج آمریکایی زنان و زایمان و انجمن پزشکی آمریکا «به طور مستمر به دنبال نقض حقوق وجدان پزشکان حامی زندگی هستند. با مجبور کردن آنها به ارائه یا ارجاع بیماران برای سقط جنین انتخابی.»

سازمان ها بلافاصله به درخواست ها برای اظهار نظر پاسخ ندادند. با کلیولند، رئیس هیئت صدور مجوز پزشکی، نمی توان بلافاصله تماس گرفت.

هریسون به آسوشیتدپرس گفت: «سازمان‌های پزشکی حرفه‌ای به جای تمرکز بر مأموریت‌های خود برای حفظ استانداردهای پزشکی، سال‌ها به دنبال دفاع از مواضع سیاسی طرفدار سقط جنین بوده‌اند. امیدواریم در نهایت به آن تاکتیک‌های ارعاب پایان دهیم و به پزشکی اجازه دهیم. حرفه ای برای مراقبت و دفاع از زندگی همه انسان ها در می سی سی پی، صرف نظر از سن و مکان آنها.”

در دابز علیه سازمان بهداشت زنان جکسون، دفتر دادستان کل می سی سی پی استدلال کرد که حکم دادگاه عالی ایالتی در سال 1998 مبنی بر اینکه سقط جنین یک حق محافظت شده در قانون اساسی است، بر تصمیم دادگاه عالی ایالات متحده رو در برابر وید استوار است که در 24 ژوئن لغو شد.

در آخرین تلاش برای باز نگه داشتن کلینیک، وکلای سازمان بهداشت زنان جکسون درخواستی مبنی بر جلوگیری از اجرای قانون ماشه ایالتی ارائه کردند. آنها از فوردیس استناد کردند و استدلال کردند که قانون اساسی ایالت از حقی برای حفظ حریم خصوصی استناد می کند که “شامل یک حق ضمنی برای انتخاب سقط جنین است یا خیر.” در 5 ژوئیه، یک قاضی دادگاه ایالتی درخواست آنها را رد کرد.

دو روز بعد، قانون ماشه ای در می سی سی پی که اکثر سقط جنین ها را ممنوع می کرد، اجرایی شد. یک روز پس از اینکه دایان درزیس، مالک کلینیک به AP گفت که او این مرکز را فروخته و قصد بازگشایی آن را ندارد، حتی اگر دادگاه ایالتی به او اجازه دهد، کلینیک به طور رسمی تمام تلاش های دعوی قضایی خود را کنار گذاشت.

راب مک داف، وکیل مرکز دادگستری می سی سی پی، وکالت کلینیک جکسون را در تعدادی از پرونده ها از جمله پرونده دابز بر عهده داشت. او که روز دوشنبه اندکی پس از طرح دعوی برای اظهار نظر درخواست کرد، گفت که در حال بررسی گزینه های قانونی است.

مک داف گفت: “ما این شکایت جدید را بررسی می کنیم و در نظر می گیریم که آیا مناسب است ما مداخله کنیم.”

قانون ماشه که در سال 2007 تصویب شد، می گوید که سقط جنین تنها در صورتی قانونی است که جان زن باردار در خطر باشد یا اگر حاملگی ناشی از تجاوز جنسی گزارش شده به مجریان قانون باشد. برای حاملگی های ناشی از محارم استثنا ندارد. اما اعتبار آن نامشخص است زیرا طبق گفته موسسه عدالت می سی سی پی، دادگاه عالی می سی سی پی این فرصت را نداشته است که تصمیم فوردیس در سال 1998 را لغو کند.

سخنگوی دادستان کل می سی سی پی، لین فیچ، گفت که دفتر در حال بررسی شکایت است اما در مورد دعوی فعال اظهار نظر نمی کند.

آرون رایس، مدیر اجرایی موسسه دادگستری می سی سی پی، گفت که این پرونده آخرین مرحله راهپیمایی قانونی جنبش ضد سقط جنین به سمت تضمین ممنوعیت این عمل است. او انتظار دارد که این پرونده توسط دادگاه عالی می سی سی پی تصمیم گیری شود.

رایس گفت: «ما قصد داریم کار را به پایان برسانیم و از حق زندگی در ایالتی که Roe v. Wade را شکست داد، محافظت کنیم.

———

مایکل گلدبرگ یکی از اعضای سپاه آسوشیتدپرس/گزارش برای ابتکار اخبار ایالتی آمریکا است. گزارش برای آمریکا یک برنامه خدمات ملی غیرانتفاعی است که خبرنگاران را در اتاق های خبری محلی قرار می دهد تا در مورد مسائل پنهان گزارش دهند. او را در توییتر در twitter.com/mikergoldberg دنبال کنید.