اوکاسیو-کورتز: سیاست ماشینی «کلسیفیه» به قیمت دموکرات ها در نیویورک تمام شد

دموکرات‌ها در سراسر کشور در میان‌دوره‌ای شانس‌ها را شکست دادند، اما یک نقطه دردناک پیش‌بینی‌نشده برجسته بود: نیویورک، جایی که جمهوری‌خواهان چهار کرسی را تغییر دادند تا بتوانند کنترل اکثریت مجلس نمایندگان را به دست آورند.

نیویورک تایمز با الکساندریا اوکاسیو-کورتز، نماینده ایالتی که به راحتی در مسابقه خود پیروز شد، در مورد نتایج نیویورک و درخواست های او و دیگر ترقی خواهان برای برکناری رئیس حزب ایالتی، جی جاکوبز، صحبت کرد.

نظرات او به یک بحث داغ درون حزبی در مورد اینکه چه چیزی اشتباه رخ داده است، چه کسی را باید مقصر دانست و چگونه باید اصلاح شود، سوخت.

این مصاحبه ویرایش شده و فشرده است.

پس چرا دموکرات ها در روز سه شنبه اینقدر ضعیف عمل کردند؟

عوامل زیادی در عملکرد ضعیف نیویورک نسبت به بقیه کشور وجود داشت.

بسیاری از اینها ریشه در اندرو کومو دارد. بسیاری از کارهایی که او به عنوان فرماندار با ایالت و حزب دموکرات کرد به این لحظه منجر شد. اما در واقع مقصر دانستن او نیست، بلکه بررسی ظاهر حزب دموکرات ایالت نیویورک است. این یک ساختار دموکراتیک کوچک «D» نیست. در نتیجه، ما فرهنگ و سازماندهی دموکراتیک غنی را نداریم که باید در طول سال اتفاق بیفتد، از طریق انتخاب شوراهای شهر و شهرداران در سراسر ایالت نیویورک. عدم وجود آن به بسیاری از چیزهایی که دیدیم منجر می شود.

منظور شما از آن چیست؟ سازمان دهی چقدر است و پیام رسانی چقدر است؟

بر کسی پوشیده نیست که حجم عظیمی از رهبری حزب در ایالت نیویورک مبتنی بر پول کلان و سیاست‌های قدیمی و ماشینی آهکی است که یک پایگاه رای بسیار ضعیف ایجاد می‌کند که از مشارکت و محرومیت برخوردار است.

وقتی به کارهایی که نیویورک انجام داد نگاه کنید، یک مشکل روایی نیز وجود دارد. این اتکای بیش از حد و اصرار بر گرایش به روایت‌های جمهوری‌خواه در مورد جنایت و امنیت به دموکرات‌ها در ایالت نیویورک آسیب رساند.

بسیاری از دموکرات ها به جای نادیده گرفتن یا حتی تغییر و فرمان دادن به روایت در مورد جرم و جنایت و امنیت عمومی، به رویکرد لی زلدین متمایل شدند.

فرماندار کتی هوچول سعی کرد تا حدی این کار را انجام دهد، درست است؟ او بارها تلاش کرد تا بحث را به گسترش اسلحه و ایمنی اسلحه بازگرداند.

او کاملاً این تلاش را انجام داد، اما این یک ورزش تیمی است. وقتی شما نامزدهای کنگره خاصی دارید که تبلیغاتی را برای کاهش بودجه پلیس اجرا می کنند، وقتی شهردار را داریم که از چارچوب های خاصی در مورد جرم و جنایت و ایمنی صحبت می کند، فکر می کنم این روایت ها را بیشتر می کند.

حتی یک بار هم رئیس دموکرات ایالت نیویورک با من تماس نگرفته است. تنها کاری که او انجام داده دشمنی با من و هر نامزد مترقی است. ما باید به عنوان یک تیم دور هم جمع شویم. این ایده از سیاست میانه رو خالص که به دنبال شکست دادن یک حزب ترقی خواه عمومی و هم زمان است، اغلب خود را منزوی می کند و کوچکتر می کند.

بسیاری از پیام های هوچول در مورد این بود که چرا به زلدین رای ندهیم. آیا او به اندازه کافی کار خوبی انجام داد و یک چشم انداز پیشگیرانه برای ایالت ترسیم کرد؟

ما به عنوان یک حزب از اینکه در مورد دیدگاه خود بسیار قاطع باشیم و نه تنها توضیح دهیم که مخاطرات چیست و نه فقط پیامدهای آن چه که با پیروزی جمهوری‌خواهان اتفاق می‌افتد، توضیح می‌دهیم، بلکه همچنین از ارائه یک چشم‌انداز و ترس از اینکه با قدرت چه خواهیم کرد، سود می‌بریم. .

ما می توانیم ایالتی مانند کالیفرنیا باشیم که مواردی مانند بانکداری عمومی را در رای گیری قرار دهد. ما در حال حاضر لوایحی در قوه مقننه ایالتی داریم مانند قانون ساخت انرژی های تجدیدپذیر عمومی که عمیقاً انگیزه دهنده است.

فکر نمی‌کنم فقط مشارکت باشد. تمایل به پیام‌رسانی جمهوری‌خواهان نیز به متقاعد کردن آسیب می‌زند.

این انتخابات شما را کجا رها کرد؟

سیاست نیویورک به ویژه در شهر نیویورک در حال گذر از یک تحول نسلی بسیار قوی است. به طور کلی عملکرد ناامید کننده است و این سیاست ماشین قدیمی می تواند به قیمت اکثریت مجلس تمام شود.

من احساس نمی کنم غافلگیر شده ام. من احساس نمی کنم که واقعیت من به هم ریخته است. ممکن است دیگران از این موضوع بیشتر تعجب کنند. من احساس می کنم که مسیری که باید در پیش داشته باشد بسیار روشن است. ما باید حزب دموکرات ایالت نیویورک را بازسازی کنیم و اگر این ساختاری است که اصلاح نمی شود، ما بازسازی و جایگزین می کنیم.

بدیهی است که نتیجه خوبی نیست. اما من فکر می کنم این تفاوت بین بیمار بودن و داشتن تشخیص و نداشتن تشخیص است.