آبان نیوز انتشار آخرین خبرهای سیاسی اقتصادی اجتماعی ورزشی فناوری در آبان نیوز
به گزارش دپارتمان اخبار بین المللی پایگاه خبری آبان نیوز ،
شکایتی که منجر به حکم دادگاه عالی شد مبنی بر اینکه ناشران می توانند به دلیل اظهارنظرهای توهین آمیز در صفحات رسانه های اجتماعی خود مسئول شناخته شوند، حل و فصل شد و سؤالات حقوقی کلیدی حل نشده باقی ماند.
دیلان وولر از Sydney Morning Herald، استرالیایی، Centralian Advocate، Sky News Australia و Bolt Report به دلیل اظهارنظرهای توهین آمیز شخص ثالث در صفحات فیس بوک خود شکایت کرده بود. این نظرات در پاسخ به مقالاتی درباره وولر بود که بدرفتاری با وی در بازداشتگاه جوانان دون دیل در قلمرو شمالی منجر به تشکیل کمیسیون سلطنتی شد.
آبان نیوز استرالیا با وکلای وولر و ناین تایید کرده است که این پرونده هفته گذشته حل و فصل شده است. شرایط توافق فاش نشده است.
حکم دادگاه عالی در مورد یک سوال مقدماتی در این پرونده، که در ماه سپتامبر صادر شد، نشان داد که رسانه ها می توانند در قبال نظرات اشخاص ثالث در صفحات فیس بوک خود مسئول شناخته شوند.
این قضاوت موجی از شوک را به شرکت‌های رسانه‌ای در استرالیا وارد کرد، که برخی از آنها با اختصاص منابع بیشتری برای تعدیل نظرات در رسانه‌های اجتماعی یا به سادگی کامنت‌های خود را در برخی پست‌ها خاموش کردند. در نتیجه CNN حضور فیسبوک خود را از استرالیا خارج کرد.
پیتر گوتواین، نخست‌وزیر تاسمانی، همچنین اعلام کرد که در نتیجه این جلسه کامنت‌ها را برای برخی پست‌ها در فیسبوک قطع خواهد کرد.
پرونده دیوان عالی تنها به این موضوع می‌پرداخت که آیا شرکت‌های رسانه‌ای می‌توانند از نظر قانونی به عنوان ناشر مسئول شناخته شوند و پرونده به دادگاه بدوی بازگردانده شد، جایی که شرکت‌ها می‌توانستند به دنبال دفاع از نشریه از جمله انتشار بی‌گناه باشند.
در حالی که پرونده Voller حل و فصل شده است، حکم دادگاه عالی در مورد مسئولیت در قبال نظرات شخص ثالث پابرجاست.
سو کریسانتو، وکیل بلندپایه افترا، فاش کرد که پرونده وولر روز سه شنبه در جریان جلسه استماع کمیته سنا درباره لایحه پیشنهادی دولت در رسانه های اجتماعی (ضد ترولینگ) حل و فصل شده است. کریسانتو گفت که نتیجه به این معناست که اکنون غیرممکن است که بدانیم آیا شرکت‌های رسانه‌ای می‌توانستند بر اساس دفاعیات خود در دادگاه عالی برنده این پرونده شوند یا خیر.
«تنها سؤال در دادگاه عالی این بود که آیا سازمان‌های رسانه‌ای ناشر هستند یا خیر. اگر ثابت کنند که نشریه‌شان بی‌گناه است، احتمالاً همچنان می‌توانستند در این پرونده پیروز شوند.»
این لایحه که در پاسخ به حکم دادگاه عالی ماه سپتامبر ارائه شد، در صورتی که این پلتفرم‌ها به افرادی که ادعا می‌کنند بدنام شده‌اند برای افشای نقاب نظر دهندگان ناشناس کمک نکنند، مسئولیت را از صاحبان صفحه به پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی منتقل میکند.
ثبت نام کنید تا داستان های برتر را هر روز صبح از آبان نیوز استرالیا دریافت کنید
کریسانتو لایحه پیشنهادی را «تصور نادرست» توصیف کرد و گفت که باید دوباره تدوین شود.
او گفت: «این لایحه یک حمله خشونت‌آمیز به جرم افترا توسط کشورهای مشترک المنافع است که هیچ مبنای یا دلیل منطقی برای آن ارائه نشده است».
او گفت که این لایحه «برای شرکت‌های بزرگی که برای میزبانی انجمن‌هایی که در آن نشریات افتراآمیز منتشر می‌شوند، کسب درآمد می‌کنند مصونیت ایجاد میکند».
“این شرکت ها نیازی به مصونیت ندارند. درست مانند گروه محلی تماشای پرنده، آنها می توانند در مورد انتشار مداوم مطالب افتراآمیز انتخاب کنند. «اگر آنها پس از اطلاع‌رسانی آن را حذف کنند، دفاع‌های بی‌گناه خود را حفظ می‌کنند. اگر تصمیم بگیرند آن را رها کنند، آن‌طور که باید پاسخگو خواهند بود.»
راهنمای سریع
چگونه آخرین اخبار را از آبان نیوز استرالیا دریافت کنیم
نمایش دهید
در طول دو جلسه استماع کمیته سنا در هفته گذشته، اکثر سخنرانان با این لایحه مخالفت کردند و اعلام کردند که این لایحه ربطی به سرکوب ترولینگ آنلاین ندارد و به طور جداگانه این لایحه می تواند در نهایت پرونده های افترا را گرانتر کند. با نتایج بدتری برای کسانی که ادعا می شود بدنام شده اند.
شورای حقوقی استرالیا استدلال کرده است که تغییرات باید برای نتایج گروه کاری دادستان های کل محفوظ باشد تا اطمینان حاصل شود که قوانین در سراسر حوزه قضایی فدرال، ایالتی و قلمرو یکسان است و تکه تکه نیست.
قربانیان پرمخاطب ترولینگ آنلاین ارین مولان و نیادول نیون نیز به تحقیقات گفته‌اند که اقدام افترا برای اکثر افراد به دلیل هزینه‌های تشکیل پرونده قانونی امکان‌پذیر نیست.
کریسانتو گفت که لایحه پیشنهادی وضعیت را برای مردم بدتر می کند زیرا با محافظت از مسئولیت، صاحبان صفحه دیگر با خطر افترا به دلیل امتناع از حذف نظرات توهین آمیز روبرو نخواهند شد و پلتفرم ها همچنین در صورت درخواست از کاربر ناشناس دفاعی خواهند داشت. در مورد اطلاعات خود حتی در صورت امتناع. این بدان معناست که در نهایت نظر باقی می ماند مگر اینکه نظر دهنده تصمیم به حذف آن داشته باشد.
این خبر از خبرگزاری های بین المللی معتبر گردآوری شده است و سایت اخبار روز ایران و جهان آبان نیوز صرفا نمایش دهنده است. آبان نیوز در راستای موازین و قوانین جمهوری اسلامی ایران فعالیت میکند لذا چنانچه این خبر را شایسته ویرایش و یا حذف میدانید، در صفحه تماس با ما گزارش کنید.
