راه حل هایی برای بحران غذایی وجود دارد. اما شخم زدن بریتانیا یکی از آنها نیست | جورج مونبیوت

اسآیا باید بریتانیا را شخم بزنیم؟ به نظر می رسد بسیاری از مردم چنین فکر می کنند. حتی قبل از حمله روسیه به اوکراین، قیمت مواد غذایی افزایش یافت. حالا آنها به یک رکورد تاریخی رسیده اند. اتحادیه ملی کشاورزان اسکاتلند خواستار لغو اقدامات زیست محیطی ضعیف اسکاتلند – پرداخت پول به کشاورزان برای کاشت پرچین، پوشش محصولات و معرفی بانک های سوسک – لغو شده است تا تولید غذا به حداکثر برسد. برخی دیگر اصرار دارند که چرخیدن مجدد وسیله‌ای تجملی است که ما دیگر نمی‌توانیم از عهده آن برآییم.

درست است که جهان اکنون با یک بحران غذایی بزرگ روبرو است. فروپاشی آب و هوا شروع به گاز گرفتن کرده است. گنبدهای گرما و خشکسالی در آمریکای شمالی و طوفان و سیل در اروپا و چین در سال گذشته به محصول آسیب رساند و قیمت ها را افزایش داد. تا ماه فوریه، هزینه غذا 20 درصد بیشتر از سال قبل بود.

در همین حال، اوکراین و روسیه نزدیک به 30 درصد از گندم صادراتی جهان، 15 درصد از ذرت (ذرت) و 75 درصد از روغن آفتابگردان را تولید می کنند. در مجموع، آنها حدود 12 درصد از کالری تجارت بین المللی را تولید می کنند.

کشاورزان اوکراینی به شدت کمبود سوخت و کود دارند. بسیاری از نیروی کار اکنون با ارتش روسیه می جنگند یا مجبور به فرار شده اند. هر چیزی که اوکراین بتواند تولید کند در خانه مصرف می شود. به هر حال بنادر مسدود است.

روسیه ممکن است مانند سال 2010 صادرات غلات را ممنوع کند و به افزایش قیمت در سال 2011 کمک کرد.

بدتر از آن، همانطور که کشورهای اروپایی به خود اجازه دادند به گاز و نفت روسیه گره بخورند، آنها نیز به شدت به کودهای روسیه و بلاروس متکی هستند. حدود یک سوم نیتروژن و دو سوم پتاسیم وارداتی توسط بریتانیا و اروپای غربی از روسیه و بلاروس می آید و می توان انتظار داشت که آنها از این وابستگی به عنوان یک سلاح اقتصادی دیگر استفاده کنند.

این جنگ می‌تواند قیمت‌های جهانی غذا را در سال جاری 20 درصد افزایش دهد، و این با فرض عدم وقوع بلایای اقلیمی یا همه‌گیر بیشتر است. هر افزایشی باعث می شود افراد بیشتری گرسنه بمانند. خاورمیانه و شمال آفریقا به شدت به غلات اوکراین و روسیه وابسته هستند. تقریبا 40 درصد گندم یمن در روسیه و اوکراین کشت می شود. در حال حاضر، میلیون ها نفر در آنجا نزدیک به گرسنگی هستند. مصر، بزرگترین واردکننده گندم در جهان، تقریباً 70 درصد از واردات خود را به کشورهای متخاصم متکی است.

پس آیا این بدان معناست که ما باید شیار خود را شخم بزنیم؟ حدود یک سوم از زمین های کشاورزی انگلستان “قابل کشت” است و تقریباً تمام آن در حال استفاده است. فراخوان برای کاشت زمین بیشتر شبیه به درخواست نمایندگان راستگرای حزب محافظه کار برای از سرگیری فرکینگ است: آسیب زیست محیطی تا حد زیادی بر افزایش اندک تولید بیشتر خواهد بود. و اگر با افزایش واردات کود، واردات مواد غذایی خود را کاهش دهیم، کاری برای رهایی خود از فراز و نشیب های بازار جهانی انجام نمی دهیم.

در مورد بازگردانی، اکثر طرفداران استدلال می کنند که باید در مقیاس بزرگ فقط در زمین های غیرمولد انجام شود. مناطق وسیعی در ارتفاعات بریتانیا وجود دارد که تولید بسیار کمی دارند: استراتژی ملی غذا گزارش می دهد که در انگلستان 20 درصد از زمین های کشاورزی تنها 3 درصد کالری ما را تولید می کند. این نسبت احتمالاً در ولز و اسکاتلند حتی واضح‌تر است. اگر این سرزمین دوباره ویرانه می شد، سهمی که در جلوگیری از فروپاشی آب و هوا و محیط زیست، که هر دو به شدت عرضه جهانی غذا را تهدید می کنند، خواهد داشت، احتمالاً بسیار بیشتر از سهمی که در تغذیه مستقیم ما می کند خواهد بود. بازگردن یک کالای تجملی نیست که ما نتوانیم آن را بپردازیم. این یک ضرورت زیست محیطی است.

من شنیده ام که برخی شرایط کنونی را با جنگ جهانی دوم مقایسه می کنند که در طی آن، به ادعای آنها، بریتانیا به خودکفایی رسید. این البته یک افسانه است. در حالی که با تلاش های شدید و چشمگیر، بریتانیا تولید خود را افزایش داد تا به 75 درصد مواد غذایی کافی برسد (امروزه 62 درصد از نظر ارزش کافی است) واردات گندم از کانادا، برای مثال، از 20 درصد به 83 درصد افزایش یافت. عرضه ما به دلیل قطع صادرات از غرب اروپا.

بنابراین آیا کاری معنادار وجود دارد که بتوانیم انجام دهیم؟ بله: اطمینان حاصل کنید که زمین های زراعی کمیاب ما برای تغذیه مردم به جای سوخت خودروها یا نیروگاه ها استفاده می شود. علیرغم بحران جهانی غذا که اکنون هفت سال است در حال توسعه است، بریتانیا و سایر کشورهای اروپایی با خوشحالی برخی از بهترین زمین های قابل کشت خود را از غذا به تولید سوخت تغییر داده اند. بین سال‌های 2019 تا 2021، کشاورزان در انگلیس سطح زمین مورد استفاده برای تولید بیوگاز را به میزان شگفت‌آور 19 درصد افزایش دادند. اکنون 120000 هکتار (300000 هکتار) شخم زده شده است. برای رشد ذرت و چاودار هیبرید برای بیوگاز، که به طور گمراه کننده ای به عنوان جایگزین سبز برای گازهای فسیلی به بازار عرضه می شود. بازگشایی کارخانه اتانول زیستی در هال که گندم را به سوخت خودروها تبدیل می کند، احتمالاً 130000 هکتار دیگر از تولید مواد غذایی را از بین می برد.

در بین آنها، این محصولات انرژی زا به 9 درصد از زمین مورد استفاده برای کشت غلات در انگلستان نیاز دارند. این یک تجارت شگفت آور مخرب و ناکارآمد است. حدود 450 هکتار زمین برای تغذیه یک نیروگاه بیوگاز با ظرفیت یک مگاوات مورد نیاز است. در مقابل، یک مگاوات ظرفیت توربین بادی تنها به یک سوم هکتار نیاز دارد. هنگامی که اثرات فرسایش خاک را در نظر می گیریم، که به طور خاص ذرت بدنام است، هزینه های آب و هوایی احتمالا بدتر از هزینه های گازهای فسیلی خواهد بود.

این زمین خوب سهم بسیار بیشتری در تولید غذا نسبت به تولید انرژی خواهد داشت. نیازی به گفتن نیست که اتحادیه ملی کشاورزان اسکاتلند، که بسیار مشتاق است تا پرچین‌ها و بانک‌های سوسک را برای رشد مواد غذایی بیشتر جمع‌آوری کند، سال‌هاست که اعضای خود را تشویق می‌کند تا محصولات زراعی برای گیاهان بیوگاز تولید کنند، که به ناچار به معنای کاهش میزان غذایی است که می‌روند. .

اگر در مورد کاهش فشار بر عرضه جهانی غذا جدی بودیم، به رژیم غذایی گیاهی نیز روی می آوردیم. اگر همه این کار را انجام دهند، زمین کشاورزی مورد نیاز برای تغذیه جهان تا 75 درصد کاهش می یابد. حتی اگر مصرف مستقیم غلات ما افزایش یابد، کل سطح زیر کشت 19 درصد کاهش می یابد، زیرا حیوانات دیگر نیازی به تغذیه از محصولات نخواهند داشت.

امنیت غذایی و ناسیونالیسم غذایی به هیچ وجه یک چیز نیستند و در برخی موارد متضاد قطبی هستند. اما سیستم غذایی جهانی ما شکننده است و در برابر شوک ها بسیار آسیب پذیر است. این نیاز به دگرگونی کامل دارد، مانند آنچه من در Regenesis که در ماه مه منتشر شد، پیشنهاد می کنم. شخم زدن چند گوشه کوچک که در آن حیات وحش ادامه دارد راه حلی نیست.