پروتکل ایرلند شمالی قانونی است، دادگاه تجدید نظر حکم می کند | ایرلند شمالی

دادگاه استیناف حکم داده است که پروتکل برگزیت ایرلند شمالی «ساده یا سرراست» نیست، اما قانونی است.

قاضی ارشد لرد، دیم سیوبهان کیگان، همراه با دو قاضی دیگر در دادگاه بلفاست، به این نتیجه رسیدند که این پروتکل به طور غیرقانونی قوانین اتحادیه 1800، که جایگاه ایرلند شمالی را در بریتانیا تعیین می کرد، یا عناصر قانون ایرلند شمالی 1998 را نقض نکرده است. توافق صلح در آن سال را دنبال کرد.

آنها در پی صدور حکم دادگاه عالی در پرونده ای که توسط گروهی از سیاستمداران اتحادیه گرا از جمله جیم آلیستر، رئیس حزب صدای اتحادیه سنتی مطرح شده بود، مسائل پیچیده ای را در رابطه با قانون اساسی بودن پروتکل بررسی می کردند.

بن حبیب، حامی برگزیت، کیت هوی، نماینده سابق حزب کارگر و کلیفورد پیپلز، یکی از مردم، دیگر افراد درگیر در این پرونده بودند.

در رد پنج دلیل تجدیدنظر، دادگاه استیناف دریافت که دولت قانونی عمل کرده است، که معاهدات بین‌المللی موضوعی واگذارشده نیستند و تصمیمات اتخاذ شده توسط یک دولت ملی منتخب دموکراتیک، قرن‌ها یا دهه‌ها بعد دولت‌های آینده را ملزم به تصمیم‌هایشان نمی‌کند.

وکیل پیپلز، سیاران اوهار، گفت که آنها اکنون بررسی خواهند کرد که آیا درخواست تجدیدنظر بیشتری به دادگاه عالی ارائه کنند، زیرا این دادگاه موارد بی سابقه ای را در مورد تلاقی قانون و قانون اساسی نانوشته مطرح کرده است.

«آنچه ما می گوییم این است که سلسله مراتبی از قوانین اساسی وجود دارد و قوانین اتحادیه که ایرلند شمالی را تأسیس کرد، در بالای این سلسله مراتب قرار دارد. این مفهوم از سلسله مراتب قوانین قبلا هرگز مورد بحث قرار نگرفته است. در مورد HS2 به آن پرداخته شد [the high-speed train service in England]O’Hare، از McIvor Farrell گفت، اما به طور کامل مورد بررسی قرار نگرفت.

کیگان گفت که او و دو قاضی دیگر با این استدلال موافق بودند که “تفسیر بیش از حد تحت اللفظی” قوانین وضع شده در دهه 1800 نیازی به “برابری کامل” با قوانین جدید حاکم بر تجارت بین بریتانیای کبیر و ایرلند ندارد.

نتیجه گیری شد که عبارت قانون اتحادیه اروپا (خروج) 2018 به طور ضمنی قوانین اتحادیه را همانطور که توسط دادگاه عالی پیشنهاد شده لغو نمی کند.

«این سوال پیش می‌آید که آیا این یک لغو مؤثر ماده ششم قوانین اتحادیه است، ما نمی‌توانیم ببینیم که با عبارات دقیق چنین است. این به دلیل این واقعیت است که پروتکل به عنوان یک راه حل دائمی مدون نیست و در شرایط انعطاف پذیر تدوین شده است.

این سند اضافه کرد که اساسنامه بعدی “اولویت دارد” و “این با اصول اصلی حاکمیت پارلمان همسو است … از جمله این اصل که پارلمان نمی تواند جانشینان خود را ملزم کند”.

او به دادگاه گفت که درست است که این پرونده از طریق دادگاه تسریع شود زیرا “پروتکل بحث و واکنش بسیاری را ایجاد کرده است” و بحث در مورد مسائل قانون اساسی.

اما او به این نتیجه رسید که اقدام پارلمان که منجر به برگزیت شد «نتیجه یک فرآیند طولانی، شفاف، بحث‌برانگیز، آگاهانه و کاملاً دموکراتیک بود که ترتیبات ایرلند شمالی پس از برگزیت را تعیین کرد».

وی گفت: «نمی توان به طور جدی اظهار داشت که مجلس از تغییراتی که ممکن است انجام شود بی اطلاع بوده است» و «در این مورد نمی توان در رابطه با قصد مجلس تردید داشت».

این حکم در حالی صادر می‌شود که لیز تراس، وزیر امور خارجه، بنا به گزارش‌ها، برنامه‌هایی را برای به تعویق انداختن اختلاف بین بریتانیا و اتحادیه اروپا بر سر پروتکل به دلیل بحران اوکراین و تلاش‌های فوری‌تر بین بلوک و لندن برای فشار برای صلح تنظیم کرده است.

به گزارش ساندی تلگراف، او به بوریس جانسون نامه نوشته و پیشنهاد کرده است که طرح اجرای ماده 16 بر سر پروتکل باید متوقف شود، و پیشنهاد یک معامله موقت شامل «خط سبز» برای کالاهای مبادله شده بین بریتانیای کبیر و ایرلند شمالی است.