می سی سی پی به دنبال این است که پرونده های فدرال را در مورد سلامت روان از مسیر خارج کند

جکسون، خانم – وکیل کل این ایالت به دادگاه تجدیدنظر فدرال استدلال کرده است که وزارت دادگستری ایالات متحده در شکایت از می سی سی پی به دلیل سیستم بهداشت روانی اش زیاده روی کرده است.

یک وکیل وزارت دادگستری پاسخ داد که سوابق زیادی وجود دارد که نشان می‌دهد این وزارتخانه قدرت اجرای قانون آمریکایی‌های دارای معلولیت را دارد.

هیئتی متشکل از سه قاضی از پنجمین دادگاه استیناف ناحیه ای ایالات متحده در روز چهارشنبه در نیواورلئان به بحث پرداختند. روزنامه نورث ایست می سی سی پی دیلی ژورنال گزارش داد که به نظر می رسد قضات دادگاه محافظه کار پذیرای محدود کردن نقش وزارت دادگستری هستند.

حکمی علیه این وزارتخانه در نهایت می‌تواند موضوع را در پرونده‌ای که می‌تواند پیامدهای سراسری داشته باشد به دادگاه عالی ایالات متحده سوق دهد.

دولت فدرال در سال 2011 نامه ای صادر کرد که می گوید می سی سی پی برای ارائه خدمات سلامت روان در خارج از بیمارستان های روانی بسیار کم کار کرده است. وزارت دادگستری در سال 2016 از می سی سی پی شکایت کرد.

کارلتون ریوز، قاضی ناحیه ایالات متحده در سال 2019 حکم داد که می سی سی پی با داشتن منابع ناکافی در جوامع برای درمان افراد مبتلا به بیماری های روانی، ADA را نقض کرده است.

شواهد نشان می‌دهد که افراد مکرراً برای اقامت طولانی مدت در بیمارستان‌های دولتی بستری می‌شوند، اما بعداً بدون بهبود طولانی‌مدت به بیمارستان‌ها بازمی‌گردند.

اسکات استوارت، وکیل کل می سی سی پی – همان وکیلی که در مورد پرونده سقط جنین در دادگاه عالی ایالات متحده بحث کرد که رو در مقابل وید را لغو کرد – به هیئت تجدید نظر چهارشنبه گفت که از زمان حکم ریوز، ایالت سیستم سلامت روان خود را بهبود بخشیده است. استوارت گفت که محدود کردن توانایی دولت فدرال برای مداخله مهم است زیرا دعاوی حقوقی می تواند هزاران دلار برای ایالت ها هزینه داشته باشد.

استوارت گفت: «ایالت از دادگاه می خواهد که ایالات متحده را مورد بازخواست قرار دهد و به آنها دستور دهد که از قانون پیروی کنند.

قضات عمدتاً از استوارت سؤال می کردند که چرا او معتقد است وزارت دادگستری فاقد جایگاه است. برخی از قضات نسبت به افراد مبتلا به بیماری روانی ابراز همدردی کردند.

قاضی جیمز هو گفت: «این بحث وجود دارد که این افراد در دفاع از حقوق خود مشکل دارند. “من حدس می‌زنم استدلال شما این است که کنگره باید تصمیم بگیرد؟”

استوارت پاسخ داد: این افتخار شماست.

آنا بالدوین، وکیل وزارت دادگستری، استدلال کرد که اگر دادگاه تجدیدنظر حق مداخله دولت فدرال را از بین ببرد، “همه چیز را منفجر می کند.”

بالدوین گفت: «به خوبی ثابت شده است که دولت اختیار اجرای ADA را دارد.

قضات زمان صدور حکم را مشخص نکردند.

یک ناظر منصوب از سوی دادگاه، دکتر مایکل هوگان، گفته است که می سی سی پی فقط تا حدی از دستور قاضی ریوز پیروی می کند. او گفته است که روزانه حدود 25 نفر مبتلا به بیماری روانی در زندان ها می نشینند تا بتوانند درمان کافی را دریافت کنند و عدم هماهنگی بین بیمارستان ها و مراکز اجتماعی وجود دارد.

ریوز سال گذشته هوگان را منصوب کرد و به می سی سی پی دستور داد تا از خواسته های مانیتور پیروی کند. ایالت فقط بخش‌هایی از این حکم را درخواست کرد، اما اکنون این درخواست تجدیدنظر تا حد زیادی به این سوال تبدیل شده است که آیا وزارت دادگستری می‌تواند تحت ADA شکایت کند.

اگر قضات در نهایت تصمیم بگیرند که پاسخ منفی است، چنین حکمی باعث ایجاد شکاف در دادگاه تجدیدنظر فدرال دیگری می شود و به طور بالقوه دیوان عالی ایالات متحده را مجبور می کند که پاسخ نهایی را به این سؤال ارائه دهد. دادگاه استیناف ناحیه یازدهم در یک پرونده فلوریدا حکم داد که وزارت دادگستری حق آشکاری برای شکایت بر اساس ADA دارد. فلوریدا به دادگاه عالی ایالات متحده شکایت کرد، اما قضات از رسیدگی به این پرونده خودداری کردند.