کولستون چهار: معترضان نمی توانند به دفاع از حقوق بشر تکیه کنند، قاضی عالی حکم می کند | دادگاه تجدید نظر

دادگاه استیناف گفته است که معترضانی که متهم به خسارات جنایی «مهم» هستند، نمی توانند در زمان محاکمه به حمایت های حقوق بشر اعتماد کنند. این حکم پس از آن صادر شد که دادستان کل پس از تبرئه چهار نفر از کلستون، به یک موضوع قانونی ارجاع داد.

سوئلا براورمن که اکنون وزیر کشور است، پس از انتقاد نمایندگان محافظه کار از تبرئه معترضانی که مجسمه بریستول تاجر برده ادوارد کولستون را سرنگون کردند، این ارجاع را مطرح کرد.

طیف وسیعی از دفاع ها در این پرونده استفاده شد. از دادگاه استیناف خواسته شد تا موردی را بررسی کند که استدلال می‌کرد محکومیت برای آسیب رساندن به مجسمه، تداخل نامتناسب با حق اعتراض متهمان بر اساس کنوانسیون اروپایی حقوق بشر بوده است.

هیئت منصفه حق تبرئه بدون صلاحیت دارند و تصمیم دادگاه بالاتر بر نتیجه پرونده کولستون تأثیری ندارد. با این حال، این بدان معناست که متهمان در موارد مشابه در آینده نخواهند توانست به حقوق کنوانسیون در مورد آزادی اندیشه، بیان و اجتماعات تکیه کنند.

در حکمی کتبی که روز سه‌شنبه منتشر شد، لرد برنت مالدون، رئیس دادگاه گفت: «ما به این نتیجه رسیده‌ایم که پیگرد قانونی و محکومیت برای وارد کردن خسارت قابل توجه به اموال در جریان اعتراض خارج از حمایت کنوانسیون است، یا به این دلیل که رفتار در سوال خشونت آمیز بود یا غیر مسالمت آمیز، در عوض (حتی اگر از نظر تئوریک صلح آمیز باشد) پیگرد قانونی و محکومیت به وضوح متناسب خواهد بود.

با این حال، برنت، به نمایندگی از هر سه قاضی که به این پرونده رسیدگی کردند، گفت که اگر خسارت کیفری «کوچک یا موقت» باشد، تناسب محکومیت باید توسط دادگاه در نظر گرفته شود. آنها انتظار داشتند که چنین پیگردهایی انجام نشود زیرا “واکنشی نامتناسب به رفتار مورد بحث خواهد بود”.

سازمان حقوق بشر لیبرتی که در دادگاه استیناف مداخله کرد و وکلایی که در دادگاه از چهار کولستون دفاع کردند، ضمن استقبال از این هشدار، از حکم کلی ابراز ناامیدی کردند.

کیتی واتس، وکیل لیبرتی، گفت که این حکم «حفاظت‌های حیاتی را که به همگان قدرت می‌دهد تا بتوانند برای آنچه که به آن اعتقاد دارند بایستند، از بین می‌برد… با اهمیت دادن به ارزش یک شی در تصمیم‌گیری در مورد اینکه آیا حقوق بشر می‌تواند در نظر گرفته شود یا خیر، ما می‌توانیم آن را حفظ کنیم. احساس کنید که دادگاه در حال تغییر موازنه از حقوق اساسی انسانی ما است.»

لیبرتی گفت که حقوق اعتراض قبلاً توسط قانون پلیس، جنایت، مجازات و دادگاه‌ها که اوایل سال جاری تصویب شد به شدت تضعیف شده بود و در صورت تصویب لایحه نظم عمومی آسیب بیشتری خواهد دید.

راج چادا، شریک هاج جونز و آلن، که نماینده دو نفر از کلستون چهار بود، گفت: «از نظر ما، شواهد در محاکمه این بود که سرنگونی با خشونت انجام نشده است. دیدگاه واضح یک ارزش‌گذار متخصص، که در طول محاکمه از تکیه بر آن منع شدیم، این بود که ارزش مجسمه پس از سرنگونی به‌طور تصاعدی افزایش یافته است. این مجسمه هنوز به عنوان یادبودی برای شرارت های تجارت برده در معرض دید عموم قرار دارد، نه به عنوان ستایش ناپسند یک تاجر برده.

تام وین رایت، از اتاق های دادگاه گاردن، که وکالت یکی از متهمان کولستون را بر عهده داشت، گفت که تأثیر این تصمیم نامشخص است «زیرا تشخیص اینکه دادگاه چه آسیبی قابل توجه و ناچیز است و آنچه را که آنها در این زمینه به عنوان خشونت تعبیر می کنند دشوار است. خسارت به اموال».

در پاسخ به این حکم، ریان گراهام، یکی از چهار متهم، گفت که پایین کشیدن مجسمه کولستون «اقدامی خشونت آمیز نبود.

او گفت: «این برداشت بی‌نظیر یک یادبود برای یک ستمگر مردم و سوء استفاده‌کننده از قدرت بود که مدت‌هاست بر مردم بریستول سایه انداخته بود. “این واقعیت که از بین رفته است هنوز برای بریستول درست است.”

وی افزود: “تاثیر مثبت سرنگونی – هم برای بریستول و هم برای جنبش ضد نژادپرستی به طور کلی – هرگز قابل جبران نیست و این قضاوت نمی تواند تصمیم هیئت منصفه ای از همتایان ما را لغو کند.”