ناشر استدلال می کند که مورد افترا لاچلان مرداک: مقاله کریکی «بدیهی است که اغراق آمیز» بود | رسانه های استرالیایی

ناشر Private Media در اسناد دادگاه در دفاع از دعوای افترا از لاچلان مرداک استدلال کرده است که یک مقاله Crikey که می‌گوید خانواده مرداک یک “همدستی بدون مجرمیت” در شورش‌های 6 ژانویه بوده است، “بدیهی است که اغراق آمیز” است. .

ماه گذشته، رئیس مشترک News Corp، علیه این سایت خبری مستقل به دلیل مقاله ای از سردبیر سیاسی، برنارد کین، تحت عنوان “ترامپ یک خیانتکار تایید شده است.” و مرداک همدستی بی ادعای اوست.

مرداک پس از انتشار مجدد مقاله در 15 آگوست توسط وب سایت، شروع به کار کرد، پس از آن که در ابتدا آن را آفلاین کرد، زمانی که سردبیر Cricey، پیتر فری، در 30 ژوئن اخطاریه نگرانی دریافت کرد.

کریکی سپس تمام مکاتبات حقوقی بین وکلای هر دو طرف را منتشر کرد و یک آگهی تمام صفحه در نیویورک تایمز و کانبرا تایمز خرید که از مرداک دعوت کرد تا از آنها شکایت کند.

رسانه‌های خصوصی از سه دفاع دفاع می‌کردند: دفاع از منافع عمومی جدید، آزادی ارتباطات سیاسی و عدم پذیرش پیشنهاد معقول اصلاحات.

این شرکت گفت که این مقاله نشان نمی‌دهد که مرداک در توطئه جنایی گناهکار بوده است.

دفاعیات که در دادگاه فدرال پیش از جلسه استماع مقدماتی قاضی مایکل ویگنی در سیدنی در روز جمعه ارائه شد، گفت: “هیچ کس کلمات را به معنای واقعی کلمه به این معنا نمی خواند که مرداک ها بر اساس قوانین ایالات متحده متهم به توطئه جنایی یا خیانت هستند.”

مرداک وکیل دادگستری Sue Chrysanthou SC و وکیل جان چرچیل و Private Media وکیل دادگستری Michael Hodge KC را که مشاوری در کمیسیون سلطنتی در بخش بانکداری بود، حفظ کرده است.

ارجاعات به مرداک در مقاله از «مجوز خلاقانه برای تشخیص هویت بدنام [former US president Richard] دفاع گفت: نیکسون به عنوان “همدستی بدون مجرمیت” در واترگیت و ترسیم موازی با شورش های 6 ژانویه.

رسانه‌های خصوصی گفتند که این مقاله به مرداک آسیب جدی وارد نکرده است، زیرا گفته می‌شود «شهرت بد… در میان مردم استرالیا به‌خاطر نقشش به‌عنوان مدیر عامل فاکس نیوز».

مرداک مدیر اجرایی فاکس نیوز نیست، او مدیر اجرایی شرکت مادر فاکس کورپوریشن است و سوزان اسکات این نقش را بر عهده دارد.

رسانه‌های خصوصی استدلال می‌کنند که ارجاعات به مرداک بیانیه‌ای از نظر کین بوده است، «بر اساس اطلاعات وی از گزارش‌های گسترده درگیری فاکس نیوز در رویدادهای منتهی به ۶ ژانویه و نقش مرداک به‌عنوان ذهن‌های راهنما در استراتژی تحریریه فاکس و برنامه نويسي”.

نه کین و نه فرای لازم ندانستند که برای اظهار نظر با مرداک تماس بگیرند، زیرا او هدف مقاله نبود و مقاله یک قطعه نظر بود، نه گزارش خبری.

آنها گفتند که در زمان انتشار، فرای و کین که هر دو پاسخ دهندگان هستند، از اهمیت آزادی بیان در بحث در مورد موضوعات مورد علاقه عمومی آگاه بودند.

وکلای مرداک در بیانیه ادعای خود که ماه گذشته ارائه شد، گفتند که کریکی از تهدید قانونی برای هدایت اشتراک استفاده کرده است. هنگامی که برای اولین بار در 26 ژوئن منتشر شد، این مقاله تقریباً 6867 بار مشاهده شد تا زمانی که حذف شد. پس از بازنشر 58380 بار مشاهده شد.

وکلای مرداک گفتند که این مقاله، عنوان و پست‌های مرتبط در رسانه‌های اجتماعی حاوی تعدادی «تحریرهای بسیار افتراآمیز و نادرست درباره او» است، به نفع عمومی نبوده و بخشی از یک طرح بدبینانه برای آسیب رساندن به مرداک است.

وکلای مرداک در پاسخ به دفاعیات ارائه شده در دادگاه فدرال گفتند که از قاضی خواهند خواست که بخش اعظمی از دفاعیات رسانه های خصوصی را حذف کند، زیرا این “خجالت آور و بی ربط به هر واقعیتی است که در این مورد وجود دارد، به غیر از میزانی که آنها در این مورد بوده اند.” [their] ذهن ها».

پاراگراف هایی که تیم مرداک گفته است بی ربط است شامل یک جدول زمانی است که توضیح می دهد چگونه کین به فرای گفته است که شواهد کسیدی هاچینسون را قبل از کمیته 6 ژانویه دیده است و او باید در مورد آن بنویسد و فری موافقت کرده است. و کین “مدرک تحصیلی گسترده دانشگاهی در تاریخ، از جمله دکترا” و “تجربه گسترده کار در خدمات عمومی مشترک المنافع در مورد سیاست رسانه ای استرالیا”.

دفاع شامل فهرستی از مقالات کین و همچنین تفسیر رسانه‌ای مربوط به نقش فاکس در شورش‌های 6 ژانویه بود.

هم آقای فرای و هم آقای کین قاطعانه بر این باور بودند که: ارجاعات به مرداک بیانیه ای از نظر آقای کین بود، بر اساس اطلاعاتی که از گزارش گسترده فاکس نیوز از دخالت فاکس نیوز در وقایع منتهی به 6 ژانویه و نقش مرداک داشت. به‌عنوان ذهن‌های راهنما در برنامه‌نویسی و استراتژی تحریریه فاکس.