ادعاهای افشاگر ممکن است ایلان ماسک را از قلاب توییتر خود رها نکند | الون ماسک

هنگامی که پیتر زاتکو افشاگر توییتر سه شنبه گذشته به قانونگذاران آمریکایی از نقص های امنیتی “فحش” در این شرکت می گفت، سهامداران در پلت فرم رسانه های اجتماعی با اکثریت قاطع رای دادند که این مشکلات به شخص دیگری واگذار شود: ایلان ماسک.

بعید است مدیرعامل تسلا که بیش از 9 درصد از سهام توییتر را در اختیار دارد و در ماه آوریل با خرید این شرکت موافقت کرد، در میان 99 درصد سهامداران رای دهنده که از این معامله 44 میلیارد دلاری (38.5 میلیارد پوند) حمایت کردند، باشد، با توجه به اینکه اکنون مصمم است. آن را رها کند یک قاضی دلاور در جلسه محاکمه ای که در 17 اکتبر آغاز می شود تصمیم می گیرد که آیا ماسک کنار می رود یا مجبور می شود تجارت را با شرایطی که توافق کرده بود خریداری کند.

صندوق‌های تامینی، شرکت‌های مالی که دوست دارند بر روی نتایج خاص بازار شرط‌بندی کنند، به نظر می‌رسد در کنار (اکثریت) سهامداران توییتر هستند.

دیوید آینهورن، موسس صندوق Greenlight Capital، ماه گذشته سهام جدیدی در توییتر خریداری کرد که منعکس کننده دیدگاه او بود مبنی بر اینکه دادگاه عالی دلاور با مجبور کردن ماسک به تکمیل معامله با قیمت 54.20 دلار (47.46 پوند، قانون را دنبال می کند و آن را در اینجا اعمال می کند.” ) یک سهم. Pentwater Capital Management، یک صندوق تامینی که امسال سهامدار مهمی در توییتر شد، همچنین گفته است که انتظار دارد توییتر پیروز شود.

با این وجود، زاتکو به ماسک در دلاور با یک شکایت افشاگر که طیف گسترده ای از نقص های امنیتی در شرکت را مدعی است، فرصتی داده است. رئیس سابق امنیت توییتر که در نوامبر 2020 به توئیتر پیوست و در ژانویه امسال برکنار شد، در شهادت خود گفت که “نقص های شدید و فاحش توئیتر را در هر زمینه ای از وظایف خود” از جمله دخالت دولت های خارجی و فقرا کشف کرده است. کنترل دسترسی کارکنان به داده های کاربر

پیش از این، پرونده ماسک تا حد زیادی متکی بر این ادعا بود که توییتر عمداً تعداد حساب‌های اسپم – که توسط انسان اداره نمی‌شوند و پلتفرم را مختل می‌کنند – در میان کاربران فعال روزانه‌اش (mDAU) که ​​یک معیار تجاری کلیدی برای شرکت است، کم‌رنگ می‌کند. .

حضور زاتکو در هفته گذشته را می‌توان به‌عنوان نماینده‌ای برای شهادتی دانست که واقعاً برای ماسک مهم است: وکلای او در 9 سپتامبر که در پرونده دادگاه مورد استفاده قرار خواهد گرفت. خطوط کلی آنچه انتظار می رود ماسک به آن استدلال کند در بیانیه آغازین زاتکو منعکس شد.

من امروز اینجا هستم زیرا رهبری توییتر مردم، قانونگذاران، تنظیم‌کننده‌ها و حتی هیئت مدیره خود را گمراه می‌کند. وقتی به توییتر پیوستم متوجه شدم که این شرکت بسیار تاثیرگذار بیش از یک دهه از استانداردهای امنیتی صنعت عقب تر است.

به ماسک اجازه داده شده است که شکایت خود را گسترش دهد و افشاگری های زاتکو را نیز شامل شود، که او استدلال می کند که این یک “اثر نامطلوب مادی شرکت” است که به طور قابل توجهی ارزش تجارت را تغییر می دهد و بنابراین معامله را بی اعتبار می کند. زاتکو همچنین در شکایت خود استدلال می کند که توییتر با ارائه اظهارات نادرست – یک بیانیه واقعیت که برای اطمینان بخشی طرف مقابل در یک معامله – در مورد ترتیبات امنیتی و موارد دیگر طراحی شده است، توافق ادغام بین شرکت و ماسک را نقض کرده است.

با این وجود، کارشناسان می گویند که ماسک حتی با حمایت زاتکو همچنان برای لغو این قرارداد تلاش خواهد کرد. برایان کویین، استاد دانشکده حقوق کالج بوستون، می‌گوید که قبل از انعقاد قرارداد، این شرکت اطلاعات گسترده‌ای را در مورد خطر نقض‌های امنیتی «واقعی یا درک شده» و خطاها یا آسیب‌پذیری‌ها در نرم‌افزار خود منتشر کرده بود.

کوین می‌گوید: «تا آنجا که افشای گسترده‌ای وجود دارد مبنی بر اینکه خطراتی برای شرکت در رابطه با امنیت سایبری و مسائل مربوط به حریم خصوصی داده‌ها وجود دارد، شهادت اخیر واقعاً به ترکیب کلی اضافه نمی‌کند و مطمئناً باعث شکست نمایندگی نمی‌شود». .

هوارد فیشر، یکی از شرکای شرکت حقوقی موزس سینگر در ایالات متحده، می‌گوید که دادگاه‌های دلاور نسبت به تأیید ادعاهای مربوط به اثرات نامطلوب مادی بسیار محتاط هستند. شکایت Zatko ادعا می‌کند که مدیران توییتر انگیزه‌ای برای تعقیب حساب‌های ربات ندارند و در مقابله با حساب‌های رباتی که در این پلتفرم پنهان شده‌اند، به اندازه کافی خوب کار نمی‌کند، اگرچه آنها را در مجموع mDAU حساب نمی‌کند.

این با استدلال ماسک، یک دلیل کلیدی برای خروج از معامله، کمی متفاوت است، و آن این است که توییتر عمدا تعداد ربات‌ها را در اعداد mDAU خود کم‌شماری می‌کند.

فیشر می‌گوید: «تویتر ممکن است یک آشفتگی بد مدیریت و مدیریت ضعیف باشد، اما تمایل به مدیریت بهتر توییتر یکی از دلایلی بود که ماسک ادعا کرد می‌خواهد این پلتفرم را بخرد. و اظهارات در مورد ربات ها واقعاً ادعاهای ماسک را تقویت نمی کند. با توجه به نگاه بسیار بدبینانه دادگاه های دلاور به کسانی که ادعای اثر نامطلوب مادی دارند، من شک دارم که این دادگاه ها واجد شرایط باشند.

آنات بک، استاد حقوق در دانشگاه کیس وسترن رزرو در اوهایو، می‌افزاید: «میزان برای برآورده کردن استانداردهای تقلب یا اثرات نامطلوب مادی بسیار بالا است، و من فکر نمی‌کنم که ما کاملاً آنجا باشیم، مگر اینکه چیز دیگری پیدا کنیم.»

جان کافی، استاد حقوق در دانشگاه کلمبیا در نیویورک، می‌گوید هر اشتباهی که زاتکو به آن اشاره کرده است می‌تواند توسط مالک جدید تصحیح شود، و افزود که دلاور – ایالتی که توییتر در آن گنجانده شده است – تمایل دارد از معاملات توافق شده مانند ماسک حمایت کند.

او می‌گوید: «حتی اگر توییتر اشتباه کند، ماسک می‌تواند این خطاهای ادعایی را بدون تأثیر منفی بر ارزش توییتر تصحیح کند». بنابراین، او آسیب جبران ناپذیری ندیده است. زاتکو موضوعی را مطرح کرده است که به نظر می رسد ماسک قبلاً به آن اهمیت نمی داد و تأثیر مالی آن ممکن است حداقل باشد. با توجه به تعهد قوی دلاور به «قطعیت معامله»، من این را به احتمال زیاد به ماسک پیروزی نمی‌دانم. با این حال، به یک مورد پیچیده از قبل سردرگمی اضافه خواهد کرد.»

کارل توبیاس، کرسی حقوق ویلیامز در دانشگاه ریچموند، می گوید که توافق بین هر دو طرف همیشه در پس زمینه پنهان بوده است و شهادت زاتکو احتمال وقوع آن را اندکی افزایش می دهد.

«من فکر می‌کنم که شکایت افشاگر زاتکو و شهادت کمیته قضایی، انتقادات ماسک از توییتر را به‌شدت تقویت می‌کند. با این حال، شکایت و جلسه استماع، نوع اثر سوء مادی را که ماسک برای برنده شدن در پرونده نیاز دارد، نشان نمی دهد. بنابراین، این احتمال وجود دارد که پرونده حل شود، اگرچه ماسک سابقه طولانی در حل و فصل اختلافات حقوقی دارد.