حکم اصلی ویژه نشان می‌دهد که تسلط ترامپ بر دادگاه‌ها شروع شده است | سیستم قضایی آمریکا

مندر اولین مناظره تلویزیونی ریاست جمهوری بین دونالد ترامپ و جو بایدن در سال 2020، از رئیس جمهور فعلی پرسیده شد که چرا رای دهندگان باید او را دوباره به کاخ سفید انتخاب کنند. او پاسخی نسبتا مبهم داد – او گفت که همه چیز مربوط به داوران بود.

ترامپ می بالید که در پایان اولین دوره ریاست جمهوری خود، تمام رکوردهای تعداد انتصاب هایش در نیمکت فدرال را شکسته است. من تقریباً 300 قاضی فدرال خواهم داشت.»

مشخصاً ترامپ دروغ می گفت. او با قرار دادن 231 مرد و زن در دادگاه فدرال، از جمله سه نفر در دادگاه عالی ایالات متحده، 54 نفر در دادگاه های تجدید نظر و 174 نفر در دادگاه های ناحیه، به دوران مجردی خود پایان داد.

اما، علی‌رغم این هذیان، ترامپ همچنان دلایلی برای شاد بودن داشت: در یک دوره چهار ساله، حدود 30 درصد از کل قوه قضاییه فدرال ایالات متحده را مورد انتقاد قرار داد. این تعداد انتصاب بیشتر از جورج دبلیو بوش (156) و تقریباً به اندازه باراک اوباما (315) است – که هر دو 8 سال عمر داشتند.

هفته گذشته، اهمیت بازسازی بیش از حد تهاجمی ترامپ در نیمکت فدرال مورد توجه قرار گرفت. آیلین کانن، که ترامپ در ماه مه 2020 برای دادگاه منطقه ای ایالات متحده در منطقه جنوبی فلوریدا نامزد کرده بود، به رئیس جمهور سابق تمایل خود را برای رسیدگی به هزاران سندی که توسط FBI از مار-آ-رئیس جمهور سابق ضبط شده بود، اعطا کرد. باشگاه لاگو در فلوریدا.

این حکم مورد استقبال محققان حقوقی قرار گرفت و به این نکته توجه کردند که چقدر برای ترامپ راحت است که به استاد ویژه کنترل مواد بسیار طبقه بندی شده را بدهد. کانن عملاً یک سد معبر در مقابل تحقیقات جنایی وزارت دادگستری در مورد اینکه چگونه اطلاعات امنیت ملی به طور غیرقانونی در مار-آ-لاگو پنهان شده بود، ایجاد کرد.

حتی ویلیام بار که خود از منصوبان سابق ترامپ به عنوان دادستان کل آمریکا بود، تنها سخنان تند داشت. او در مورد این حکم گفت: «عمیقاً نقص دارد».

اما تصمیم نادرست کانن تنها انتهای نازک گوه است. از دادگاه عالی به پایین، تأثیر اصلاح مجدد قوه قضائیه فدرال توسط ترامپ اکنون شروع شده است.

عواقب سه انتصاب ترامپ در دادگاه عالی اکنون برای بسیاری از آمریکایی ها به خوبی درک شده است. از بین بردن حق سقط جنین؛ مسدود کردن اقدامات دولت در مورد بحران آب و هوا؛ قوانین بازگرداندن کنترل اسلحه تنها تعدادی از تغییرات لرزه ای است که توسط اکثریت فوق العاده محافظه کار جدید دادگاه 6 به 3 ایجاد شده است.

تغییرات شدید مشابهی که توسط قضات منصوب ترامپ مانند کانن در دادگاه‌های پایین‌تر آغاز می‌شود، کمتر قابل مشاهده و بسیار کمتر درک شده است. راکیم بروکس، رئیس گروه مدافع اتحاد برای عدالت، گفت: «این انتصاب‌ها نه تنها قانون را بیشتر به سمت راست منحرف می‌کنند، بلکه شروع به از بین بردن حمایت‌های اساسی دموکراتیک کرده‌اند.

بایدن هر کاری که می تواند انجام می دهد تا سوزن را به سمت مرکز فشار دهد. بررسی ماه گذشته توسط مرکز تحقیقاتی پیو نشان داد که رئیس جمهور دموکرات توانسته است از میزان ترامپ در جایگاه قضات فدرال پیشی بگیرد و در دوره ای معادل در دوره تصدی خود بیش از هر رئیس جمهور دیگری از زمان جان کندی به تایید رسیده است.

امروز بایدن در مجموع 81 قاضی فدرال را تایید کرده است (اگر 80 قاضی را نادیده بگیرید که او دو بار کتانجی براون جکسون را نامزد کرده است – ابتدا برای دادگاه تجدید نظر و سپس به عنوان جدیدترین قاضی دادگاه عالی). اینکه رئیس جمهور فعلی تا چه حد می تواند در کاهش تغییر به سمت راست در دوران ترامپ پیش برود، هنوز مشخص نیست، زیرا نتیجه انتخابات میان دوره ای نوامبر در انتظار است.

در این میان، قضات ترامپ همچنان به صدور احکام عجیب و غریب و نگران کننده ادامه می دهند. چندین مورد از قابل توجه ترین تصمیمات از دادگاه های جنوبی، به ویژه در تگزاس گرفته می شود. به دادگاه فدرال برای ناحیه شمالی تگزاس مراجعه کنید، جایی که متیو کاکسماریک، جنگجوی منتخب ترامپ، در حال برانگیختن طوفان است.

قبل از تایید او در ژوئن 2019، او به شدت مورد مخالفت گروه های حقوق مدنی قرار گرفت که سابقه او در تمسخر روابط همجنس گرایان را “بی نظم” و “مخالف با قوانین طبیعی” عنوان کردند. درست به شکل واقعی، در ماه مه، کاکسماریک علیه دولت بایدن حکم داد و از جمهوریخواهان افراطی تگزاس حمایت کرد که دستورالعمل‌های جدید ضد تبعیض را برای محافظت از تراجنسیتی‌ها در محل کار به چالش می‌کشند.

آن پرونده ادامه دارد. Kacsmaryk همچنین در تلاش برای ناکام گذاشتن اصلاحات مهاجرتی دولت بایدن نقش داشته است و در ماه اوت حکم داد که بایدن نمی تواند سیاست بسیار مناقشه برانگیز ترامپ “در مکزیک بمانید” را که در آن پناهجویان مجبور به ماندن در سمت جنوبی مرز می شدند را لغو کند. به دادخواستها رسیدگی شد (دیوان عالی بعداً تصمیم او را لغو کرد).

سایر قضات ترامپ سعی کرده اند موضع تندرو دولت سابق در زمینه مهاجرت را تقویت کنند، علیرغم اینکه فردی که آنها را منصوب کرده بود از سمت خود کنار گذاشته شد. در ماه مه، قاضی رابرت سامرهایس از ناحیه غربی لوئیزیانا حکم داد که بایدن نمی تواند استفاده به همان اندازه وحشیانه رئیس جمهور سابق از عنوان 42 را خنثی کند، دستور بهداشتی که در طول همه گیری دوباره احیا شد تا بیش از 1 میلیون مهاجر را از مرز بازگرداند.

جدای از انحراف آشکار چنین احکامی از جناح راست، قضاتی که آنها را صادر کرده اند ویژگی مشترک دیگری نیز دارند – کانن، کاچماریک و سامرهایز همگی اعضای انجمن فدرالیست هستند. این انجمن، تحت رهبری لئونارد لئو، رئیس مشترک خود، در خط مقدم استراتژی ده‌ها ساله سلاح به قوه قضاییه فدرال برای برگرداندن زمان به عقب در حقوق مدنی بوده است.

ترامپ از جامعه فدرالیست به خاطر ارائه فهرستی از نامزدهای ضد سقط جنین برای دادگاه عالی ایالات متحده تشکر کرد که از بین آنها سه نفر را انتخاب کرد: نیل گورسوش، برت کاوانا و امی کونی بارت. از طرف خود، لئو در مورد جاه طلبی خود برای ایجاد انقلاب در قوه قضائیه آشکارا گفته است: “من دوست دارم دادگاه ها را غیرقابل تشخیص ببینم.”

یکی دیگر از اعضای انجمن فدرالیست، کاترین میزل، به تنهایی استفاده از ماسک اجباری در هواپیماها و قطارها در سراسر ایالات متحده را زمانی که در آوریل دستور دولت بایدن را لغو کرد، پایان داد. وجه تمایز دیگر میزل این است که جوانترین انتصاب ترامپ در نیمکت فدرال با تنها 33 سالگی است.

این یکی از ویژگی های بارز 231 انتصاب او است که آنها به رده های سنی جوان تر تغییر می کنند – با توجه به اینکه قضات فدرال مادام العمر هستند، نکته بسیار مهمی است. لنا زورنشتاین، مدیر ارشد برنامه دادگاه‌های عادلانه در کنفرانس رهبری حقوق مدنی و بشر، گفت: «ترامپ، با توصیه جامعه فدرالیست، وکلای فوق‌العاده محافظه‌کار و بسیار جوانی را انتخاب کرد که می‌توانند چشم‌انداز قانونی را برای دهه‌های آینده شکل دهند.

فقدان نسبی تجربه میزل با توجه به سن او چنان چشمگیر بود که انجمن وکلای آمریکا او را فاقد صلاحیت برای این شغل ارزیابی کرد. ABA اشاره کرد که او قبل از اینکه قاضی فدرال شود فقط در دو محاکمه یک روزه شرکت کرده بود.

حق رای یکی دیگر از مناطق تحت محاصره قضات ترامپ است. در ماه فوریه، لی رودوفسکی (یکی از اعضای جامعه فدرالیست) در آرکانزاس حکم داد که افراد و گروه های حقوق مدنی نمی توانند بر اساس قانون حقوق رای دادن اقامه دعوی کنند.

این تصمیم کارشناسان حقوقی را متحیر کرد که گفتند این امر باعث می‌شود تا بیش از نیم قرن حمایت‌های اساسی از رأی‌دهی وجود داشته باشد.

درست در همان روزی که رودوفسکی حکم خود را صادر کرد، پنجمین دادگاه تجدیدنظر که بخش‌های وسیعی از جنوب از جمله بخش‌هایی از تگزاس را در بر می‌گیرد، هنگامی که شرکت‌های خصوصی را از تحمیل دستورات واکسن ممانعت کرد، باعث شگفتی مشابه شد. در یک نظر مخالف، یک قاضی محافظه‌کار میانه‌رو در همان هیئت این حکم را به عنوان “عیاشی خشونت فقهی” محکوم کرد.

اقدام مدار پنجم به تهدید دیگری از سوی ترامپ اشاره دارد. بسیاری از انتصابات قضایی او در دادگاه های تجدیدنظر بود، که در شکل گیری زندگی عمومی در ایالات متحده تأثیر بیشتری نسبت به دادگاه های منطقه ای دارند.

او شش قاضی را در مدار پنجم قرار داد – بیش از هر رئیس‌جمهور دیگری قبل از او – در اقدامی که عملاً محافظه‌کاران میانه‌رو در هیئت را خنثی کرد و دست راست‌گرایان افراطی را کنترل کرد. او موفق شد شماره مشابهی را در مدار یازدهم قرار دهد، که احتمالاً نقش مهمی در شنیدن درخواست‌های ناشی از نبرد ترامپ با وزارت دادگستری بر سر جست‌وجوی مار-آلاگو دارد.

در اینجا مشکلی برای بایدن وجود دارد که او برای ایجاد توازن مجدد در قوه قضائیه فدرال مبارزه می کند – چگونه می توان تأثیر قضات با انگیزه ایدئولوژیک را در دادگاه های تجدید نظر قدرتمند که در آن جا به ندرت جای خالی ایجاد می شود، کم کرد. بروکس گفت: «در مدارهای تجدیدنظر مانند پنجم و یازدهم، جمهوری خواهان در خفه هستند و از آنجا حمله خود را به قانون اساسی آغاز می کنند.

در حالی که بایدن به آینده نگاه می کند، نشانه هایی از امید وجود دارد. او 60 نامزد دیگر دارد که در حال حاضر مراحل تایید را طی می کنند.

اما رئیس جمهور در حال مسابقه با زمان است. اگر دموکرات‌ها اکثریت ناچیز خود را در مجلس سنای ایالات متحده که به طور مساوی تقسیم شده از دست بدهند (معاون رئیس‌جمهور کامالا هریس در حال حاضر رأی‌گیری را برگزار می‌کند)، همه شرط‌ها لغو می‌شوند.

میچ مک‌کانل، رهبر اقلیت جمهوری‌خواه در سنا، قبلاً نشان داده است که در ممانعت از قضات دموکرات چقدر می‌تواند بی‌رحم باشد – او در سال 2016 به طرز بدنامی از اوباما جلوگیری کرد تا مریک گارلند را در دادگاه عالی بنشیند. ، بعید است که او بیشتر مطیع باشد.

شلدون گلدمن، استاد بازنشسته در دانشگاه ماساچوست در آمهرست، این چالش را با عبارات دیستوپیایی پیش رو قرار می دهد. اگر جمهوری خواهان دوباره کنترل سنا را به دست آورند، آنگاه تمام پیشرفت های آزادیخواه مدنی متوقف خواهد شد.»