تاکتیک‌دانان فوتبال با داده‌های رفع سریع به خطر افتادن شش | تاکتیک های فوتبال

England در تست دوم مقابل آفریقای جنوبی به راحتی پیروز شد، اما یک طلسم ناامید کننده قبل از چای در روز اول وجود داشت زیرا کاگیسو رابادا و آنریچ نورجه 35 امتیاز برای ویکت نهم اضافه کردند. انگلیس که در اوایل روز نسبتاً پر بازی می کرد، به حمله کوتاهی روی آورد که تأثیر چندانی نداشت. قابل توجه است که این یک توپ کامل از Ollie Robinson بعد از چای بود که موفقیت را به ارمغان آورد، زیرا Nortje lbw بود.

پس چرا انگلیس رویکرد خود را تغییر داده است؟ شاید زمانی که آنها با موفقیت از دم بیرون زدند، تحت تأثیر آزمایش علیه هند در لرد قرار گرفته بودند، یا شاید این واکنشی بود به ماهیت توپ‌های کریکت دوکز در این فصل که خطر را سریع‌تر از حد معمول از دست می‌دهند و چیزی متفاوت از آن را می‌خواهند. کاسه ساز اما ظاهراً داده هایی نیز وجود داشت که دم آفریقای جنوبی مستعد بولینگ کوتاه است. مشکل این است که اگر هر توپی کوتاه باشد، ضربه‌ها انتظار آن را دارند و می‌توانند برای آن آماده شوند. توپ کوتاه غافلگیر کننده بسیار خطرناک تر است.

همانطور که بن جونز، تحلیلگر CricViz می گوید: “شما نمی توانید فقط به اخراج ها نگاه کنید” – جانشین جیمی اندرسون برای دنبال کردن یک سری از افراد خارج از کشور خطرناک تر است. مدل ویکت‌های مورد انتظار CricViz نشان می‌دهد که توپ‌های خوب بدون توجه به ویکت‌ها تمایل دارند، اما جونز تصدیق می‌کند که زمینه مهم است و می‌بیند که یکی از زمینه‌هایی است که استفاده از داده‌ها در ورزش باید بهبود یابد.

یا یورکر را بگیرید که هیچ کس شک ندارد که موثرترین توپ در کریکت یک روزه است. مشکل این است که یک حاشیه کوچک برای خطا وجود دارد: بیش از حد پر و پرتاب کم، خیلی کوتاه و نیمه رگبار است، هر دو بسیار قابل ضربه زدن. خمیری که پیش‌بینی می‌کند یورکور می‌تواند پیشروی کند یا عقب‌نشینی کند تا طول را تغییر دهد.

همانطور که تیم ویگمور و فردی وایلد اشاره می کنند کریکت 2.0این بود که به دلیل سوء ظن که بن استوکس سعی می کرد او را به مرز پای بلندتر ضربه بزند، به کارلوس براتویت اجازه داد تا آن چهار شش ششی متوالی را بزند تا فینال جام جهانی T20 2016 را برنده شود. کریس جردن به جیمی نیشم که در تورنمنت 2021 برای 23 بازی رفت، به همین ترتیب، نتیجه پیش بینی یورک بود.

مشکلات مشابهی تقریباً از همان ابتدا تجزیه و تحلیل داده ها را در فوتبال تداوم بخشید. چارلز هیوز، مدیر فنی اتحادیه فوتبال انگلیس که کتاب 1990 او فرمول برنده فوتبال مستقیم را به عنوان دکترین رسمی تأیید کرد، نتیجه‌گیری خود را از شواهد 109 بازی شامل «طرف‌های موفق» – لیورپول، زیر 16 سال و زیر 21 سال انگلیس، و مسابقات جام جهانی یا قهرمانی اروپا با شرکت آرژانتین، برزیل، انگلیس، هلند، به دست آورد. ایتالیا و آلمان غربی – بین سال‌های 1966 و 1986. او تقریباً به طور کامل روی 202 گل زده در آن بازی‌ها تمرکز کرد – همانطور که تحلیل کریکت بر اخراج‌ها متمرکز است – و 87٪ از حرکات پنج پاس یا کمتر به دست آمد. بنابراین، او در پایان گفت، تیم ها باید تلاش کنند تا حرکات را به پنج پاس یا کمتر محدود کنند.

حتی با کنار گذاشتن حجم نمونه بسیار کم و ماهیت انتخابی داده ها، هیچ تفاوت ظریفی وجود ندارد. آیا ممکن است چیزی که برای تیم زیر 16 سال انگلیس در یک بازی دوستانه در گل و سرد زمستان بریتانیا مفید است، در میان گرما و ارتفاع جام جهانی در مکزیک، لزوما برای برزیل مناسب نباشد؟

هیوز حتی خاطرنشان کرد که برزیل بیشترین احتمال گلزنی را پس از یک رشته پاس طولانی داشت، 32 درصد از گل های آنها از حرکت های 6 پاس یا بیشتر بود و آلمان غربی با 25 درصد بعدی. با توجه به اینکه آنها در 6 جام جهانی از 13 جام جهانی بازی کرده بودند، نتیجه واضح به نظر می رسد که فوتبال مالکیت برای شما خوب است، اما هیوز آن را دنبال نکرد.

او یا چارلز ریپ، آماردان آماتوری که هیوز ایده‌هایش را توسعه داد، فکر نمی‌کردند که توپ‌های مستقیم در صورت استفاده کم از آن‌ها ممکن است مؤثرتر باشند. همانطور که یک خمیر می‌تواند خود را برای بولینگ کوتاه مدت مداوم آماده کند، یا خود را برای یک رشته یورک آماده کند، دفاع نیز می‌تواند در عمق فرود بیاید و برای یک بمباران هوایی آماده شود.

همانطور که ممکن است با عامل غافلگیری، خطر ضربه زدن گاه به گاه با ضربه زدن به جلو افزایش یابد، در صورتی که تیمی که مالکیت توپ را در اختیار دارد، خطر یک توپ بلند بیشتر باشد. (و از آنجایی که تقریباً هیچ چیز در ورزش مطلق نیست، مواردی وجود دارد که یک ضربه با بولینگ کوتاه یا دفاعی که توسط یک رشته توپ بلند به شدت متلاطم می شود، زمانی که مؤثرترین تاکتیک فشار خفه کننده یک رگبار مداوم است. .)

هیوز و ریپ، برای استفاده مودبانه ترین اصطلاح ممکن، پیشگام بودند و تقریباً به همان اندازه که پلینی بزرگ با پزشکی مدرن انجام می دهد، با تجزیه و تحلیل داده های مدرن ارتباط داشتند. اما موضوع زمینه موضوعی است که آمار همچنان با آن مبارزه می کند.

یک مربی در یکی از تیم های لیگ برتری داستانی را به من گفت که مدیرش توسط بخش داده آنها متقاعد شده است که در مقابل تیمی با یک فوروارد بسیار سریع عمل کند، علیرغم اینکه یک مدافع میانی انتخاب اول باید با یک کهنه کار جایگزین شود. تازه از مصدومیت برگشته بود و حتی با شکوهش در چرخش سریع عمل نکرده بود.

آنها در عرض 30 دقیقه سه گل دریافت کردند و 3-0 شکست خوردند، اما تحلیلگران توصیه خود را با اشاره به اینکه تیم آنها xG را برده است توجیه کردند. اما این به این دلیل بود که همانطور که مربی با عصبانیت پاسخ داد، پس از گلزنی با سه موقعیت اولیه، تیم دیگر نیازی به حمله نداشت. آنها عقب نشستند، انرژی خود را حفظ کردند و اگر چند موقعیت نصفه و نیمه دریافت می کردند، خیلی اذیت نمی شدند: یک ساعت مانده به بازی تمام شد. این بدان معنا نیست که xG ابزار بسیار مفیدی نیست – این است – فقط همیشه تصویر کامل را ارائه نمی دهد.

جونز CricViz واضح است که تجزیه و تحلیل داده ها کافی نیست. تنها زمانی معنا پیدا می‌کند که در کنار تجزیه و تحلیل ویدیو توسط کسانی که محدودیت‌های آماری را که می‌توانند به شما بگویند را درک کنند، استفاده شود. حقوق مطلق اندک و نادرست مطلق اندک است و معنای هر چیزی تا حدی با رابطه آن با هر چیز دیگری تعیین می شود. زمینه حیاتی است. بازیکنان انسان هستند ورزش یک الگوریتم نیست.