شرکت خانوادگی ترنبول پس از اینکه قاضی شواهد پسر نخست وزیر سابق را “غیرقابل اعتماد” تشخیص داد شکایت خود را شکست داد | کسب و کار

پسر مالکوم ترنبول، نخست‌وزیر سابق استرالیا، در نبردی دادگاهی باخت تا 8 میلیون دلار را که مدعی است یکی از شرکای تجاری سابقش بدهکار بوده است، در حالی که دادگاه شواهد الکس ترنبول را “متناسب” و “غیر قابل اعتماد” تشخیص داده است.

ترنبول جوان تر و راسل پیلمر، دوست دیرینه و شریک تجاری سابق نخست وزیر سابق، از طریق شرکت سرمایه گذاری Pengana Capital با هم تجارت می کردند، اما در سال 2016 با الکس ترنبول به پایان رسید که در زمانی که NAB به دنبال خروج از سرمایه گذاری بود. فروش سهام خود در شرکت

پیلمر وام 6 میلیون دلاری را به الکس ترنبول بازپرداخت کرد و عملاً به روابط تجاری پایان داد. الکس ترنبول گفت که برای بازپرداخت وام به جای نگه داشتن سهام در پنگانا، پول نقد پذیرفته است، زیرا پیلمر او را متقاعد کرده بود که حفظ سهام ارزش کمی دارد.

پس از بازپرداخت وام، پیلمر در ژوئن 2017 ادغام را تکمیل کرد که ارزش شرکت را بیش از دو برابر کرد. الکس ترنبول در آن ماه به پیلمر در واتس اپ پیام داد و گفت: «ما از این موضوع خوب بیرون نیامده‌ایم». پیلمر گفت که موافقت کرده و خوشحال خواهد شد که با توجه به ارزشی که برای رابطه با ترنبول ها قائل است، «ارزش اضافی» برای خانواده ترنبول دریافت کند.

الکس ترنبول در سال 2020 پس از برکناری مالکوم ترنبول از سمت نخست وزیری و ترک پارلمان، پرونده ای را در دادگاه عالی نیو ساوت ولز آغاز کرد. این اقدام، از طرف شرکت خانوادگی Maurtray، متعلق به الکس و دیزی ترنبول، پس از آن صورت گرفت که تلاش های الکس ترنبول برای دریافت مبلغ اضافی «منصفانه» تا 3 میلیون دلار از Pillemer ناموفق بود.

او به دنبال بازپرداخت 12 میلیون دلار، کمتر از وام 6.1 میلیون دلاری که توسط Pillemer بازپرداخت شده بود، و خسارت تا 8.6 میلیون دلار بود. قاضی کیت ویلیامز روز جمعه علیه الکس ترنبول حکم داد و دریافت که افشا نکردن ارزش بالقوه یا فروش شرکت پیلمر نقض قرارداد وام نیست.

ویلیامز دریافت که پیلمر در نقش خود به عنوان مدیر اجرایی تعهداتی نسبت به پنگانا داشته است، و قانون شرکت‌ها او را از ارائه اطلاعات به شخص دیگری – مانند الکس ترنبول – که ممکن است مزیتی کسب کند، منع می‌کند.

«به نظر من، یک تاجر منطقی نمی‌توانست بند 19 قرارداد وام را درک کند که وام‌گیرنده را ملزم می‌کند از آقای پیلمر استخراج کند و اطلاعاتی را که حق دسترسی به آن‌ها را ندارد، به وام‌دهنده منتقل کند، به‌ویژه با توجه به خطری که ممکن است ایجاد شود. او گفت که یک نقض … قانون شرکت ها است.

پیلمر در آن زمان به دادگاه گفته بود که “بسیار مشتاق” است که خانواده ترنبول به دلایلی از جمله “رابطه نزدیک من با” در شرکت سرمایه گذاری کنند. [Malcolm Turnbull] و چون آنها را افراد بسیار قدرتمندی می دانستم، از جمله [Malcolm Turnbull] نخست وزیر استرالیا بودن».

پیلمر ادعا کرد که الکس ترنبول گفته است که می‌خواهد در اسرع وقت از آن خارج شود زیرا ترتیب وام برای نخست‌وزیر وقت «یک خطر سیاسی بزرگ» بود.

الکس ترنبول این موضوع را تکذیب کرد و گفت که نگران علاقه رسانه های مالی به شرکت است، اما این موضوع در درجه دوم اهمیت قرار دارد. در پیام‌های واتس‌اپ بین پیلمر و ترنبول در ژوئن 2017، ترنبول گفت که سهام می‌گرفت اما بررسی مالی استرالیا این شرکت سرمایه‌گذاری را به نخست‌وزیر وقت مرتبط می‌کرد.

“خدا را شکر این آخرین مورد است. در آن زمان در پیامی آمده بود که هزینه‌های فرصت برای PM بودن کم نیست، مطمئناً.

پیلمر در دسامبر 2017 با الکس ترنبول و نخست وزیر وقت ملاقات کرد. مالکوم ترنبول به دادگاه گفت که تصمیم پسرش بود که پول نقد را بپذیرد تا از سرمایه گذاری خارج شود – نه چیزی که او به پسرش دستور داده بود انجام دهد.

دادگاه دریافت که یادآوری الکس ترنبول از وقایع “از چندین جنبه غیرقابل اعتماد” و “ناسازگار” بود، از جمله در مورد اینکه آیا پیلمر از او خواسته بود که در معامله بماند یا خیر.

ویلیامز گفت که الکس ترنبول “در تلاش خود برای توضیح سایر ارتباطات با آقای پیلمر دروغ گفته است”. او گفت که او “در ابتدا شواهد نادرستی” در مورد زمان بندی شکایات مطرح شده با پیلمر ارائه کرد و “در بازجویی متقابل در مورد اینکه آیا شواهد نادرست ارائه کرده است یا خیر” پاسخگو نبود.

با توجه به شواهد نادرست آقای ترنبول در مورد موضوع این مکاتبات در اولین سوگندنامه اش، و تمایل او به دروغ گفتن در مورد ارتباطات در بازجویی متقابل، جایی که فکر می کرد به مورتری کمک می کند، من تمایلی به پذیرش شواهد خودخواهانه او نداشتم. ویلیامز گفت: برای منطقی کردن ارتباطات به روشی مطابق با ادعاهای مورتری در این روند، مگر اینکه ذاتاً قابل قبول یا مطابق با سایر شواهد غیرقابل انکار یا قابل اعتماد باشد.

قاضی متوجه شد که Pillemer مشکلاتی با قابلیت اطمینان دارد، اما پیشنهادات وکلای الکس ترنبول مبنی بر اینکه نسخه موکل آنها از رویدادها باید به نسخه Pillemer ترجیح داده شود را رد کرد.

قاضی روز جمعه دریافت که هیچ مشکلی با اعتبار مالکوم ترنبول وجود ندارد، و خاطرنشان کرد که نخست‌وزیر سابق توسط متهمان به عنوان «شاهد صادقی که امتیازات معقول داد و محدودیت‌های حافظه‌اش را با توجه به گذشت زمان از رویدادهای مربوطه به درستی تصدیق کرد» توصیف شد.

هزینه ها پس از ارسال های بعدی که موعد آن در 16 سپتامبر است، تصمیم گیری خواهد شد.