شرکت سوخت فسیلی ایالات متحده از بیمه گر به دلیل امتناع از پوشش پرونده آب و هوا شکایت کرد | بحران آب و هوا

یک شرکت سوخت فسیلی از بیمه گر خود به دلیل امتناع از پوشش دعوای آب و هوایی در پرونده ای که می تواند بر توانایی صنعت گسترده تر برای دفاع از خود در برابر دعوی قضایی تأثیر بگذارد، شکایت می کند.

Aloha Petroleum، یکی از شرکت‌های تابعه Sunoco مستقر در ایالات متحده، اوایل ماه جاری علیه شرکت بیمه آتش‌سوزی اتحادیه ملی AIG در پیتسبورگ شکایت کرد و استدلال کرد که در محافظت از Aloha در برابر هزینه‌های فزاینده دفاع از ادعاهای مرتبط با آب و هوا توسط دولت‌های محلی در هاوایی شکست خورده است. .

بر اساس اسنادی که در آخرین دادخواست ثبت شده است، آلوها تاکنون بیش از 880000 دلار (750000 پوند) هزینه های دفاعی متحمل شده است و انتظار دارد که این هزینه ها با پیشرفت دعوی به میزان قابل توجهی افزایش یابد. شرکت بیمه آن پرداخت نمی کند.

این شکایت به دنبال شکایت دیگری است که توسط شرکت بیمه اورست در ماه ژوئن ارائه شد، که از دادگاه عالی ماساچوست می‌خواهد تصمیم مشابهی در مورد اینکه آیا می‌توان پوشش نفت خلیج فارس را رد کرد یا خیر.

اینها برخی از اولین اختلافات بر سر پوشش بیمه ای دعاوی مربوط به بحران آب و هوا هستند که در دادگاه ها رسیدگی می شود. هر دو شرکت بیمه می گویند که دعوای حقوقی آب و هوا با استثناهایی برای «آلودگی» در سیاست های مسئولیت عمومی مشتریانشان پوشش داده می شود. اگر آنها موفق شوند، شرکت های سوخت فسیلی می توانند میلیون ها دلار هزینه های قانونی، علاوه بر هر گونه خسارتی که در دادگاه صادر می شود، دریافت کنند.

تنها تصمیم قبلی در مورد این موضوع در سال 2012 بود، زمانی که دادگاه عالی ویرجینیا رای داد که شرکت بیمه Steadfast هیچ وظیفه ای برای پوشش شرکت انرژی AES Corporation در یک دعوای آب و هوایی که توسط روستای بومی آمریکایی کیوالینا مطرح شده بود، ندارد. دعوای کیوالینا ناموفق بود، اما در ایالات متحده که معمولاً هنوز متهمان را مسئول هزینه های قانونی خود می کند.

راسل باتلند، یکی از همکاران ارشد شرکت حقوقی Allen & Overy که به شرکت‌ها در مورد اختلافات تجاری مشاوره می‌دهد، گفت که تا چه حد آخرین دعاوی سابقه‌ای برای ادعاهای آینده ایجاد می‌کنند به عبارت خاص بیمه‌نامه‌ها و قوانین مربوطه در مکان‌های خاص بستگی دارد.

او گفت: «با این حال، استثنا برای خطرات آلودگی یک ویژگی مشترک همه انواع بیمه است، و بنابراین، نتیجه برای همه شرکت‌ها و مدیران فردی که به دنبال مدیریت ریسک‌های خود برای دعاوی مشابه هستند، مورد علاقه واقعی خواهد بود.»

بزرگترین تولیدکنندگان گازهای گلخانه‌ای جهان به طور فزاینده‌ای مورد هدف دعاوی قضایی قرار می‌گیرند که عدم اقدام آنها در شرایط اضطراری آب و هوا و تلاش برای انتشار اطلاعات نادرست را به چالش می‌کشد.

دعوای اصلی ادعای Aloha توسط دولت های محلی در هاوایی علیه شرکت هایی از جمله Sunoco، ExxonMobil و Shell مطرح شد. پرونده هونولولو ادعا می‌کند که شرکت‌های بزرگ نفتی «در تلاشی هماهنگ و چندجانبه» برای انکار تهدید ناشی از گرمایش جهانی، بی‌اعتبار کردن علم بحران آب و هوا، و فریب افکار عمومی «در مورد واقعیت و پیامدهای تأثیرات خود شرکت کرده‌اند». آلودگی سوخت های فسیلی».

این همچنین یکی از انبوهی از دعاوی بود که امسال در دادگاه ایالتی مورد رسیدگی قرار گرفت. آخرین چنین حکمی در اوایل ماه جاری در دلاور صادر شد.

جیسون ریوز، یکی از شرکای دفتر حقوقی شرکت زِل در لندن، گفت که این مهم است زیرا شاکیان بیشتر از دادگاه فدرال در دعاوی خود موفق می شوند و احکام سنگینی را دریافت می کنند. حتی اگر قضاوت‌ها سال‌ها دور باشد، هزینه‌های دفاع از پرونده می‌تواند زیاد باشد.

وی گفت: “شما شاهد تشدید پرونده های دعوی حقوقی “موازی” آب و هوایی بین بیمه گذاران و بیمه گذاران آنها خواهید بود زیرا بیمه گذاران ادعاهایی در رابطه با دفاع از این دعاوی دارند.”

این نه تنها یک خطر برای صنعت سوخت فسیلی است. مری سویترز، استراتژیست ارشد کمپین Insure Our Future، گفت که بیمه‌گرانی که آلاینده‌هایی را که در معرض دعوای آب و هوایی قرار دارند، پذیره نویسی می‌کنند ممکن است با خسارات قابل توجهی مواجه شوند.

سال گذشته، برنامه محیط زیست سازمان ملل متحد به این نتیجه رسید که شرکت های بیمه خطرات دعوای آب و هوایی را به روشی دقیق ارزیابی نمی کنند، عمدتاً به این دلیل که آنها هنوز هیچ گونه خسارتی را پرداخت نکرده اند. این موضوع در اولین تست استرس آب و هوایی بانک انگلستان در اوایل سال جاری تکرار شد، که چشم انداز رو به رشد پرداخت های مرتبط با آب و هوا – به ویژه در دعاوی حقوقی علیه مدیران شرکت ها را مورد توجه قرار داد و نشان داد که همه شرکت های بیمه به درستی در نظر نگرفته اند که چگونه این امر بر آنها تأثیر می گذارد. کسب و کار. همچنین شرکت ها به درستی برای افزایش ادعاها در مورد اثرات رویدادهای شدید آب و هوایی آماده نمی شوند.

با این حال، بخش هایی از صنعت بیمه در حال بیدار شدن هستند. برخی از شرکت‌ها در حال حاضر از مشتریان در مورد گزارش بحران آب و هوایی خود در حین مذاکره در مورد پوشش بدهی یا ارائه ظرفیت بیمه بیشتر به افرادی که دارای رتبه‌بندی ESG (زیست محیطی، اجتماعی و حکومتی) بالا هستند، سؤال می‌کنند.

انجمن بازار لویدز همچنین بند مدلی را برای سیاست‌های مسئولیت منتشر کرده است که پوشش دعوای آب و هوایی را مستثنی می‌کند، که بیمه‌گران می‌توانند از آن در اسناد خود استفاده کنند. ریوز گفت که این نوع محرومیت ها احتمالاً رایج تر می شوند.

با این حال، آنها از شرکت ها در مواردی مانند آلوها پترولیوم محافظت نخواهند کرد، اما در مواردی که بیمه نامه های مورد بحث به دهه 1980 بازمی گردد.

هیچ یک از بیمه‌گران یا شرکت‌های سوخت فسیلی که در آخرین پرونده‌های قضایی دخیل بودند به درخواست آبان نیوز برای اظهارنظر پاسخ ندادند. اما، در آخرین گزارش ESG خود، AIG تشخیص داد که دعاوی حقوقی آب و هوا در سال های اخیر افزایش یافته است. “در حالی که این نوع اقدامات منجر به خسارات مادی نشده است، AIG به ارزیابی هنجارهای در حال تحول برای افشا و انتظارات برای اقدام شرکت در مورد تغییرات آب و هوا ادامه می دهد، که پتانسیل را برای دعاوی حقوقی مرتبط با آب و هوا ایجاد می کند.”

Sweeters گفت که شکایت هایی مانند پرونده های Aloha نشان دهنده افزایش فشار بر شرکت های بیمه برای پذیره نویسی پروژه های سوخت فسیلی است.

در اوایل سال جاری، AIG اعلام کرد که دیگر نیروگاه های جدید زغال سنگ، معادن زغال سنگ حرارتی یا ماسه های نفتی را بیمه نمی کند. Sweeters گفت که رهبران صنعت با محدود کردن پرتفوی خود شروع به عمل کردند – اما “به طور کلی، صنعت از جایی که باید باشد فاصله زیادی دارد”.