دادگاه به زاخاری رولف: کومانجی واکر «نویسنده بدبختی خودش» | مرگ در بازداشت

به گفته دادگاه، مرگ کومانجی واکر یک تراژدی بود، اما او “نویسنده بدبختی خود” بود و هیئت منصفه نباید پاسبان زاخاری رولف را در قتل او مجرم بداند.

دیوید ادواردسون اس سی، وکیل مدافع رولف، روز چهارشنبه در سخنرانی پایانی خود در محاکمه قتل رولف گفت که افسر پلیس منطقه شمالی با شلیک به واکر شجاعانه عمل کرده و تحت “تعقیب قضایی نادرست” قرار گرفته است.

رولف در 9 نوامبر 2019 در محله دورافتاده یوندومو، در حدود 300 کیلومتری آلیس اسپرینگز، به واکر سه بار شلیک کرد.

رولف در رابطه با شلیک گلوله دوم و سوم به واکر، مرد 19 ساله وارلپیری، متهم است. رولف اعتراف کرده است که بی گناه است و از اقدامات خود دفاع می کند که این اقدامات با توجه به خطری که واکر، که بلافاصله قبل از تیراندازی با قیچی رولف را زده بود، به او و یکی از همکارانش، آدام ابرل، توجیه می کرد.

ادواردسون گفت: «این مورد غم انگیز است.

یک مرد جوان جان خود را از دست داد و یک افسر پلیس جوان شجاع به شدیدترین جرم در سیستم قضایی کیفری متهم شد… بدون هیچ گونه تحقیقات مناسب و این مایه شرمساری است.»

ادواردسون از آدرس خود برای انتقاد از مجری پلیس قلمرو شمالی و سه تن از شاهدان دادستان استفاده کرد.

او گروهبان دت پدر، اندرو بارام، افسر ارشد پلیس NT که تیراندازی را بررسی کرد، نه قابل اعتماد و نه قابل اعتماد توصیف کرد.

او استدلال کرد که بارام “به تنهایی” در زیر سوال بردن پاسخ رولف که مربوط به آموزش او بود و “بدون شک بحث برانگیزترین شاهد” بود. او بارام را به‌عنوان «دهانی برای مدیران اجرایی» توصیف کرد که در «شرایط مشکوک» برای تقویت فقدان «تحقیقات معنادار» «اخراج شد»، زیرا رولف تنها چهار روز پس از تیراندازی متهم شد.

او از هیئت منصفه خواست در نظر بگیرند که ترجیح می دهند در موقعیتی مانند آنچه که ایبرل در شب تیراندازی با آن مواجه شد، پشت چه کسی باشد: رولف یا “کارشناس صندلی راحتی” بارام.

سخنرانی ادواردسون در آخرین روز کامل محاکمه، با قاضی، جان برنز، نشان داد که او انتظار داشت هیئت منصفه بتواند تا فردا بعدازظهر بازنشسته شود تا حکم خود را بررسی کند.

او از هیئت منصفه خواست تا تلاش‌های دادستانی برای نشان دادن فیلم حادثه تیراندازی را فریم به فریم نادیده بگیرند و آن را “خطرناک” و “کاملا غیر واقعی” توصیف کرد.

او همچنین از آنها خواست که شواهد مربوط به اینکه آیا رولف در شب تیراندازی خارج از تمرین یا دستورات خود عمل کرده است را نادیده بگیرند.

«آنچه این محاکمه درباره آن نیست نقض دستورات عمومی، نوعی عدم رعایت دستورات یا آگاهی تاکتیکی ضعیف است… [about] زاخاری رولف چه چیزی را دید، شنید، احساس کرد و زمانی که آن تصمیم مهم را گرفت.

ادواردسون گفت پیشنهاد دادستان مبنی بر اینکه رولف در مورد اینکه ابرل توسط واکر چاقو خورده و دست واکر را روی اسلحه اش دیده است دروغ گفته است – و “رنگ های واقعی” آنها را نشان می دهد.

او به دنبال تعریف واضح تهدید واکر بود که به گفته او مرد جوانی «خطرناک» و «خشونت‌آمیز» با سابقه کیفری طولانی بود که «نویسنده بدبختی خودش» بود.

او همچنین پیگرد قانونی را متهم کرد که «تقویت این تصور را دارد» که رولف باید «به نحوی با کومانجی واکر با دستکش بچه رفتار می‌کرد».

“هرچقدر هم که ممکن است غم انگیز باشد که یک مرد جوان در نتیجه رفتارش جان باخته … در این شرایط، فقط یک حکم می تواند وجود داشته باشد و آن فقط می تواند بی گناه از همه اتهامات باشد.”

محاکمه ادامه دارد.