بانک انگلستان پس از بوریس جانسون: آیا هدف تورم باید افزایش یابد؟ | هوارد دیویس

تیعملکرد و مأموریت بانک انگلستان به موضوع اصلی رقابت برای جانشینی بوریس جانسون به عنوان رهبر حزب محافظه کار و در نتیجه به عنوان نخست وزیر بریتانیا تبدیل شده است. اما با توجه به بررسی‌های اخیر سایر بانک‌های مرکزی پیشرو که در بحبوحه تورم فزاینده امروز راهنمایی اندکی ارائه می‌کنند، احیای یک ایده قدیمی برای اصلاح لنگر غالب برای سیاست‌های پولی ممکن است منطقی باشد.

جای تعجب نیست که عملکرد بانک با توجه به تورم 2 درصدی سالانه بانک مرکزی زیر سوال رفته است. با توجه به اینکه تورم بریتانیا در حال حاضر 9.4 درصد است و انتظار می رود در اواخر امسال از 13 درصد فراتر رود، به وضوح چیزی اشتباه پیش رفته است. اما برخی از نامزدهای رهبری محافظه‌کار، و به‌ویژه لیز تراس، پیشتاز، از انتقاد صرفاً از اندرو بیلی، رئیس بانک، به خاطر برداشتن چشم از توپ فراتر رفته‌اند. آنها در مورد تغییر اهداف بانک یا حتی وضعیت آن صحبت می کنند. تراس متعهد شده است که وظایف خود را تغییر دهد تا تمرکز خود بر تورم را بیشتر کند و یکی از معاونان او پرسیده است که آیا بانک “از نظر استقلال استثنایی خود بر نرخ بهره برای هدف مناسب است یا خیر”.

نه، من هم نمی‌دانم معنی آن چیست – اما تهدیدآمیز به نظر می‌رسد. دیگران در مورد “دستورالعمل بیشتر در تنظیم” صحبت کرده اند [the Bank’s] دستوری» و بیان کرد که بخشی از تورم امروز ناشی از رشد عرضه پول بوده است. این به احتمال بازگرداندن اهداف عرضه پول اشاره دارد که در دولت مارگارت تاچر در اوایل دهه 1980 رایج بود.

همانطور که اتفاق می‌افتد، در آن روزهای دور که دولت نرخ‌های بهره را برای دستیابی به اهداف رشد عرضه پول تعیین می‌کرد، در خزانه‌داری عنوان شغلی بزرگ «سیاست اصلی، پولی» را داشتم. خیلی خوب پیش نرفت ما چندین معیار مختلف را امتحان کردیم اما هیچ کدام قابل اعتماد نبودند. این امر اعتبار قانون گودارت (چارلز) را ثابت کرد: وقتی یک اندازه به هدف تبدیل می شود، دیگر معیار خوبی نیست.

در حالی که هیچ جایگزین روشنی برای رژیم هدف گذاری تورم بانک که از سال 1997 در حال اجراست وجود ندارد، نوعی بازنگری محتمل به نظر می رسد. در واقع، بانک در میان بانک‌های مرکزی پیشرو غربی کمی غیرمعمول است زیرا در سال‌های اخیر «بررسی» نشده است. به عنوان مثال، بانک کانادا هر پنج سال یک بار مشمول چنین اقدامی می شود. در آخرین بررسی، در پایان سال 2021، هدف تورم 2 درصدی بانک باقی ماند، اگرچه با برخی زبان‌های جدید در مورد تاکید سیاستگذاران بر بیکاری.

از سوی دیگر، در نیوزلند، حاکمیت بانک مرکزی در سال گذشته به طرز چشمگیری تغییر کرد. یک کمیته به جای اینکه استاندار به تنهایی اقدام کند، تصمیمات پولی-سیاستی را اتخاذ می کند و بانک توجه بیشتری به قیمت مسکن خواهد داشت. به همین ترتیب، دولت جدید کارگر استرالیا اخیراً یک بررسی خارجی از مأموریت بانک رزرو را آغاز کرده است.

دو بانک مرکزی مهم غربی – فدرال رزرو ایالات متحده و بانک مرکزی اروپا (ECB) – به اندازه یک ارزیابی خارجی متحمل هیچ چیز غیرقابل احترامی نشدند و به آنها اجازه داده شد تکالیف خود را مشخص کنند. بررسی فدرال رزرو در سال 2020، زمانی که تورم ایالات متحده به طور مداوم پایین بود، دستور خود را همانطور که داده شده بود انجام داد، اما به این نتیجه رسید که «به دنبال دوره هایی که تورم به طور مداوم زیر 2 درصد بوده است، احتمالاً سیاست پولی مناسب برای مدتی به تورم متوسط ​​بالای 2 درصد خواهد رسید. “. فدرال رزرو مطمئناً در سال گذشته به آن دست یافته است، اگرچه من شک دارم که تورم سالانه 9.1٪ دقیقاً همان چیزی باشد که در ذهن داشت. من گمان می‌کنم که اصطلاح «میانگین‌سازی تورم»، مانند «راهنمای پیش‌رو»، اکنون در مرتع استفاده شود.

بررسی بانک مرکزی اروپا که همچنین در پس زمینه تورم سرسختانه پایین انجام شد، به نتیجه مشابهی رسید. بانک هدف تورم 2 درصدی خود را متقارن کرد، چیزی که همیشه باید می‌بود، کلماتی را در مورد در نظر گرفتن قیمت دارایی‌ها (به‌ویژه قیمت مسکن) اضافه کرد، نقش مجموع‌های پولی را بیشتر کاهش داد و منتظر «دوره‌ای گذرا بود که در آن تورم نسبتاً بالاتر از هدف است. در این معیار نهایی، بانک مرکزی اروپا نیز به نوعی عملکرد بهتری داشته است – اما درمان حتی بدتر از بیماری کاهش تورم است.

بنابراین، در این بررسی های دیگر چیز کمی وجود دارد که بتواند الگوی مفیدی برای بانک انگلستان در شرایط فعلی ارائه دهد. اما یک ایده وجود دارد که می تواند ارزش بررسی را داشته باشد، اگرچه آن نیز در زمان های مختلف و برای مشکلات مختلف تصور شده است. اولیویه بلانچارد، زمانی که اقتصاددان ارشد صندوق بین‌المللی پول بود، استدلال می‌کرد که هدف تورم 2 درصدی بسیار پایین است، زیرا ممکن است دوره‌های طولانی‌ای وجود داشته باشد که نرخ‌های بهره در حد پایین صفر باشد، به این معنی که هر گونه کاهش بیشتر پولی مستلزم تسهیل کمی خواهد بود. با نتایج نامشخص با هدف تورم 4 درصدی، این دوره‌ها بسیار کوتاه‌تر خواهند بود و مقامات پولی می‌توانند توانایی دستکاری نرخ‌های بهره را حفظ کنند.

می توان استدلال کرد که چنین تغییری برای زمانی که تورم خیلی پایین بود مناسب تر است. اما با این وجود می‌تواند امروز اهمیتی داشته باشد. خروج تورم دو رقمی از سیستم تقریباً به طور قطع از نظر تولید و مشاغل از دست رفته پرهزینه خواهد بود. برخی از کف ممکن است با تثبیت قیمت انرژی، حتی در سطح بالا، ناپدید شوند. اما با توجه به اینکه انتظارات تورمی در دستمزدها و قیمت ها تعبیه شده است، بازگرداندن تورم به 2 درصد دشوار خواهد بود.

ممکن است به چیزی نزدیک شود که به حمله دو رقمی پل ولکر، رئیس سابق فدرال رزرو، که تورم ایالات متحده را در اوایل دهه 1980 به شدت کاهش داد، نزدیک شود. با این حال حتی ولکر زمانی که رشد قیمت سالانه را به 4 درصد کاهش داده بود، اعلام پیروزی کرد.

خطر افزایش هدف تورم زمانی که افزایش قیمت ها از کنترل خارج می شود، آشکار است. اما انجام این کار ممکن است به بانک‌های مرکزی انعطاف‌پذیری بیشتری بدهد و به دلایلی که بلانچارد بیان کرد، رژیم سیاست پولی باثبات‌تری در بلندمدت ایجاد کند. چنین نتیجه ای مطمئناً بهتر از بازگرداندن نرخ بهره تحت کنترل سیاسی خواهد بود.

سر هوارد دیویس، اولین رئیس اداره خدمات مالی بریتانیا، رئیس گروه NatWest است. او مدیر LSE بود و به عنوان معاون رئیس بانک انگلستان و مدیر کل CBI خدمت کرد.

© Project Syndicate