اولاف شولز به دلیل نقش ادعایی در چشم پوشی از لایحه مالیاتی بانک با یک بررسی جدید مواجه است | اولاف شولز

در حالی که صدراعظم آلمان در تلاش برای از بین بردن ارتباط با دولت محلی ادعایی از دوران شهرداری هامبورگ است، اولاف شولتز به دلیل اینکه او مسئول چشم پوشی از صورت حساب مالیاتی چند میلیون یورویی برای یک بانک خصوصی درگیر در یک طرح تقلب مالیاتی بوده است، با بررسی مجددی روبرو است.

روز سه‌شنبه مشخص شد که دادستان‌هایی که در مورد معاملات غیرقانونی به‌اصطلاح «cum-ex» تحقیق می‌کنند، چند ماه گذشته را در مورد ایمیل‌های قدیمی شولز از زمانی که او بین سال‌های 2011 تا 2018 بر این ایالت-شهر شمالی مرفه حکومت می‌کرد، گذرانده‌اند.

در 19 آگوست، سیاستمدار حزب سوسیال دموکرات (SDP) در مقابل کمیته پارلمانی هامبورگ به عقب کشیده می‌شود تا توضیح دهد که آیا او از یک بانک معتبر با قدرت کشش مالی در شهر خود و همچنین رابطه‌اش با او محافظت کرده است یا خیر. یکی از متحدین حزبی که فعالانه برای حزبش لابی کرده بود و بعداً از همان موسسه درخواست کمک مالی برای حزب خود کرده بود.

در کنفرانس مطبوعاتی تابستانی سالانه صدراعظم در روز پنجشنبه، شولز بار دیگر تأثیر سیاسی بر روند چشم پوشی از لایحه مالیاتی را رد کرد.

در قلب این اتهامات، MM Warburg & Co، قدیمی‌ترین و بزرگترین بانک خصوصی آلمان قرار دارد که دفتر مرکزی آن در فاصله کوتاهی از تالار شهر هامبورگ قرار دارد.

حداقل بین سال‌های 2007 و 2011، واربورگ معاملات cum-ex را در مقیاس بزرگ انجام داد، سهام را با سرعت بالا در تاریخ ثبت سود تقسیمی یا درست قبل از آن – روزی که شرکت سوابق خود را برای شناسایی سهامداران بررسی می‌کند – معامله کرد و سپس دو یا چند بازپرداخت را درخواست کرد. برای مالیات بر عایدی سرمایه که در واقع فقط یک بار به دولت پرداخت شده بود.

دادستان ها ادعا می کنند که این بانک به این ترتیب از ایالت آلمان حدود 300 میلیون یورو کلاهبرداری کرده است.

این نام به سهام هایی که به سرعت معامله می شوند با (“cum”) و بدون (“ex”) حقوق سود تقسیم می شود. سال گذشته، دادگاه فدرال آلمان حکم داد که چنین طرح‌هایی جرم فرار مالیاتی بوده و هستند.

در حالی که واربورگ بخشی از لیست بلندبالایی از بانک‌های برجسته است که به دلیل انجام یا تحمل معاملات cum-ex-از جمله دویچه بانک، کامرزبانک و یارانه بانک آمریکا مریل لینچ- تحت توجه قرار دارند، این موسسه مستقر در هامبورگ تحت نظارت ویژه قرار گرفته است. زیرا در اولین محاکمات آلمانی علیه طرح تقلب مالیاتی به شدت ظاهر شد.

ژوئن گذشته، یکی از مدیران سابق واربورگ به جرم فرار مالیاتی به پنج سال و نیم زندان محکوم شد و اولین بانکداری بود که به خاطر این رسوایی به زندان افتاد. پل مورا، یک شهروند نیوزیلندی که از سال 2008 مسئول ساخت قراردادهای cum-ex برای واربورگ بود، از زمان متهم شدن در لیست اینترپل از تحت تعقیب ترین مجرمان قرار داشته است. رئیس سابق وام دهنده خصوصی، کریستین اولاریوس، ماه گذشته به دلیل فرار مالیاتی شدید متهم شد. او این اتهامات را رد می کند.

اینجاست که شولز، رئیس دولت ائتلافی سه حزبی آلمان از دسامبر گذشته، وارد تصویر می شود. طبق دفتر خاطرات توقیف شده رئیس واربورگ که در دادگاه ذکر شده و به Süddeutsche Zeitung درز کرده است، اولئاریوس در سال 2016 در یک دوره دو هفته ای دو بار با شهردار وقت هامبورگ ملاقات کرد، در حالی که بانک قبلاً توسط مقامات مالی تحت بازرسی قرار داشت و مجبور به بازپرداخت بود. 47 میلیون یورو مالیات

اندکی پس از جلسه، مقامات هامبورگ به واربورگ گفتند که مجبور نیست صورت حساب را بپردازد، تصمیمی که یک سال بعد توسط وزارت دارایی فدرال در برلین لغو شد.

هنگامی که در سال گذشته از سوی یک کمیته پارلمانی در مورد این جلسه سؤال شد، شولز گفت که نمی تواند محتوای گفتگو را به خاطر بیاورد. او اصرار داشت که هیچ «رفتار خاصی» با بانکدار نداشته است، که خانه وام‌دهنده‌اش نقش قدرتمندی در دومین شهر بزرگ آلمان بازی می‌کند و در نجات شرکت کشتیرانی محلی هاپاگ-لوید از فروش در سال 2008 نقش داشته است.

با این حال، خاطرات اولئاریوس همچنین خاطرنشان می کند که شولز دو هفته بعد با تلفن همراه خود با او تماس گرفت و از او خواست که دلیل قانونی خود را که چرا بانکش مجبور به بازپرداخت مالیات ها نیست را برای وزیر دارایی ایالتی، پیتر شنتسچر، ارسال کند.

تشنچر به نوبه خود سند هفت صفحه ای را پس از تأکید بر دفاع بانک با جوهر سبز وزیری – که به ادعای منتقدان شولز یک کد بوروکراتیک مخفیانه بود – به کارمند مربوطه داد و به ادعای آنها از مقامات می خواست که خط استدلال واربورگ را اتخاذ کنند و به این معنا بود که شهردار موفق شده بود وام دهنده را بدون گذاشتن اثر انگشت خود در معامله پشتیبان نجات دهد.

مقامات هامبورگ در آن زمان دلیل خود را برای چشم پوشی از این لایحه به طور علنی اعلام نکردند، اما صورتجلسه جلساتی که در طول تحقیقات منتشر شد نشان می دهد مقامات مالی هامبورگ خط استدلال ارائه شده توسط بانک را اتخاذ کرده اند: اینکه مبنای قانونی برای بازپرداخت مالیات وجود داشته است. به طور محکم ثابت نشده است، و بازپرداخت می تواند وام دهنده مهم را به سقوط بالقوه برساند.

با این حال، بدون هیچ مدرکی دال بر تخلف، این اتهامات به رغم ظاهر شدن در اواسط مبارزات انتخاباتی سال گذشته، آسیب چندانی به نامزدی پیروز شولز برای تصدی پست صدراعظمی وارد نکرد.

دلیل اینکه روابط شولز با واربورگ بار دیگر در این هفته مطرح شد، مربوط به سیاستمداری است که ظاهراً نقش واسطه را ایفا کرده است: یوهانس کهرس، نماینده سابق سوسیال دموکرات هامبورگ و بازیگر قدرتمند جناح محافظه کار حزب چپ میانه. ، که در سال 2020 به طور غیرمنتظره از تمام پست های سیاسی خود استعفا داد.

دفتر خاطرات اولئاریوس نه تنها ادعا می کند که کهرس ملاقات بین بانکدار و شهردار را ترتیب داده است، بلکه او یک سال بعد از رئیس واربورگ درخواست کمک مالی به حزب خود کرده است. شرکت‌هایی که به اولاریوس پیوند دارند در سال 2017 دو کمک به شعبه مرکزی هامبورگ SPD به مبلغ 45500 یورو انجام دادند.

روز یکشنبه، روزنامه بیلد گزارش داد که بازرسان 214800 یورو و 2400 دلار پول نقد را در داخل یک صندوق امانات حاوی نام کهرس به عنوان بخشی از یورش به اموال وی در سپتامبر 2021 کشف کرده اند، که این امر موجب گمانه زنی های جدید در مورد اتفاقات بین شعبه هامبورگ شد. SPD و Warburg، اگرچه شواهدی وجود ندارد که این پول را به هر دو سازمان مرتبط کند. اولاریوس و سهامدار اصلی بانک، مکس واربورگ جونیور، ارائه پول نقد موجود در صندوق سپرده را رد کرده اند.

معلوم نیست چرا کهرس این پول را در صندوق امانات داشته است و او از اظهار نظر در مورد گزارش رسانه ها خودداری کرده است.

پرسش دوم معلق شولز توسط نمایندگان پارلمان هامبورگ، و همچنین انتشار کتابی از روزنامه‌نگار تحقیقی اولیور شروم در اکتبر که نقش صدراعظم در این ماجرا را مورد توجه قرار می‌دهد، به این معنی است که رهبر آلمان ممکن است به راحتی از سؤالات فرار نکند. در سال 2021

شروم به آبان نیوز گفت: «مسئله cum-ex آدامسی است که مدام به کفش شولز می‌چسبد. تا زمانی که او سرانجام راهی برای صحبت درباره آنچه اتفاق افتاده پیدا نکند، ممکن است طلسم او در صدارت را تحت الشعاع قرار دهد.