درباره شانس ترامپ برای نامزدی در میان محکومیت احتمالی چه باید بدانید؟

واشنگتن – جستجوی FBI از اقامتگاه دونالد جی. ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا در فلوریدا، این سوال را ایجاد کرده است که آیا تحقیقات جنایی می تواند منجر به ممانعت قانونی او از ریاست جمهوری مجدد شود، حتی اگر تصمیم بگیرد در انتخابات 2024 شرکت کند.

هر محکومیت بر اساس قانون کیفری که به نظر می رسد مربوط به تحقیقات باشد شامل یک مجازات غیرعادی است: محرومیت از تصدی هر مقام فدرال. اما دلیلی برای احتیاط وجود دارد که پیش از این نتیجه گیری شود که اگر آقای ترامپ طبق آن قانون متهم و محکوم شود، حتی اگر رای دهندگان بخواهند نمی تواند از نظر قانونی به کاخ سفید بازگردد.

در اینجا نگاهی دقیق تر به این مورد داریم که از اصول اولیه شروع می شود.

چه چیزی باعث صدور حکم جستجو شد؟

وزارت دادگستری از اظهار نظر خودداری کرده است. اما طبق ماهیت این حکم، تحقیقات جنایی در جریان است. گزارش‌های اولیه به نقل از منابع آگاه حاکی از آن است که تحقیقات جنایی در پشت حکم بازرسی مربوط به این ظن است که آقای ترامپ به‌طور غیرقانونی پرونده‌های دولتی را هنگام خروج از کاخ سفید با خود برده است.

اوایل سال جاری، آرشیو ملی 15 جعبه را بازیابی کرد که آقای ترامپ پس از پایان دوره ریاست‌جمهوری خود از محل اقامت کاخ سفید با خود به خانه مارآلاگو برد و گفت که برخی از آنها حاوی اطلاعات طبقه‌بندی شده بودند.

اما مشخص نیست که آیا آقای ترامپ همه چیز را تحویل داده است یا خیر. آقای ترامپ روز دوشنبه در بیانیه‌ای ضمن محکوم کردن اقدام اف‌بی‌آی گفت که مقامات مجری قانون «حتی به گاوصندوق من نفوذ کردند».

چه قوانینی برای حذف اسناد اعمال می شود؟

چندین قانون وجود دارد که به طور بالقوه می تواند چنین وضعیتی را پوشش دهد. به عنوان مثال، قانون جاسوسی، که نگهداری غیرمجاز اطلاعات مربوط به دفاع را که می تواند برای آسیب رساندن به ایالات متحده یا کمک به دشمن خارجی مورد استفاده قرار گیرد، جرم انگاری می کند، برای هر جرم تا 10 سال حبس دارد.

اما قانونی که توجه خاصی را به خود جلب کرده است بخش 2071 از عنوان 18 قانون ایالات متحده است که اگر شخصی که اسناد یا سوابق دولتی را در اختیار دارد “عمداً و غیرقانونی پنهان، حذف، مثله، محو، جعل یا تخریب کند، جرم محسوب می شود. ” آنها بخش 2071 به اطلاعات طبقه بندی شده محدود نمی شود.

اگر طبق این قانون مجرم شناخته شوند، متهمان می توانند تا 2000 دلار جریمه و تا سه سال به زندان محکوم شوند. علاوه بر این، اساسنامه می گوید، اگر آنها در حال حاضر در یک دفتر فدرال هستند، آن سمت را «از دست خواهند داد» و – شاید مهمتر از همه، با توجه به انتظارات گسترده مبنی بر اینکه آقای ترامپ دوباره به دنبال انتخاب مجدد خواهد بود – آنها باید «رد صلاحیت شوند». داشتن» هر دفتر فدرال.

چگونه ممکن است یک محکومیت در انتخابات آینده عمل کند؟

اگر آقای ترامپ طبق بند 2071 متهم و محکوم شود، رای دهندگان یا نامزدهای رقیب در انتخابات مقدماتی ایالتی برای نامزدی ریاست جمهوری جمهوری خواهان در سال 2024 می توانند واجد شرایط بودن او برای این سمت را به چالش بکشند و بخواهند نام او از برگه های رای اولیه حذف شود.

هر ایالت انتخابات خود را مدیریت می کند، بنابراین روند دقیق متفاوت خواهد بود. اما به طور کلی، چنین چالشی ابتدا به هیئت انتخابات ایالتی مربوط می شود. تصمیم هیئت می تواند در سیستم دادگاه ایالتی قابل تجدید نظر باشد، که نتیجه آن به نوبه خود می تواند در دادگاه عالی تجدید نظر شود.

چگونه می توان هرگونه رد صلاحیت رای را به چالش کشید؟

با این استدلال که ماده رد صلاحیت ماده 2071 در رابطه با ریاست جمهوری مغایر قانون اساسی است.

ماده دوم قانون اساسی ایالات متحده سه معیار برای صلاحیت ریاست جمهوری تعیین می کند: فرد باید “شهروند طبیعی متولد شده” باشد. حداقل 35 سال سن و حداقل 14 سال مقیم ایالات متحده باشد.

از آنجایی که قانون اساسی در تضاد قانون اساسی فدرال و قانون اساسی حاکم است، بحث این است که کنگره فاقد صلاحیت تغییر آن فهرست معیارها است – مثلاً با اضافه کردن یک شرط مبنی بر اینکه شخص به دلیل گرفتن غیرقانونی اسناد دولتی محکوم نشده است.

نکته قابل توجه این است که قانون اساسی به کنگره اجازه می دهد تا افراد را واجد شرایط برای تصدی پست فدرال به عنوان مجازاتی برای محکومیت در روند استیضاح قرار دهد. اما هیچ چیز در متن قانون اساسی نمی گوید که قانونگذاران می توانند از قوانین جزایی عادی برای این کار استفاده کنند.

دادگاه ها چه گفته اند؟

دادگاه عالی هرگز در مورد نامزد ریاست جمهوری که صلاحیت وی بر اساس محکومیتی که طبق قانونی که مجازات آن شامل رد صلاحیت از سمت می شد به چالش کشیده شده است، رأی صادر نکرده است. اما مواردی در مورد کنگره وجود داشته که اختلافات مشابهی را مطرح کرده است.

در پرونده ای در سال 1969، دادگاه عالی تلاش مجلس نمایندگان را با اکثریت آرا برای ممانعت از حضور آدام کلایتون پاول جونیور در کرسی خود رد کرد. رای دهندگان در ناحیه او علیرغم اتهامات سوء رفتار او را دوباره انتخاب کرده بودند. دادگاه حکم داد که از آنجایی که او معیارهای واجد شرایط بودن قانون اساسی برای عضویت در مجلس را دارد، «مجلس قدرت ندارد او را از عضویت خود کنار بگذارد».

ارل وارن، رئیس دادگستری، با استناد به الکساندر همیلتون، در نظر اکثریت نوشت که «یک اصل اساسی دموکراسی نمایندگی ما این است که «مردم باید هر کسی را که می‌خواهند برای حکومت انتخاب کنند».

و در پرونده ای در سال 1995، دادگاه عالی اصلاحیه قانون اساسی آرکانزاس را که تلاش می کرد محدودیت های دوره ای را برای اعضای مجلس فدرال و سناتورهای انتخاب شده از آن ایالت اعمال کند، رد کرد. قاضی جان پل استیونز نوشت که ایالت هیچ قدرتی برای اضافه کردن شرایط به فهرست معیارهای واجد شرایط بودن تعیین شده توسط قانون اساسی فدرال ندارد.

قاضی ریچارد پوسنر، که به‌عنوان مشهورترین محقق حقوقی آمریکا در تمام دوران تلقی می‌شود، با استناد به این موارد و دیگر سوابق در پرونده‌ای در سال 2000 در دادگاه استیناف حوزه هفتم شیکاگو، اظهار داشت که کنگره فاقد صلاحیت برای تکمیل این قانون است. شرایط واجد شرایط بودن برای ریاست جمهوری ذکر شده در قانون اساسی.

مردم در مورد هیلاری کلینتون چه گفتند؟

بخش 2071 به طور خلاصه در سال 2015 مورد بررسی دقیق قرار گرفت، پس از اینکه مشخص شد خانم کلینتون، که در آن زمان به طور گسترده پیش بینی می شد نامزد دموکرات ریاست جمهوری سال 2016 باشد، از یک سرور ایمیل خصوصی برای انجام امور دولتی در زمان وزیر خارجه استفاده کرده است.

خانم کلینتون هرگز به جرمی مرتبط با استفاده از سرور متهم نشد. اما بسیاری از جمهوری خواهان انتقادات دونالد جی. ترامپ از او را در مورد این موضوع در طول مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری 2016 خود پذیرفتند و برخی برای مدت کوتاهی شیفته این ایده بودند که ممکن است از این قانون برای دور نگه داشتن خانم کلینتون از کاخ سفید استفاده شود. در میان این افراد، مایکل موکاسی، دادستان کل سابق در دولت جورج دبلیو بوش بود. حداقل یک اتاق فکر محافظه کار همینطور بود.

آقای ولوخ بعداً به‌روزرسانی در وبلاگ خود گزارش داد که آقای موکاسی – که همچنین یک قاضی فدرال سابق است – یک ایمیل لطفآمیز برای او نوشت و گفت که “پس از بازتاب”، آقای موکاسی اشتباه کرده است و تحلیل آقای تیلمن “جایگاه” بود. بر.”

الان مردم درباره ترامپ چه می گویند؟

پس از افشای حکم جستجوی مار-آ-لاگو، یکی از برجسته ترین صداهایی که به بخش 2071 اشاره کرد، این بود که مارک الیاس، که به عنوان مشاور عمومی کمپین انتخاباتی خانم کلینتون در سال 2016 خدمت کرد. او ابتدا به ماده رد صلاحیت قانون در استناد کرد یک پست توییتری به عنوان «دلیل واقعاً، واقعاً بزرگی که چرا حمله امروز یک فیلم پرفروش بالقوه در سیاست آمریکا است».

اما او پست دیگری در توییتر را دنبال کرد که در آن اذعان کرد که هرگونه محکومیت بر اساس بند 2071 ممکن است در نهایت مانع از تلاش مجدد آقای ترامپ برای ریاست جمهوری نشود – اما استدلال کرد که یک مبارزه قانونی بر سر آن به دلیل چشم انداز دعواهای حقوقی بر سر اینکه آیا ترامپ مهم است. نام را می توان از برگه های رای ایالتی دور نگه داشت.

آقای الیاس “بله، من چالش قانونی را که اعمال این قانون برای رئیس جمهور ایجاد می کند (از آنجایی که صلاحیت ها در قانون اساسی تعیین شده است) می شناسم. نوشت. اما این ایده که یک نامزد باید در جریان یک مبارزات انتخاباتی به این موضوع رسیدگی کند، به نظر من یک «بلاک باستر در سیاست آمریکا» است.»