طرح طولانی مدت دموکرات ها برای کاهش هزینه های مواد مخدر در دست اقدام است

واشنگتن – برای چندین دهه، با افزایش هزینه های داروهای تجویزی، دموکرات ها با صنعت داروسازی در تعقیب یک هدف دست نیافتنی مبارزه کرده اند: قانونی که می تواند با اجازه دادن به Medicare برای مذاکره مستقیم با سازندگان دارو، قیمت ها را کاهش دهد.

اکنون آنها در آستانه تصویب یک لایحه بودجه گسترده هستند که دقیقاً این کار را انجام می دهد و در این روند رئیس جمهور بایدن یک پیروزی سیاسی را به ارمغان می آورد که او و حزبش می توانند در نوامبر به رای دهندگان برسانند.

قدرت دادن به Medicare برای مذاکره در مورد قیمت حداکثر 10 دارو در ابتدا – و بیشتر بعدها – به همراه چندین ماده دیگر با هدف کاهش هزینه های مراقبت های بهداشتی، اساسی ترین تغییر در سیاست های بهداشتی از زمان قانونی شدن قانون مراقبت مقرون به صرفه در سال 2010 است که بر روی بخش عمده ای از جمعیت این می تواند سالانه هزاران دلار در هزینه های دارو برای برخی از افراد مسن آمریکایی صرفه جویی کند.

این قانون، یارانه‌های حق بیمه بزرگ‌تری را که افراد کم‌درآمد و متوسط ​​در طول همه‌گیری ویروس کرونا دریافت کرده‌اند، برای دریافت پوشش بهداشتی تحت قانون مراقبت مقرون‌به‌صرفه، به مدت سه سال تمدید می‌کند و به افرادی که درآمد بالاتری دارند، اجازه می‌دهد که واجد شرایط دریافت چنین یارانه‌هایی در طول دوران شیوع کرونا باشند. همه گیری برای حفظ آنها همچنین باعث می شود تا سازندگان دارو بخشی از هزینه داروهایی را که قیمت آنها سریعتر از تورم افزایش می یابد، جذب کنند.

به طور قابل توجهی، این همچنین میزان پرداختی از جیب دریافت کنندگان Medicare برای داروها در داروخانه را به 2000 دلار در سال محدود می کند – یک مزیت بزرگ برای 1.4 میلیون ذینفعی که بیش از آن هر سال هزینه می کنند، اغلب برای داروهای بیماری های جدی مانند سرطان و سرطان. اسکلروز چندگانه.

قیمت‌های پایین‌تر تفاوت بزرگی در زندگی افرادی مانند کاترین هورین، 67 ساله، منشی بازنشسته و دریافت‌کننده ریه از Wheeling، Ill ایجاد می‌کند. او به تنهایی با درآمد ثابت حدود 24000 دلار در سال زندگی می‌کند. هزینه های دارویی او حدود 6000 دلار در سال است. او در حال حفاری در پس انداز خود است، نگران است که پولش به زودی تمام شود.

او گفت: “دو سال پیش، من 8000 دلار در سوراخ بودم.” “سال گذشته، من 15000 دلار در سوراخ بودم. من انتظار دارم امسال به دلیل تورم بیشتر باشم.»

دفتر بودجه کنگره دریافت که بین سال‌های 2009 و 2018، میانگین قیمت یک داروی نسخه‌ای با نام تجاری در Medicare Part D، برنامه‌ای که محصولاتی را که در داروخانه‌ها عرضه می‌شوند را پوشش می‌دهد، بیش از دو برابر شده است. بر اساس تحلیلی از بنیاد خانواده کایزر، بین سال‌های 2019 تا 2020، افزایش قیمت‌ها از تورم برای نیمی از داروهای تحت پوشش مدیکر پیشی گرفت.

دفتر بودجه تخمین می زند که مقررات داروهای تجویزی این لایحه باعث صرفه جویی 288 میلیارد دلاری در طول 10 سال برای دولت فدرال خواهد شد که بخشی از آن با مجبور کردن صنعت داروسازی به پذیرش قیمت های پایین تر از مدیکر برای برخی از فروشندگان بزرگ آن است.

مخالفان استدلال می‌کنند که این اقدام از نوآوری جلوگیری می‌کند و به یک تحلیل جدید CBO استناد می‌کنند که پیش‌بینی می‌کند زمانی که داروها برای اولین بار به بازار می‌آیند، در واقع به قیمت‌های بالاتر منجر می‌شود.

داروهایی که برای شرایط رایجی مانند سرطان و دیابت که افراد مسن را تحت تاثیر قرار می دهند، به احتمال زیاد برای مذاکره انتخاب می شوند. تحلیلگران بانک سرمایه گذاری SVB Securities به رقیق کننده خون Eliquis، داروی سرطان Imbruvica و داروی Ozempic که برای مدیریت دیابت و چاقی تجویز می شود، به عنوان سه مورد از اولین اهداف احتمالی برای مذاکره اشاره کردند.

تا همین اواخر، این ایده که مدیکر، که حدود 64 میلیون ذینفع دارد، بتواند از قدرت خود برای قطع معاملات با سازندگان دارو استفاده کند، غیر قابل تصور بود. دموکرات ها از زمانی که رئیس جمهور بیل کلینتون در سال 1993 اصلاحات بهداشتی بحث برانگیز خود را پیشنهاد کرد، برای آن فشار آورده اند. لابی شدید صنعت داروسازی علیه آن به افسانه واشنگتن تبدیل شده است.

سناتور ران وایدن، دموکرات اورگان و معمار این اقدام، درباره مفاد مذاکره مدیکر گفت: «این مانند برداشتن یک نفرین است. بیگ فارما از ممنوعیت مذاکره مانند جام مقدس محافظت کرده است.

دیوید میچل، 72 ساله، از جمله کسانی است که به آنها کمک خواهد شد. او که یک مرد بازنشسته روابط عمومی در واشنگتن دی سی بود، در سال 2010 متوجه شد که مبتلا به مولتیپل میلوما، یک سرطان خون غیرقابل درمان است. او هر سال 16000 دلار از جیب خود برای تنها یکی از چهار دارویی که مصرف می کند پرداخت می کند. او همچنین یک گروه حمایتی به نام بیماران برای داروهای مقرون به صرفه تأسیس کرد.

آقای میچل گفت: “اگر مردم نتوانند مواد مخدر را بخرند، کار نمی کند، و بسیاری از مردم در این کشور نمی توانند آنها را بخرند.” “آمریکایی ها عصبانی هستند و از آنها سوء استفاده می شود. آنها آن را می دانند.»

با این حال، این اقدام هر ابزاری را که دموکرات‌ها برای کاهش هزینه‌های داروهای تجویزی می‌خواهند ارائه نمی‌کند. قیمت‌های مورد مذاکره تا سال 2026 اجرایی نمی‌شوند و حتی در آن زمان نیز فقط برای بخش کوچکی از داروهای تجویزی که توسط ذینفعان Medicare مصرف می‌شوند، اعمال می‌شود. شرکت‌های داروسازی همچنان می‌توانند برای داروهای جدید قیمت‌های بالایی را از Medicare دریافت کنند.

این یک ناامیدی برای جناح مترقی حزب است. American Prospect، یک مجله لیبرال، این اقدام را “بیش از حد متواضع” رد کرده است.

قیمت داروهای تجویزی در ایالات متحده بسیار بالاتر از سایر کشورها است. یک گزارش در سال 2021 از شرکت RAND نشان داد که قیمت دارو در این کشور بیش از هفت برابر بیشتر از ترکیه است.

صنعت داروسازی بیش از هر بخش دیگری برای پیشبرد منافع خود در واشنگتن هزینه می کند. به گفته Open Secrets که پول را در سیاست ردیابی می کند، از سال 1998، 5.2 میلیارد دلار برای لابی کردن هزینه کرده است. صنعت بیمه، بزرگترین خرج کننده بعدی، 3.3 میلیارد دلار هزینه کرده است. تولیدکنندگان مواد مخدر پول خود را در اطراف پخش می کنند و تقریباً به مقدار مساوی به دموکرات ها و جمهوری خواهان می دهند.

در نشست خبری هفته گذشته استفان جی. اوبل، مدیر اجرایی PhRMA، گروه اصلی لابی صنعت دارو، هشدار داد که این لایحه پیشرفت در جبهه درمان، به ویژه در مراقبت از سرطان را معکوس خواهد کرد – که اولویت بالایی برای آقای بایدن است که پسرش بر اثر تومور مغزی درگذشت. .

آقای اوبل گفت: «دموکرات‌ها در شرف مرتکب اشتباهی تاریخی هستند که بیمارانی را که از درمان‌های جدید ناامید هستند، ویران خواهد کرد. “

اما دکتر Aaron S. Kesselheim، استاد پزشکی در دانشکده پزشکی هاروارد و بریگهام و بیمارستان زنان، گفت که او معتقد است که این اقدام با تشویق سرمایه‌گذاری در محصولات مهم جدید به جای تشویق شرکت‌های دارویی به تلاش برای ادامه دادن به فشار، نوآوری را تحریک می‌کند. همان محصول و تاخیر در ورود ژنریک تا زمانی که ممکن است.

در سال 1999، پس از شکست برنامه مراقبت بهداشتی خود، آقای کلینتون ایده پوشش داروهای تجویزی مدیکر را دوباره زنده کرد. اما این بار، به جای اینکه مدیکر را برای مذاکره با شرکت‌ها پیشنهاد کند، پیشنهاد داد که این موضوع به بخش خصوصی واگذار شود.

تام داشل، رهبر سابق دموکرات‌های سنا، گفت: «در آن مرحله، آنچه که ما در تلاش بودیم انجام دهیم این بود که به رسمیت بشناسیم که جمهوری‌خواهان در مخالفت با هر نوع نقش دولتی قفل هستند.

اما جرج دبلیو بوش، رئیس جمهور جمهوری خواه و کنگره جمهوری خواه نیاز داشت تا مزایای داروهای تجویزی را به خط پایان برساند.

همانطور که مزیت شناخته شده است، بخش D مدیکر به دو دلیل از حمایت صنعت دارو برخوردار بود: شرکت ها متقاعد شدند که میلیون ها مشتری جدید به دست خواهند آورد، و این لایحه حاوی یک “بند عدم تداخل” بود که به صراحت مدیکر را از مذاکره مستقیم منع می کرد. با سازندگان دارو لغو آن بند در قلب قانون فعلی است.

معمار این مزیت یک نماینده رنگارنگ جمهوری خواه لوئیزیانا به نام بیلی تاوزین بود که در آن زمان کمیته انرژی و بازرگانی مجلس نمایندگان را رهبری می کرد. در واشنگتن، آقای تاوزین را به عنوان نمونه ای از تأثیر صنعت دارو به یاد می آورند: او در ژانویه 2005 کنگره را ترک کرد تا PhRMA را اداره کند و اتهاماتی را برانگیخت که به خاطر انجام مناقصه شرکت ها پاداش دریافت می کرد – اتهامی که آقای تاوزین اصرار دارد “روایت” نادرستی که توسط دموکرات ها ایجاد شده است تا جمهوری خواهان را فاسد معرفی کنند.

جوئل وایت، مشاور سیاست سلامت جمهوری‌خواه که به نوشتن قانون سال 2003 کمک کرد که بخش D Medicare را ایجاد کرد، گفت که این برنامه برای بیمه‌گران خصوصی، مدیران مزایای داروخانه‌ها و شرکت‌هایی طراحی شده است که قبلاً در مورد تخفیف‌های حامیان طرح مدیکر مذاکره می‌کنند تا از اهرم خود برای کاهش قیمت‌ها استفاده کنند. .

او گفت: “کل مدل برای ترویج رقابت خصوصی طراحی شده است.”

در سال‌های پس از معرفی بخش D مدیکر، نظرسنجی‌ها به طور مداوم نشان می‌دهد که اکثریت قریب به اتفاق آمریکایی‌ها از هر دو حزب می‌خواهند که دولت فدرال اجازه داشته باشد در مورد قیمت دارو مذاکره کند. رئیس جمهور سابق دونالد جی ترامپ این ایده را پذیرفت، البته فقط در طول مبارزات انتخاباتی خود.

قانون جدید داروهای پرمصرف را در طول یک مرحله خاص از وجود آنها هدف قرار می دهد – زمانی که آنها چندین سال در بازار هستند اما هنوز رقابت ژنریک ندارند. این صنعت به دلیل به کارگیری استراتژی‌هایی برای تمدید دوره ثبت اختراع، مانند تغییر جزئی فرمول‌های دارویی یا رسیدن به قراردادهای «پرداخت برای تأخیر» با تولیدکنندگان رقیب برای به تعویق انداختن ورود ژنریک‌های ارزان قیمت و «بیوسیملارها» به عنوان نسخه‌های ژنریک داروهای بیوتکنولوژی مورد انتقاد قرار گرفته است. نامیده می شوند.

برای مثال، داروساز AbbVie، پتنت‌های جدیدی را برای حفظ انحصار داروی ضدالتهاب پرفروش خود Humira انباشته کرد – و از زمان منقضی شدن حق اختراع اصلی آن در سال 2016، سالانه 20 میلیارد دلار از این دارو به دست آورده است.

ده دارو در سال 2026 واجد شرایط مذاکره خواهند بود که در سال های بعد تعداد بیشتری از داروها اضافه خواهد شد. این لایحه معیارهای انتخاب داروها را مشخص می‌کند، اما تصمیم نهایی بر عهده وزیر بهداشت است – شرطی که آقای وایت، مشاور جمهوری‌خواه، هشدار داد که منجر به “یک کمپین لابی باورنکردنی” برای قرار دادن داروها در فهرست می‌شود. یا آنها را از آن دور نگه دارید.

تحلیلگران می گویند این لایحه به سود تولیدکنندگان دارو آسیب می زند. تحلیلگران بانک سرمایه گذاری RBC Capital Markets تخمین زدند که اکثر شرکت هایی که تحت تأثیر این اقدام قرار می گیرند تا پایان دهه سالانه 10 تا 15 درصد کمتر درآمد خواهند داشت.

اما در حالی که PhRMA هشدار داده است که کاهش درآمد باعث می‌شود تولیدکنندگان دارو تمایل کمتری به سرمایه‌گذاری در تحقیق و توسعه داشته باشند، دفتر بودجه کنگره پیش‌بینی کرد که تنها 15 داروی کمتر از 1300 داروی مورد انتظار در 30 سال آینده به بازار خواهد رسید. آن زمان.

لزلی داچ، بنیانگذار Protect Our Care، یک گروه مدافع، گفت: اگر این لایحه همانطور که انتظار می رود تصویب شود، هاله قدرت صنعت دارو در واشنگتن را درنوردیده و در را برای مواد مخدر بیشتر باز می کند تا موضوع مذاکرات شوند.

او گفت: «وقتی شکست ناپذیری خود را از دست دادید، برداشتن گام بعدی برای مردم بسیار آسان‌تر است.»