توضیح دهنده: آیا قانون مراقبت های بهداشتی از سقط جنین اضطراری حمایت می کند؟

واشنگتن — دولت بایدن اولین ایراد قانونی خود را برای ممنوعیت سقط جنین ایالتی از زمان پایان رو در مقابل وید مطرح کرده است و استدلال می کند که قانون سقط جنین محدود آیداهو پزشکان را به دلیل ارائه مراقبت های پزشکی مرتبط با سقط جنین به زنان در موقعیت های پزشکی تهدید کننده زندگی با مجازات های کیفری روبرو می کند.

به گفته کارشناسان حقوقی، وزارت دادگستری ممکن است در مورد پرونده آیداهو که تحت قانون مراقبت های بهداشتی فدرال تشکیل شده است، استدلال قوی داشته باشد، اما حتی اگر آنها برنده شوند، اجازه دسترسی کامل به سقط جنین در آنجا را نخواهد داد. با این حال، می تواند به پزشکان اجازه دهد تا در مواقع اضطراری یا موقعیتی که ممکن است به سقط جنین تبدیل شود، سقط جنین را ارائه دهند.

اما تگزاس در حال حاضر با طرح شکایت دیگری در مورد همان قانون فدرال عقب نشینی کرده است، با این استدلال که قانون مراقبت های بهداشتی فدرال اجازه نمی دهد مراقبت های مربوط به سقط جنین تحت قوانین ایالتی ممنوع شود.

در اینجا نگاهی می‌اندازیم به اینکه چگونه پرونده‌های دوئل می‌توانند بر چشم‌انداز پزشکی و حقوقی پرخطر پس از لغو حق سراسری سقط جنین توسط دادگاه عالی تأثیر بگذارند:

قانون فدرال چه می گوید؟

قانون درمان و کار پزشکی اورژانسی یا EMTALA در سال 1986 اجرایی شد و هدف آن اطمینان از اینکه مردم می توانند بدون توجه به توانایی پرداخت، از مراقبت های اضطراری برخوردار شوند. قبلاً در مرکز درگیری های دادگاه بوده است.

برای مثال، در پرونده «بی‌بی کی» در سال 1992، دادگاهی در کنار والدینی قرار گرفت که گفتند قانون فدرال یک بیمارستان را ملزم می‌کند تا به درمان نوزادی که بدون قشر مغز متولد شده است ادامه دهد، حتی اگر پزشکان گفتند که از نظر پزشکی بی‌فایده است و به یک ایالت اشاره کردند. لیندسی وایلی، استاد حقوق و مدیر برنامه قانون و سیاست سلامت در قانون UCLA گفت: قانون در حمایت از قانون.

بیمارستان‌هایی که قانون درمان اضطراری را نقض می‌کنند ممکن است دسترسی به پرداخت‌های Medicare را از دست بدهند که ضربه‌ای بزرگ است.

شکایت آیداهو پس از آن مطرح شد که وزارت بهداشت و خدمات انسانی ایالات متحده دستورالعمل مشابهی را صادر کرد و گفت که بیمارستان ها باید خدمات سقط جنین را در مواقع اضطراری یا موقعیت هایی که ممکن است تبدیل به اورژانس شوند ارائه دهند.

آیا قوانین سقط جنین از قبل استثنائات بهداشتی ندارند؟

بسیاری از ممنوعیت‌های سقط جنین، از جمله قانونی که در آیداهو اجرایی می‌شود، برای اجازه سقط جنین در صورتی که جان یک فرد باردار در خطر باشد، نوشته شده است. اما آنها همیشه دقیقاً معنی آن را نمی گویند، و برخی از پزشکان می گویند که قوانین آنقدر مبهم هستند که تشخیص این که چه زمانی استثنائات اعمال می شود دشوار است. قابل ذکر است که استثنای آیداهو به گونه ای نوشته شده است که پس از متهم شدن پزشک، فقط می تواند به عنوان دفاع در یک محاکمه جنایی استفاده شود.

عدم قطعیت عمیق و اتهامات جنایی احتمالی علیه پزشکان قبلاً پیامدهای عمیقی در پزشکی باروری و سایر حوزه های مراقبت پزشکی داشته است.

«خطر تعقیب کیفری یکی از شدیدترین و سنگین‌ترین کارهایی است که قانون می‌تواند انجام دهد. ویلی گفت: این یک اثر سرد کننده بزرگ است. تعجب آور نیست که پزشکان، اگر فقط بر قوانین ایالتی تمرکز می کردند، در انجام کاری که همیشه برای ارائه مراقبت استاندارد انجام می دادند، بسیار مردد بودند.

در مقابل، قانون درمان اورژانسی-پزشکی فدرال، تعریف گسترده‌تری از مراقبت‌های اورژانسی و تثبیت، و همچنین مجموعه‌ای از قوانین و سیاست‌های خاص دارد که طی سه دهه توسعه یافته است.

براد لیتل، فرماندار آیداهو، یک جمهوری خواه، گفت که دادگاه عالی به ایالت ها تنها توانایی تنظیم سقط جنین را می دهد و او از قانون در برابر نفوذ فدرال دفاع خواهد کرد.

کی میبره؟ بعد چه اتفاقی می افتد؟

آلیسون هافمن، استاد حقوق در دانشکده حقوق دانشگاه پنسیلوانیا و کارشناس قانون مراقبت های بهداشتی، گفت که قانون فدرال بر قوانین ایالتی بر اساس قانون اساسی ایالات متحده، و شامل قانون مراقبت های اضطراری فدرال می شود.

او گفت: «این یک استدلال بسیار قوی است. اما من فکر می‌کنم که این پرونده به دادگاه عالی خواهد رسید و پیش‌بینی اینکه چه اتفاقی می‌افتد واقعاً سخت است.»

جیمز بلومشتاین، کارشناس حقوق مراقبت های بهداشتی در دانشگاه واندربیلت، گفت که قانون مراقبت های اضطراری مرتبط با برنامه هزینه های فدرال اساساً با ممنوعیت های سقط جنین ایالتی که مجازات های کیفری دارند متفاوت است. در همین حال، قانون فدرال بیشتر در مورد بیمارستان ها اعمال می شود در حالی که ممنوعیت سقط جنین معمولاً پزشکان را هدف قرار می دهد. او در ایمیلی گفت: «من نمی‌توانم به پزشک توصیه کنم که قانون ایالتی را تحت این شرایط نقض کند.

اگر وزارت دادگستری پیروز شود، احتمالاً در شرایط وسیع‌تری اجازه مراقبت از سقط جنین را می‌دهد – اما همچنان احتمالاً یک منطقه خاکستری قانونی بزرگ برای پزشکان و بیمارستان‌ها وجود خواهد داشت. «این منطقه واقعاً خسیس است. داشتن شرایطی که به طور منطقی انتظار می رود عدم مراقبت فوری پزشکی منجر به به خطر انداختن سلامتی فردی شود، به چه معناست؟» هافمن گفت.

بسیاری از دعاوی دیگر در آیداهو و بقیه کشور بر سر سقط جنین در جریان است. جو بایدن، رئیس‌جمهور دموکرات، همچنین اقدامات دیگری را انجام می‌دهد تا به مردم اجازه دهد تا به سقط جنین ادامه دهند، از جمله امضای فرمان اجرایی در روز چهارشنبه که تا حدی با هدف تسهیل تردد زنان بین ایالت‌ها برای سقط جنین انجام می‌شود.

در مورد دعوای تگزاس چطور؟

تگزاس ماه گذشته از دولت فدرال به دلیل راهنمایی های وزارت بهداشت و خدمات انسانی تحت همان قانون فدرال شکایت کرد. ایالت استدلال کرد که این دستورالعمل روند قانونی ایالتی را نادیده می گیرد و پزشکان و بیمارستان ها را در معرض از دست دادن مجوزهای خود یا متهم شدن به جرائم تحت قوانین ایالتی قرار می دهد.

مقامات تگزاس همچنین استدلال کردند که دولت می خواهد “هر اتاق اورژانس در کشور را به کلینیک سقط جنین تبدیل کند” و قانون مراقبت های اورژانسی فدرال باید پزشکان را در نظر داشته باشد که چگونه “زندگی یا سلامت یک کودک متولد نشده” را حفظ کنند.

یک قانون تقریباً کامل سقط جنین که با تهدید دعوای مدنی اجرا شد، سال گذشته در تگزاس اجرایی شد، و قانون دیگری که مجازات‌های کیفری دارد قرار است در هفته‌های آینده اجرایی شود.

الیزابت سپپر، استاد دانشگاه تگزاس در دانشکده حقوق آستین، گفت: این استدلال ها می تواند مورد توجه قضات قرار گیرد. اگر دولت بایدن پیروز شود، در شرایط اضطراری اما نسبتاً محدود اعمال خواهد شد.

او گفت: “EMTALA حقی برای درمان یا حقی برای دور زدن ممنوعیت سقط جنین ایجاد نمی کند، اما تا حدی به پزشکان اتاق اورژانس اطمینان می دهد.”