دموکرات‌ها لایحه‌ای را ارائه می‌کنند که به محدودیت‌های دوره برای قضات دادگاه عالی آمریکا نیاز دارد | دادگاه عالی آمریکا

دموکرات‌های مجلس نمایندگان آمریکا پس از دوره‌ای بی‌سابقه که در آن بالاترین دادگاه مجموعه‌ای از احکام عمیقا محافظه‌کارانه را صادر کرد که قوانین آمریکا را تغییر می‌دهد، لایحه‌ای برای تعیین محدودیت دوره برای قضات دادگاه عالی ارائه کرده‌اند.

در ماه ژوئن، دادگاهی با 6-3 تسلط منصوبان جمهوری خواه حق سقط جنین را لغو کرد. همچنین احکام متوالی در مورد کنترل اسلحه، محیط زیست و سایر مسائل بحث برانگیز صادر کرد.

قانون تأسیس دوره تصدی دیوان عالی و نوسازی بازنشستگی (مدت)، دوره های 18 ساله را برای قضات دادگاه عالی تعیین می کند و روندی را برای رئیس جمهور ایجاد می کند تا هر دو سال یک قاضی جدید را منصوب کند. پس از یک دوره 18 ساله، قضات از خدمات قضایی فعال بازنشسته می شوند.

اگر این لایحه اجرایی می شد، 9 قاضی که اکنون در دادگاه حضور دارند، اساساً به ترتیب ارشدیت معکوس، به عنوان حقوقدانان تحت مکانیسم جدید منصوب می شوند.

قضات دادگاه عالی در حال حاضر مادام العمر منصوب می شوند. ایالات متحده به تنهایی به عنوان تنها دموکراسی پیشرفته ای است که برای قضات در بالاترین دادگاه خود نه مدت معین یا یک سن بازنشستگی اجباری دارد.

هنک جانسون، یکی از دموکرات‌های جورجیا که این لایحه را معرفی کرده است، در بیانیه‌ای گفت: «تنظیم انتصاب‌ها هر دو سال یک بار تضمین می‌کند که دادگاه عالی نماینده‌تر ملت است و منعکس‌کننده انتخاب‌های روسای جمهور و سناتورهای منتخب اخیر است».

“محدودیت مدت برای قضات دادگاه عالی یک ابزار ضروری برای بازگرداندن تعادل قانون اساسی به سه قوه دولت فدرال است.”

لایحه بعید است تصویب شود. جمهوری خواهان به شدت هرگونه تلاش برای تغییر ساختار دادگاه عالی را رد کرده اند. حتی اگر این طرح در مجلس نمایندگان تحت کنترل دموکرات‌ها تصویب شود، احتمالاً در سنا از بین می‌رود، جایی که برای غلبه بر بحران به رای 10 جمهوری‌خواه علاوه بر همه دموکرات‌ها نیاز دارد.

علیرغم فشار دموکرات‌ها، جو بایدن نیز هیچ حمایتی از تغییر نحوه انتصابات نشان نداده و ایده افزایش تعداد قضات دادگاه را رد کرده است.

هیئتی به سفارش بایدن در سال گذشته اجرای محدودیت های دوره را به عنوان یکی از تعدادی از اصلاحات در دادگاه بررسی کرد. وی خاطرنشان کرد که این ایده ایده ای است که “از حمایت دو حزبی قابل توجهی برخوردار شده است”. با بررسی استدلال‌های موافق و مخالف این عمل، هیئت متذکر شد که مخالفان محدودیت‌های مدت، استدلال می‌کنند که این محدودیت‌ها می‌توانند عواقب ناخواسته‌ای داشته باشند، از جمله سیاسی‌تر کردن دادگاه.

این هیئت نوشت: «اگر تضمین شود که دو کرسی در دادگاه عالی هر چهار سال یک بار باز شود، دادگاه ممکن است حتی بیشتر از آنچه که در حال حاضر است به موضوعی در سیاست انتخاباتی تبدیل شود.

کاندیداهای ریاست جمهوری ممکن است انگیزه بیشتری برای دادن وعده در مورد اینکه چه کسی را منصوب خواهند کرد، داشته باشند، و انتخابات ریاست جمهوری ممکن است به طور فزاینده ای در نظر مردم به عنوان انتخابات افراد مشخص شده – اکنون نامزد – برای دادگاه عالی به نظر برسد.

اعتماد به دادگاه عالی به پایین ترین حد خود رسیده است. بر اساس نظرسنجی ژوئن گالوپ، فقط 25 درصد از آمریکایی ها اعتماد زیادی یا کاملاً زیادی به دادگاه دارند.

النا کاگان، که توسط باراک اوباما به دادگاه منصوب شد، هفته گذشته گفت که اگر دادگاه “همه ارتباط خود را با مردم و احساسات عمومی از دست بدهد، این یک چیز خطرناک برای یک دموکراسی است”.