یک تهدید جدید پنهان برای انتخابات ایالات متحده

بیش از نه هفته از انتخابات مقدماتی پنسیلوانیا می گذرد. انتخابات هنوز تایید نشده است.

دلیل: سه شهرستان – برکس، فایت و لنکستر – از پردازش برگه‌های رای غیابی که به موقع دریافت شده و در غیر این صورت معتبر هستند، خودداری می‌کنند، مگر اینکه رای‌دهنده تاریخی را روی اظهارنامه چاپ شده روی پاکت برگشتی برگه رای ننوشته باشد.

دادستان کل پنسیلوانیا در دادگاه در بحبوحه شکایت علیه این سه شهرستان استدلال کرده است که ایالت نتایج را تأیید نخواهد کرد مگر اینکه “شامل هر رای به طور قانونی در آن انتخابات ریخته شده است» (تاکید از آنها).

بن‌بست در پنسیلوانیا آخرین تلاش بخش‌های متمایل به محافظه‌کار برای اخلال، تأخیر یا دخالت در روند صدور گواهینامه انتخابات در سراسر ایالت است، یک رویه اداری معمولاً تشریفاتی که هدف تلاش‌های دونالد ترامپ برای براندازی رقابت‌های 2020 قرار گرفت.

در ایالت های دیگر نیز اتفاق افتاده است. اوایل سال جاری، اوترو کانتی، یک منطقه محافظه‌کار روستایی در جنوب نیومکزیکو، با استناد به تئوری‌های توطئه در مورد ماشین‌های رای‌گیری، از تایید انتخابات مقدماتی خود امتناع کرد، اگرچه هیچ یک از کمیسیون‌های شهرستان مدرکی برای مشروعیت بخشیدن به نگرانی‌های آن‌ها ارائه نکرد.

در نهایت، با تهدید به اقدام قانونی از سوی دادستان کل ایالت و دستور دادگاه عالی ایالتی، کمیسیونرها تسلیم شدند و حدود 7300 رأی منطقه را تأیید کردند.

گروه‌های طرفدار دموکراسی، امتناع شهرستان اوترو از تأیید نتایج را به‌عنوان هشداری درباره بحران‌های بالقوه جدی آینده می‌دانستند و درباره اینکه چگونه ممکن است یک ایالت بتواند در شرایط مشابه، انتخابات ریاست جمهوری را تأیید کند، ابراز نگرانی کردند.

رویارویی در پنسیلوانیا به احتمال زیاد شدت کمتری دارد. تعداد برگه های رای بدون تاریخ بسیار اندک است، و اگر مجبور بودند، مقامات ایالتی می توانستند بدون شمارش آرا، انتخابات را تایید کنند، تعداد کمی از رای دهندگان را از حق رای محروم کنند، اما توانایی صدور گواهینامه و فرستادن انتخاب کنندگان ریاست جمهوری به کنگره (یا انتخاب فرماندار، سناتور یا مقام محلی منطقه). در حال حاضر، استدلال دادستان کل این است که به سادگی شمارش هر برگه رای قانونی را مجبور کند.

مولی استیبر، سخنگوی دادستان کل، جاش شاپیرو، که اکنون نامزد دموکرات ایالت برای فرمانداری است، گفت: «ضروری است که هر رأی قانونی که توسط یک رأی دهنده واجد شرایط داده می شود، شمارش شود». “64 شهرستان دیگر در پنسیلوانیا مطابقت کرده اند و نتایج انتخابات خود را به طور دقیق تایید کرده اند. شهرستان ها نمی توانند از مسئولیت خود برای برگزاری انتخابات به عنوان بهانه ای برای سلب غیرقانونی رای دهندگان سوء استفاده کنند.

نبرد بر سر پاکت‌های بدون تاریخ در پنسیلوانیا همچنین پیش‌بینی می‌کند که احتمالاً فصل دیگری از انتخابات دعوا خواهد بود، که در آن حزب‌ها به دنبال رقابت با بیشترین تعداد آراء ممکن برای کمک به پیروزی طرف خود هستند، و در تلاش برای لغو آرا، از نکات فنی و اشتباهات غیرمادی استفاده می‌کنند. .

کارشناسان انتخاباتی می‌گویند که چنین چالش‌های حقوقی گسترده، همراه با اتهامات نادرست تقلب، می‌تواند هرج‌ومرج شبیه به پیامدهای انتخابات 2020 ایجاد کند.

رابرت یابلون، پروفسور حقوق در دانشگاه می‌گوید: «اگر این موضوع در این نوع جدول زمانی در سال 2020 آشکار می‌شد، واقعاً می‌توانست مشکلاتی را ایجاد کند، زیرا سؤالاتی در مورد اینکه آیا ایالت واقعاً می‌توانست فهرستی از انتخاب کنندگان را معرفی کند یا خیر، وجود داشت. دانشکده حقوق ویسکانسین می‌توانید تصور کنید که فهرست‌های مناقشه‌برانگیز انتخاب‌کنندگان به کنگره فرستاده شده‌اند، و این می‌تواند یک آشفتگی بزرگ باشد.»

این موضوع در سال گذشته به دادگاه‌ها رسید، زمانی که دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه سوم در یک اختلاف بر سر یک انتخابات قضایی رأی داد که نمی‌توان برگه‌های رای را تنزیل کرد زیرا رأی‌دهندگان تاریخ اعلامیه پاکت برگشتی را نداشتند. دادگاه عالی این تصمیم را در ژوئن تایید کرد.

در رقابت فشرده مقدماتی جمهوری خواهان پنسیلوانیا برای سنا بین مهمت اوز، نامزد کنونی، و دیوید مک کورمیک، دادگاه ایالتی مجدداً حکم داد که آرای بدون تاریخ باید شمارش شوند، اما همچنین به شهرستان ها دستور داد که دو رقم جداگانه را به مقامات انتخابات ایالتی گزارش دهند – یکی از جمله برگه های رای بدون تاریخ، و یکی بدون آنها – اگر تصمیم بعدی در مورد تجدید نظر به سمت مخالف باشد.

تاکنون نظر جدیدی وجود نداشته است که به شهرستان ها اجازه دهد آراء را شمارش نکنند. مقامات محلی در هر شهرستان با استناد به شکایت در حال انجام از اظهار نظر خودداری کرده اند.

تاریخچه جیبی ‘Stop the Steal’

On Politics روز پنجشنبه با چارلز هومنز، خبرنگار نیویورک تایمز که به تازگی منتشر کرده است، گفتگو کرد یک مقاله برجسته در مجله تایمز در مورد تاریخچه جنبش “سرقت را متوقف کنید”.. گفتگوی ما، برای طولانی بودن و وضوح کمی ویرایش شد:

داستان شما «چگونه «دست از سرقت را متوقف کنید» راست آمریکایی ها را دستگیر کرد نام دارد. آیا تا به حال لحظه ای وجود داشته است که آن چشم انداز مورد تردید قرار گیرد، یا همیشه مقدر بوده که به این شکل پیش برود؟

غیرممکن است تصور کنیم که اگر دونالد ترامپ انتخابات را قبول می کرد، ریشه دوانده شود. این تفاوت قاطع او با روسای جمهور قبلی است. و این همان چیزی است که «سرقت دزدی» را از شک و تردید معقول و توطئه آمیز که انتخابات قبلی را احاطه کرده بود متمایز کرده است.

اما اگر به پیش از تاریخ انتخابات 2020 نگاه کنید، همانطور که من در این داستان انجام دادم، تصور اینکه ترامپ آن انتخابات یا واقعاً هر انتخاباتی را بپذیرد، به همان اندازه سخت است. او در مورد اعتبار انتخاباتی که شکست خورد (و حتی برخی از آنها را که شکست خورده بود) بحث می کرد که به معنای واقعی کلمه به اولین گروه جمهوری خواهان در سال 2016 باز می گشت.

و با شروع در آن انتخابات مقدماتی 2016، او متحدی در راجر استون داشت که تلاش می کرد جنبشی را حول ادعاهای دروغ ترامپ ایجاد کند – و این ادعاها را به مشغله فعلی جناح راست با اسکان پناهندگان از سوریه و سایر کشورهای عمدتا مسلمان مرتبط می کرد. .

این موضوع از همان ابتدا، Stop the Steal را به یک کیهان‌شناسی توطئه‌گرایی راست افراطی مرتبط می‌کرد که بسیار فراتر از شخص ترامپ بود، و امروز هم می‌توانید بازتاب آن را در جنبش مشاهده کنید.

آیا سیاستمدارانی که Stop the Steal را تبلیغ می کنند واقعاً به این چیزها اعتقاد دارند؟ یا اینکه برخی فقط برای منافع سیاسی بازی می کنند؟

برخی انجام می دهند و برخی نمی کنند. همچنین استراتژیست های جمهوری خواه و حتی برخی از فعالان Stop the Steal وجود دارند که شکایت خواهند کرد (اگرچه به ندرت سابقه دارد) که پیگیری باروک ترین و آشکارا توطئه گرانه ترین ادعاها در مورد انتخابات نام بدی به آنچه آنها استدلال می کنند در غیر این صورت بیشتر می شد. استدلال‌های معتبر – به‌ویژه چالش‌های قانونی برای گسترش مقررات و زیرساخت‌های رای‌گیری غیابی در پاسخ به همه‌گیری در سال 2020 در برخی از ایالت‌های کلیدی، که عموماً تصور می‌شود به جو بایدن کمک کرده‌اند.

این چالش‌ها تنها در یک ایالت، ویسکانسین، در دادگاه‌ها موفقیت‌آمیز یافته‌اند، و هیچ‌کس نشان نداده است که گسترش‌های مورد بحث منجر به کلاهبرداری معنادار شده است (نکته‌ای که حتی شرکت حقوقی محافظه‌کار که شکایت ویسکانسین را مطرح کرده است، به آن اشاره کرده است).

اما آنها در طیفی با نبردهای حقوقی بر سر حق رای که سال‌ها بین جمهوری‌خواهان و دموکرات‌ها و گروه‌های حقوق مدنی در جریان است وجود دارند – نبردهایی که طبق گزارش‌ها ویلیام بار، دادستان کل سابق ترامپ، اکنون به آن می‌پیوندد – و به آن تکیه نمی‌کنند. در مورد اثبات توطئه گسترده سازندگان ماشین های رأی گیری یا یافتن الیاف بامبو در برگه های رأی.

با این حال، فعالان مردمی که به شدت درگیر پروژه براندازی انتخابات 2020 هستند، اغلب بسیار سرمایه گذاری در توطئه های ماشین رای گیری و طیف وسیعی از ادعاهای اثبات نشده یا رد شده دیگر. چهره‌هایی که بیشترین پول را در این زمینه سرمایه‌گذاری کرده‌اند، مانند مایک لیندل، مدیر اجرایی MyPillow، و پاتریک برن، مدیر اجرایی سابق Overstock.com نیز همینطور هستند.

و البته ترامپ نیز همینطور است که شخصاً به مقامات وزارت دادگستری خود دستور داد تا برخی از شایع ترین ادعاها را کنار بگذارند و از آن زمان به تکرار آنها ادامه داده است.

یک نکته مهم از داستان شما این است که ترامپ از این خیال پردازی در مورد یک انتخابات دزدیده شده برای تثبیت قدرت خود بر رأی دهندگان پایه جمهوری خواه استفاده کرده است. با این حال، بسیاری از نخبگان جمهوری خواه و رای دهندگان تحصیل کرده دانشگاهی را نیز از خود دور کرده است. به ما در ارزیابی هزینه ها و منافع سیاسی کمک کنید.

از آنجایی که ادعاهای ترامپ در مورد انتخابات به یک اصل اصولگرایانه جمهوری خواه تبدیل شده است، به طور متناقضی با شخص او کمتر مرتبط شده است. آن‌ها بخشی از داستان کلی‌تری شده‌اند که راست درباره گروه‌هایی که به‌عنوان دشمنان خود می‌پندارد – دموکرات‌ها، «RINOs»، رسانه‌ها، جامعه اطلاعاتی، بوروکرات‌های سطح دولتی – و دورهای فرضی که آنها مایل به انجام آن هستند، تبدیل شده‌اند. قهرمانان راست را از قدرت دور نگه دارید.

ترامپ در این ماجرا یک شهید است و البته تا حد زیادی بزرگترین چهره در سمت راست است. اما فکر نمی‌کنم احیای ریاست‌جمهوری ترامپ حتی یک جنبش متبلور شده حول ادعاهای نادرست انتخاباتی باشد.

در مورد دوم شما، محدودیت‌های آشکاری برای این دیدگاه از سیاست وجود دارد که می‌خواهید بر هر کسی که قبلاً طرفدار حزب نبوده است، پیروز شوید. با این حال، آنچه من تعجب می‌کنم این است که چقدر این دیدگاه‌ها برای رای‌دهندگانی که به‌ویژه طرفدار حزب یا مشارکت خاصی نیستند، اهمیت دارد.

نظرسنجی پیرامون این موضوع به طور مداوم عدم تقارن را نشان می دهد که به وضوح به نفع جمهوری خواهان است: رای دهندگان جمهوری خواه به شدت نگران تهدیدات علیه دموکراسی هستند (که احتمالاً با اصطلاحات همسو با ترامپ تعریف می کنند) و دموکرات ها بسیار کمتر نگران هستند.

اینجاست که تاکتیک دموکرات ها برای کمک آشکار به برخی از نامزدهای بدزدی در انتخابات مقدماتی جمهوری خواهان امسال، جدای از بدبینی آن، از نظر استراتژیک نیز برای من مشکوک به نظر می رسد تا جایی که تصور می شود دیدگاه آنها در مورد انتخابات 2020 چیزی است. که رای دهندگان نوسانی در واقع در برابر آنها خواهند ایستاد.

شور و شوق مذهبی خاصی در جنبش «سرقت را متوقف کنید» جاری است. مسیحیان محافظه‌کار تا چه اندازه ترامپ را شخصیتی شبیه مسیحیان می‌دانند؟ و اگر این کار را انجام دهند، آیا این به توضیح اشتیاق پشت این باور که او از دوره دوم دزدیده شده کمک می کند؟

من فکر نمی کنم که حتی بسیاری از مسیحیان راست افراطی ترامپ را شخصیتی شبیه مسیحیان بدانند. آنها به طور کلی او را به عنوان کسی می‌دانستند که می‌خواهد و می‌تواند کشوری را تحویل دهد که مطابق با دیدگاه آنها نسبت به مسیحیت و رابطه آن با دولت اداره شود.

من در اینجا در مورد مجموعه ای از باورها صحبت می کنم (گسسته از مسیحیت انجیلی محافظه کار، اگر اغلب با آنها همپوشانی دارند) که گاهی اوقات به عنوان ناسیونالیسم مسیحی توصیف می شود: این اعتقاد که آمریکا یک ملت اساساً مسیحی است که اسناد پایه گذاری آن الهام گرفته از الهی است، و به این معنی که بر این اساس اداره شود، خواه رهبر آن به ویژه پارسا باشد یا نباشد.

این با نوع سیاست انجیلی محافظه کارانه ای که 20 یا 30 سال پیش در این کشور رواج داشت متفاوت است و در Stop the Steal بسیار برجسته است. من فکر می‌کنم این موضوع به شور و اشتیاق پشت باور به ادعاهای نادرست ترامپ کمک می‌کند، اما به توضیح حمایت پرشور از تلاش‌ها برای براندازی انتخابات حتی در میان افرادی که ممکن است واقعاً این چیزها را نخرند نیز کمک می‌کند.

منظره یاب

یک تصویر روشنگر

On Politics به طور مرتب آثار عکاسان تایمز را نمایش می دهد. در اینجا آنچه Cheriss May در مورد ثبت تصویر بالا به ما گفت:

زمانی که روسای جمهور اواخر شب یا صبح زود به کاخ سفید برمی‌گردند، معمولاً ساکت و بدون حادثه است.

اما ورود پرزیدنت بایدن به خانه از سفرش به خاورمیانه کمی متفاوت بود.

همانطور که او در ساعات اولیه یکشنبه برگشت، من روی او در داخل مارین وان متمرکز شدم و متوجه شدم که در حالی که با خلبان صحبت می‌کرد و به او انگشت شست بالا می‌داد، در داخل هواپیما نور آبی رنگی به او می‌تابید.

این من را به یاد فیلم هنرهای رزمی “آخرین اژدها” در سال 1985 انداخت، زمانی که تایماک “درخشش” را دریافت می کند، که به او انرژی بیشتری می دهد. در آن لحظه، می‌دانستم که این ورود معمولی در اوایل صبح رئیس جمهور نخواهد بود.

با تشکر برای خواندن. دوشنبه می بینمت

– بلیک

آیا چیزی وجود دارد که فکر می کنید ما گم کرده ایم؟ چیزی که می خواهید بیشتر ببینید؟ ما از اینکه ازت خبر داشته باشیم خوشحال میشویم. به ما ایمیل بزنید onpolitics@nytimes.com.