فشار بر وزارت دادگستری در حالی که هیئت 6 ژانویه پرونده ترامپ را تشکیل می دهد

واشنگتن – وزارت دادگستری با فشار فزاینده‌ای برای محاکمه رئیس‌جمهور سابق دونالد جی. ترامپ مواجه است، پس از آن که کمیته بررسی حمله 6 ژانویه در مجلس نمایندگان استدلال خود را برای یک پرونده جنایی احتمالی در چهارشنبه شب مطرح کرد و دادستان کل مریک بی. گارلند را مستقیماً در دادگاه قرار داد. در میانه یک بحث سیاسی در مورد چگونگی پاسخگویی آقای ترامپ به دلیل تلاش برای براندازی انتخابات.

حتی در حالی که دموکرات‌ها از آقای گارلند به دلیل سکوت در برابر اقدامات آقای ترامپ انتقاد کرده‌اند، او سعی کرده است آژانس را از سیاسی شدن محفوظ نگه دارد، تلاشی که او آن را اصلاحی برای کمپین‌های فشار آقای ترامپ برای وادار کردن وزارتخانه به انحراف در دستور کار خود می‌داند.

کارشناسان می گویند که تشکیل پرونده جنایی علیه آقای ترامپ برای دادستان های فدرال بسیار دشوار است، با توجه به بار بالای اثباتی که باید نشان دهند، سوالاتی در مورد وضعیت روحی آقای ترامپ و احتمال درخواست تجدید نظر در هر تصمیمی که بر معضلی که آژانس با آن مواجه است تاکید می کند. .

این وزارتخانه هرگز نگفته است که آیا در حال بررسی تعقیب جنایی آقای ترامپ است یا خیر، اگرچه آقای گارلند قول داده است که تخلفات را «در هر سطحی» دنبال کند و این احتمال را که دادستان‌های فدرال ممکن است روزی رئیس‌جمهور سابق را متهم کنند، زنده نگه می‌دارد.

سخنگوی وزارت دادگستری از اظهار نظر خودداری کرد.

وزارت دادگستری باید این سوال را بپرسد: آیا در اینجا یک پرونده برنده وجود دارد؟ نورم آیزن، یکی از همکاران موسسه بروکینگز که در اولین استیضاح آقای ترامپ به عنوان مشاور ویژه کمیته قضایی مجلس نمایندگان آمریکا خدمت می کرد، گفت. اگر شواهد قوی وجود داشته باشد، اما دادستان ها فکر نمی کنند که می توانند محکومیت خود را به دست آورند، باید از صلاحدید دادستانی استفاده کنند.

با این حال، آقای آیزن گفت که شواهدی که کمیته در حمایت از استدلال خود ارائه کرده است می‌تواند قوی باشد و «از این ایده حمایت می‌کند که ترامپ و اطرافیانش در خطر پیگرد قانونی فدرال یا ایالتی هستند».

برای کمیته بسیار ساده‌تر بود که ادعا کند آقای ترامپ در چارچوب دعوای دادگاهی مرتکب جنایت شده است – اختلاف بر سر احضاریه برای اسناد نوشته شده توسط یک وکیل – تا اینکه برای دادستان‌ها برنده یک جنایتکار باشد. متخصصان حقوقی گفتند که محکومیت بر همین حقایق است.

پرونده روز چهارشنبه که می گوید کمیته شواهدی دارد که نشان می دهد آقای ترامپ ممکن است در یک توطئه جنایتکارانه دست داشته باشد، کار سه وکیل کهنه کار وزارت دادگستری است که عمیقاً با عوارضی که چنین ادعاهایی برای آژانس ایجاد می کند آشنا هستند. .

از دست دادن چنین پرونده ای پیامدهای گسترده ای دارد. این خطر اعتبار وزارتخانه را به شدت تضعیف می کند، آقای ترامپ و متحدانش را قدرتمند و جسور می کند و مسئولیت دادگاه های فدرال را برای پاسخگویی رؤسای جمهور آینده به خاطر اعمال نادرست دشوارتر می کند.

این کمیته با به اشتراک گذاشتن علنی کار خود، تنها انتظارات را افزایش داد که آقای ترامپ تحت پیگرد قانونی قرار گیرد، صرف نظر از اینکه آیا مدارک آن با استانداردی مطابقت دارد که یک دادستان فدرال باید برای صدور حکم مجرمانه به اتفاق آرا از آنها پاک کند.

در پرونده دادگاه خود، این هیئت پیشنهاد کرد که شواهدی در اختیار دارد که ادعاهایی مبنی بر ارتکاب دو جنایت آقای ترامپ را تأیید کند: مانع تراشی در روند رسمی با تلاش برای اخلال در شمارش آرای انتخاباتی و توطئه با متحدانش، از جمله وکیل محافظه کار جان ایستمن، برای کلاهبرداری از قانون. ایالات متحده با تلاش برای لغو نتایج انتخابات.

«شواهد این استنباط را تأیید می کند» که آقای ترامپ، آقای ایستمن و چندین نفر دیگر «با دخالت در روند صدور گواهینامه انتخابات، انتشار اطلاعات نادرست در مورد تقلب در انتخابات، و تحت فشار قرار دادن مقامات ایالتی برای تغییر ایالت، برای کلاهبرداری از ایالات متحده به توافق رسیده اند. نتایج انتخابات و مقامات فدرال برای کمک به این تلاش.»

با این حال، تشکیل پرونده لزوما راهی برای پیگرد قانونی نبود. کمیته ادعای خود را در چارچوب دعوای دادگاهی که باعث آن شد – اختلاف بر سر احضاریه برای اسناد نوشته شده توسط آقای ایستمن، مطرح کرد. به گفته متخصصان حقوق، استانداردی که برای استناد به جنایات باید رعایت شود، بسیار پایین تر از آن است که دادستان ها محکومیت کیفری دارند.

به طور خاص، آقای ایستمن از امتیاز وکیل-موکل برای جلوگیری از احضاریه استناد کرده است، و کمیته از یک قاضی می خواهد که به هر حال تحت استثنایی برای موادی که شامل جنایات یا کلاهبرداری است، آن را اجرا کند.

از قاضی می‌خواهد که مطالب مورد مناقشه را به‌صورت خصوصی مشاهده کند، و برای انجام این کار، فقط باید دادگاه را متقاعد کند که دلیلی «با حسن نیت» برای این باور دارد که چنین مشاهده‌ای خصوصی «ممکن است» شواهدی را نشان دهد که این استثناء اعمال می‌شود. بسیار پایین تر از اثبات چیزی به هیئت منصفه فراتر از شک معقول.

نظریه اصلی ارائه شده توسط کمیته 6 ژانویه این است که آقای ترامپ با تحت فشار قرار دادن معاون رئیس جمهور مایک پنس برای رد غیرقانونی آرای انتخاباتی برخی از ایالت ها، تلاش کرد تا روند رسمی – تایید نتایج انتخابات توسط کنگره – را مختل کند.

ساموئل بوئل، استاد حقوق دانشگاه دوک و دادستان فدرال سابق، گفت که اگرچه حقایق آنچه اتفاق افتاده تا حد زیادی روشن است، چالش محکوم کردن آقای ترامپ بر اثبات این است که او قصد فاسد داشته است – اساساً آقای ترامپ می‌دانست. هیچ مبنای قانونی معتبری برای آقای پنس وجود ندارد که بتواند آنچه را که خواسته است انجام دهد.

در محاکمه، تیم دفاعی آقای ترامپ استدلال قدرتمندی در مورد وضعیت روانی او داشتند: حتی اگر وکلای دولت به او گفتند که آقای پنس چنین اختیاری ندارد، آقای ایستمن به او گفت که معاون رئیس‌جمهور قانوناً می‌تواند کاری را که می‌خواهد انجام دهد. . دفاع می‌تواند بگوید این نشان می‌دهد که آقای ترامپ صادقانه فکر می‌کرد که از آقای پنس می‌خواهد کاری قانونی انجام دهد – که باعث ایجاد شک منطقی احتمالی در ذهن هیئت منصفه درباره اینکه آیا نیات او فاسد بوده است یا خیر.

آقای بوئل گفت که در یک پرونده جنایی یقه سفید معمولی، غیرمعمول نیست که متهمان شرکتی به چیزی اشاره کنند که وکلایشان گفته بودند تا بگویند که آنها فکر نمی‌کنند کار مجرمانه انجام می‌دهند. او گفت که دادستان ها گاهی اوقات به هر حال چنین پرونده هایی را پیش می برند، زیرا می دانند که این یک استدلال در محاکمه خواهد بود که باید برای شکست دادن آن تلاش کنند.

او گفت، اما «پیامدهای سیاسی عظیم» متهم کردن رئیس‌جمهور گذشته – و رقیب احتمالی انتخابات 2024 – این محاسبات را برای آقای گارلند خطرناک‌تر می‌کند.

اتهامات فدرال علیه رئیس جمهور سابق اولین بار در تاریخ آمریکا خواهد بود. در حالی که رئیس جمهور ریچارد ام. نیکسون در سال 1974 استعفا داد تا از استیضاح جلوگیری کند، رئیس جمهور جرالد آر. فورد او را عفو کرد و او را از هرگونه اتهام جنایی مبرا کرد و وزارت دادگستری را از تعقیب قضایی دریغ کرد.

پرونده‌ای علیه رئیس‌جمهور سابق همیشه در سیاست گرفتار می‌شود، این پویایی به‌ویژه اکنون با توجه به اینکه ملت چقدر دوقطبی شده است، صادق است.

اگر وزارت دادگستری به طور جنایی آقای ترامپ را متهم کند، حامیان او به احتمال زیاد آن را به عنوان دادستان کل منتخب بایدن تعبیر می کنند که این وزارتخانه را برای حمله به رهبر عملی یک حزب رقیب اعزام می کند – به ویژه اگر به دروغ های آقای ترامپ مبنی بر سال 2020 اعتقاد داشته باشند. انتخابات به سرقت رفت

اگر وزارت دادگستری اتهامی وارد نکند، مخالفان آقای ترامپ ممکن است احساس کنند که این وزارتخانه آشکارا از وظایف خود کناره گیری کرده است. پس از انتخابات، آقای ترامپ همچنان خود را برنده اعلام کرد و شواهد جمع آوری شده توسط دولت خود را رد کرد. او مقامات دولتی را برای حمایت از ادعاهای دروغین خود تحت فشار قرار داد و از پیروان خود خواست تا از انتقال مسالمت آمیز قدرت در 6 ژانویه جلوگیری کنند.

اگر وزارت دادگستری به چنین اقدامات آشکاری پاسخ ندهد، این خطر را ایجاد می کند که روسای جمهور و متحدان آنها نمی توانند برای رفتارهایی که دموکراسی را تضعیف می کند، پاسخگو باشند.

آقای بوئل گفت: “در اینجا، وضعیت کاملاً متفاوت است، زیرا یک پاکت سیاسی عظیم در مورد اینکه آیا شما این شخص را متهم می کنید وجود دارد.” “در برخی از سطوح، شما نمی توانید این را بر اساس آنچه که یک دادستان به طور معمول انجام می دهد، تجزیه و تحلیل کنید.”