ادعای افترا پرنس هری علیه میل در روز یکشنبه با حکم دادگاه عالی افزایش یافت | شاهزاده هری

مقاله ای در روزنامه Mail on Sunday که ادعا می کرد شاهزاده هری تلاش می کرد ادعای حقوقی خود علیه وزارت کشور را مخفی نگه دارد حاوی کلماتی بود که از نظر معنایی افتراآمیز بودند، یک قاضی دادگاه عالی در اولین مرحله از ادعای افترا شاهزاده رای داد.

دوک ساسکس چند روز پس از انتشار مقاله ای در مورد چالش قانونی او در برابر تصمیم وزارت کشور مبنی بر عدم اجازه به او برای پرداخت هزینه حفاظت پلیس برای خود و خانواده اش، دوک ساسکس این ادعا را علیه Associated Newspapers Ltd (ANL) مطرح کرد. در حالی که در انگلستان است.

این مقاله که به ترتیب در تاریخ 19 و 20 فوریه به صورت آنلاین و به صورت چاپی منتشر شد، عنوان داشت: «چگونه هری سعی کرد دعوای قانونی خود را بر سر محافظان مخفی نگه دارد… سپس دقایقی پس از انتشار خبر MoS، دستگاه روابط عمومی او سعی کرد چرخش مثبتی را در مورد اختلاف ایجاد کند.»

در قضاوت کتبی که در روز جمعه منتشر شد، آقای جاستیس نیکلین استدلال شاهزاده مبنی بر اینکه مقاله او را به دروغگویی متهم می کند رد کرد و گفت که مقاله به وضوح ادعا می کند که او حقایقی را “چرخش” می کند، که “خواننده منطقی و منطقی فرضی” قادر خواهد بود. برای تشخیص از دروغگویی

با این حال، وی افزود: «شاید بتوان واقعیت‌ها را به‌گونه‌ای «چرخش» کرد که گمراه‌کننده نباشد، اما ادعایی که در مقاله مطرح می‌شود تا حد زیادی این بود که هدف گمراه کردن افکار عمومی بود. این عنصر لازم را برای افتراآمیز کردن معانی در قانون کامن لا فراهم می کند.»

این حکم تقویتی برای شاهزاده در ادعای افترا علیه ANL است و به این معنی است که اکنون مسئولیت توجیه انتشار کلمات افتراآمیز زمانی که پرونده به محاکمه کامل برسد بر عهده وزارت دفاع است.

نیکلین نوشت که «معنای طبیعی و معمولی» مقاله این است که هری «مسئول بیانیه‌های عمومی است که از طرف او صادر می‌شود و ادعا می‌کرد که او مایل به پرداخت هزینه برای حفاظت پلیس در بریتانیا است و چالش قانونی او این بود که امتناع دولت از اجازه انجام این کار، در حالی که موضع واقعی، همانطور که در اسناد ثبت شده در مراحل قانونی آشکار شد، این بود که او فقط پس از شروع رسیدگی پیشنهاد پرداخت را داده بود. و به این ترتیب، مدعی مسئول تلاش برای گمراه کردن و گیج کردن مردم در مورد موقعیت واقعی بود، که با توجه به اینکه او اکنون نقشی عمومی در مقابله با “اطلاعات غلط” ایفا می کند، طعنه آمیز بود.

او گفت که این معانی توهین آمیز بود، همانطور که بخشی بود که نشان می داد هری “به دنبال محدودیت های غیر قابل توجیه محرمانگی گسترده در روند دادگاه است”.

نیکلین گفت: «باید تکرار کنم که تصمیم اتخاذ شده در این حکم صرفاً به معنای عینی مقاله منتشر شده توسط متهم برای اهداف ادعای افترا مدعی مربوط می شود. این بسیار اولین مرحله در ادعای افترا است. گام بعدی این است که خوانده دفاعیات خود را از دعوا ارائه کند. اینکه آیا ادعا موفق می شود یا شکست می خورد و اگر چنین است بر چه مبنایی بعداً در جریان رسیدگی تعیین می شود.

هری، 37 ساله، همچنین علیه روزنامه‌های گروه خبری، که روزنامه سان را منتشر می‌کند، و روزنامه‌های گروه میرور، که اکنون ریچ، منتشرکننده میرور است، به دلیل ادعای هک تلفن و جمع‌آوری اطلاعات غیرقانونی، ادعای حریم خصوصی دارد.