مجازات‌های سخت برای سیاه‌پوستان آمریکایی به دلیل اشتباهات رای‌گیری اعتراضات را برانگیخت | حق رای ایالات متحده

سلام و روز پنجشنبه مبارک

جمعه گذشته در اقدامی غیرمنتظره، یک قاضی ممفیس دستور داد تا پاملا موزس، فعال زندگی سیاه پوستان مهم است که به دلیل تلاش برای ثبت نام برای رای دادن به شش سال زندان محکوم شده بود، محاکمه شود.

تصمیم برای دستور محاکمه جدید تا حدی بر اساس شواهد جدیدی بود که هفته گذشته در این خبرنامه به دست آوردم و درباره آن نوشتم. دبلیو مارک وارد، قاضی پرونده، حکم داد که دادستان ها باید قبل از محاکمه، این شواهد را به وکلای موسی تحویل می دادند. این سند، یک ایمیل داخلی از بخش اصلاحات، نشان می‌دهد که مقامات بررسی کرده‌اند که چرا یک افسر آزمایشی فرمی را امضا کرده است که به موسی می‌گوید او واجد شرایط رای دادن است در حالی که او واقعاً چنین نیست. تحقیقات نشان داد که افسر یک اشتباه حسن نیت انجام داده است. وکلای موسی هرگز آن سند را ندیده بودند. امی ویریچ، دادستان منطقه، گفت که اداره اصلاحات تنسی هرگز این سند را به دفتر او ارائه نکرد.

موسی روز جمعه از زندان آزاد شد. دفتر ویریچ اکنون باید تصمیم بگیرد که آیا به حکم وارد استیناف کند، اتهامات را کنار بگذارد یا دوباره به پرونده رسیدگی کند. سخنگوی دفتر او به چندین پرسش پاسخ نداد.

هر اتفاقی که در آینده بیفتد را از نزدیک دنبال خواهم کرد. اما من همچنین می‌خواهم روی دلیلی که پرونده موسی توجه زیادی را به خود جلب کرد، تمرکز کنم: مجازات سخت او. امروز صبح، مطلبی را منتشر کردیم که به این موضوع می پردازد که چرا آن حکم شش ساله چنین اعصاب را به هم زد.

غیرممکن است که در مورد پرونده موسی بدون صحبت از نژاد صحبت کنیم.

بسیاری آن را با مواردی مقایسه کردند که در آن افراد سفیدپوست که مرتکب اقدامات عمدی کلاهبرداری شده بودند، صرفاً مشروط شدند. مردان سفیدپوستی در پنسیلوانیا و نوادا بودند که به نمایندگی از اعضای خانواده مرده رای دادند و مشروط شدند. یا مرد سفید پوستی که در پای صندوق های رای جانشین پسرش شد و مشروط هم شد. و البته، متهمان متعددی که برای یورش به کاپیتول احکام مجازات بسیار کمتری دریافت کرده اند.

لیندا هریس، وکیلی که به دنبال نامزدی دموکرات ها برای به چالش کشیدن ویریچ است، گفت: «این تفاوت را نشان می دهد. چرا این پرونده به شدت تحت پیگرد قانونی قرار گرفت؟

استیون مولروی، استاد حقوق در دانشگاه ممفیس و یک دموکرات که همچنین برای دادستان منطقه کاندید شده است، گفت: «این نشان دهنده صلاحدید بسیار زیاد دادستان ها است. “این شبح واقعی را ایجاد می کند که حداقل سوگیری ضمنی در این تصمیمات اختیاری نقش دارد.”

در همان زمان، دانیل ریچمن، استاد حقوق در کلمبیا، به من گفت که نتیجه گیری با مقایسه پیگرد قانونی در حوزه های قضایی مختلف واقعاً دشوار است. سیستم قضایی ما یک سیستم عدالت کیفری مبتنی بر دولت نیست، بلکه یک سیستم عدالت کیفری مبتنی بر شهرستان است. در جایی که، حتی در داخل یک ایالت، می‌توانید تفاوت‌های بسیار زیادی در بین شهرستان‌ها در نحوه رسیدگی به پرونده داشته باشید. یا اینکه آیا اصلاً پیگرد قانونی دارد یا خیر. “احتیاط چیزی است که ما هر دو به عنوان وسیله ای برای دستیابی به عدالت فردی و ترس به عنوان وسیله ای بالقوه برای رفتار تبعیض آمیز ارزش قائل هستیم.”

در مورد موسی، من همچنین علاقه مند بودم که آیا حکم شدید موسی تحت تأثیر این واقعیت است که او چندین جنایت قبلی داشته است یا خیر. وارد در حکم اصلی خود برای توجیه حکم به آن جنایات اشاره کرد.

چیزی که ناگفته ماند این واقعیت اساسی بود که افرادی که محکومیت های جنایی دارند با قوانین بسیار گیج کننده ای در مورد اینکه آیا می توانند رای دهند یا نه، روبرو هستند. مقررات بر حسب ایالت بسیار متفاوت است و تنسی برخی از غیرقابل درک ترین قوانین را در ایالات متحده دارد. و هنگامی که شخصی قبلاً یک جنایت داشته باشد، عواقب اشتباه شدیدتر می شود

ویریچ در بیانیه‌ای همچنین خاطرنشان کرد که به موسی پیشنهاد دادخواهی کرد که او را از زندان دور نگه می‌داشت، اما موسی آن را رد کرد و می‌خواست پرونده او را به دادگاه بکشاند. این من را به یاد مورد کریستال میسون، یک زن تگزاسی انداخت که او نیز به دلیل اشتباه در رای دادن به سالها زندان محکوم شده بود، حتی با وجود اینکه او می گفت اصلا نمی دانست که واجد شرایط نیست. دادستان تگزاس در آن پرونده به طور مشابه خاطرنشان کرد که او به میسون پیشنهاد دادخواستی را داده بود که شامل زندان نمی شد، اما میسون آن را رد کرد.

«مردم می پرسند، چرا ما سیستمی داریم که در آن یک دادستان اساساً می تواند به کسی بگوید، شما خواهش کنید، ما دوره مشروط شما را تمدید می کنیم. کپر گفت: اگر درخواست نکنید، شش سال پیش رو دارید. “اگر او این ادعا را قبول می کرد، هیچ کس از این پرونده مطلع نمی شد.”

همچنین ارزش دیدن دارد…

• یک بررسی مدت‌ها پیش‌بینی‌شده جمهوری‌خواهان از انتخابات 2020 در ویسکانسین استدلال کرد که قانون‌گذاران می‌توانند پیروزی جو بایدن را در این ایالت «تأیید کنند» – چیزی که از نظر قانونی امکان‌پذیر نیست.

• محدودیت‌های جدید رای‌گیری در انتخابات مقدماتی تگزاس، جایی که برنده‌های کلیدی پیشرونده بود و متحد دونالد ترامپ ضربه بزرگی متحمل شد، ظاهر شد.

• یک قاضی فدرال در جورجیا از تحمیل نقشه های جدید انتخاباتی در این ایالت خودداری کرد، حتی اگر شواهدی پیدا کرد که نشان می داد نقشه هایی که جمهوری خواهان سال گذشته تصویب کردند غیرقانونی بودند.