گوشت، انحصارها، مزارع بزرگ: چگونه سیستم غذایی ایالات متحده به بحران آب و هوا دامن می زند | محیط

افبحران آب و هوا در یک شبکه درهم از علت و معلول قفل شده است. در سطح جهان، سیستم‌های غذایی حدود یک سوم از انتشار گازهای گلخانه‌ای (GHG) را تشکیل می‌دهند، با این حال آن‌ها نیز به طور منحصربه‌فردی در برابر تأثیرات آب و هوایی آسیب‌پذیر هستند: از افزایش دما و خشکسالی گرفته تا بارندگی‌های شدید و سیل.

تولید غذا در نبرد بین مردم و سود گرفتار شده است، زیرا یک سیستم صنعتی به طور فزاینده ای هزینه های عملیاتی پایین و سود بالا را در اولویت قرار می دهد. در ایالات متحده، نزدیک به 40 میلیون نفر نمی‌دانند وعده غذایی بعدی خود را از کجا می‌آورند و کارگران مواد غذایی از پایین‌ترین دستمزدها در این کشور هستند. کشاورزی کمتر از 1 درصد به تولید ناخالص داخلی ایالات متحده کمک می کند – با این حال مسئول 11 درصد از انتشار گازهای گلخانه ای کشور، آبراه های آلوده و میلیون ها هکتار زمین تخریب شده است.

راج پاتل، استاد روابط عمومی در دانشگاه تگزاس، آستین و کارشناس IPES-Food، گفت: “ایالات متحده نقش مهمی در تغییرات آب و هوایی دارد و ما برای رسیدگی به آن، به ویژه در کشاورزی، بسیار اندک تلاش می کنیم.”

در اینجا ما به پنج مورد از بزرگترین چالش های غذا و آب و هوای ایالات متحده نگاه می کنیم.

ما بیش از حد گوشت می خوریم و این باعث از بین رفتن محیط زیست می شود.

یک آمریکایی به طور متوسط ​​حدود 57 پوند گوشت گاو در سال می خورد که تقریباً دو برابر میانگین سایر کشورهای پردرآمد است.

ماریون نستله، رئیس سابق دپارتمان مطالعات تغذیه و مواد غذایی دانشگاه نیویورک، گفت: وقتی در مورد مشکلات زیست محیطی سیستم غذایی ایالات متحده صحبت می کنید، گوشت – به ویژه گوشت گاو – کاملاً بر بحث غالب است. “در هر ایالت گاو پرورش می یابد، بنابراین صنعت گوشت در کشور ریشه دوانده است. گوشت گاو برای مدت طولانی غذای نمادین آمریکایی بوده است. هیچ کس نمی خواهد آن را رها کند.»

اما گوشت گاو یک فاجعه آب و هوایی است. برای پرورش گاو به مقدار زیادی زمین نیاز است – زمین هایی که کربن بیشتری را به عنوان علف هایی که چرا نمی شوند و جنگل هایی که برای مرتع قطع نمی شوند، جذب می کند.

همچنین برای تغذیه گاو به مقدار زیادی غذا نیاز است. حدود 55 درصد از غلات رشد شده در ایالات متحده به گاوهای پروار (و سایر حیوانات) اختصاص می یابد. و در حین جویدن نشخوارکنندگان، متان، گاز گلخانه‌ای قدرتمندی که سیاره‌ها را گرم می‌کند، بیرون می‌آورند. در همین حال، فضولات حیوانی و رواناب کودها باعث آلودگی رودخانه ها و مسمومیت منابع آب آشامیدنی می شود.

خوردن کمتر گوشت – عمدتاً گوشت گاو، اما گوشت خوک و مرغ نیز – باعث آزاد شدن مراتع و زمین‌های زراعی می‌شود، رنج میلیاردها حیوان را از بین می‌برد و سلامت انسان را با بازگرداندن آب تمیز و کاهش دریافت کالری و چربی اشباع شده آمریکایی‌ها بهبود می‌بخشد. با این حال، فروش بسیار سختی است.

ما به طرز وحشیانه ای غذا را بیش از حد تولید می کنیم و مقدار زیادی از آن به مردم غذا نمی دهد.

ایالات متحده عمداً مازاد زیادی غذا تولید می کند. منابع غذایی کشور، آنچه که رشد و واردات می شود، برای هر بزرگسال، کودک و نوزاد حدود 4000 کالری در روز است. نستله گفت: «هیچ دلیلی وجود ندارد که چرا ما باید این همه غذا را پرورش دهیم. “به هر حال این برای ما نیست – برای حیوانات یا اتومبیل است.”

نه تنها تن ها از محصولات ایالات متحده به خوراک دام تبدیل می شود، بلکه نسبت خیره کننده ای (40 درصد ذرت، که اکثریت قریب به اتفاق محصولات کشور را تشکیل می دهد) برای تولید گاز برای اتومبیل ها استفاده می شود – علیرغم این واقعیت که جهان قرار است چنین باشد. آغاز عصر خودروهای الکتریکی دولت موظف است که اتانول، سوخت تجدیدپذیری که معمولاً از ذرت تهیه می‌شود، با بنزین مخلوط شود تا بخشی از سوخت‌های فسیلی را جایگزین کند.

هدف کاهش انتشار سوخت است، اما وقتی تأثیر زیست‌محیطی افزایش ذرت بیشتر برای برآورده کردن تقاضای اتانول را در نظر بگیرید، تحقیقات نشان داده است که ریاضیات قابل بررسی نیست. پاتل گفت که به اندازه ذرت یا بیشتر از غذا دادن به مردم یا حیوانات برای تولید اتانول مصرف می‌شود «به وضوح مضطرب است».

تولید بیوگاز از ضایعات متان گاوها به طور مشابه در تئوری بهتر از استخراج سوخت های فسیلی است. اما کارخانه‌های لبنی انگیزه‌هایی را برای تبدیل انتشار گازهای گلخانه‌ای خود به انرژی دریافت می‌کنند، که به طرز نادرستی گسترش مزارع کارخانه‌ها را برای تولید زباله بیشتر تشویق می‌کند.

کشاورزی صنعتی بحران آب و هوا را تشدید می کند، در حالی که مزارع – و کارگران مزرعه – را در برابر آن آسیب پذیرتر می کند.

پاتل گفت، از زمان کاسه گرد و غبار در دهه 1930، کشاورزان آمریکایی از کودها، آفت کش ها و ماشین آلات برای فشار دادن بیشتر و بیشتر از زمین استفاده کرده اند. این فاجعه باید به عنوان هشداری در مورد آنچه اتفاق می افتد زمانی که کشاورزی فشرده خاک را تخلیه می کند به طوری که نمی تواند در برابر خشکسالی و طوفان مقاومت کند، باشد.

در عوض، تاریخ در حال تکرار است. با بدتر شدن بحران آب و هوا، خشکسالی، طوفان و سیل به طور فزاینده ای محصولات کشاورزی را تهدید می کند. در همین حال، کشاورزی صنعتی به پمپاژ متان، اکسید نیتروژن و دی اکسید کربن به جو ادامه می دهد، در حالی که خاک را ضعیف می کند، تنوع زیستی را خرد می کند و سفره های زیرزمینی را خشک می کند.

برخی از کارشناسان می گویند این یک برنامه بازی کوته نگر برای صنعت است و به کارگران مزرعه آسیب می رساند که دستمزد ناچیزی دریافت می کنند تا در گرمای شدید، استنشاق دود آتش سوزی و آفت کش ها و پردازنده های گوشت شانه به شانه در میان همه گیری ویروسی کار کنند.

«کشاورزی صنعتی… برای همه بد است. برای جامعه بد است. برای آب و هوا بد است. برای سلامتی انسان مضر است. برای حیوانات بد است. برای کارگران مزرعه بد است. نستله گفت: این برای همه بد است به جز افرادی که صاحب زمین هستند و از آن ثروتمند می شوند.

او گفت: «ما می‌توانیم غذای کمتری تولید کنیم و آن را بهتر انجام دهیم. به عنوان مثال، کشاورزی ارگانیک و احیا کننده دارای مزایای آب و هوایی از جمله ترسیب کربن و بهبود کیفیت خاک است، اما آنها پرهزینه تر و کم مولد هستند، با هزینه های نیروی کار بالاتر – معاوضه هایی که ذینفعان بزرگ بعید به نظر می رسند. نستله گفت: «در این زمینه موفق باشید.

تعداد انگشت شماری از شرکت های غول پیکر سیستم غذایی را کنترل می کنند، و آنها مشتاق تغییر اوضاع نیستند.

در حالی که سفر به فروشگاه ممکن است به نظر برسد که شرکت های زیادی وجود دارد که غذا می فروشند، بسیاری از آنها متعلق به همان شرکت های بزرگ هستند.

چهار شرکت 85 درصد از بازار گوشت آمریکا را در اختیار دارند. چهار دانه دیگر غالب است. از دانه‌ها و کود گرفته تا آبجو و نوشابه، تعداد بسیار کمی از شرکت‌ها تسلط قدرتمندی بر صنایع غذایی دارند و تعیین می‌کنند که چه چیزی رشد می‌کند، چگونه و کجا کشت می‌شود و برای چه چیزی می‌فروشد.

مانند هر کسب و کاری، اولویت آنها کارایی و سود است – و کارآمدترین و سودآورترین روش ها اغلب از نظر زیست محیطی پرهزینه ترین هستند. آنها کشاورزان را تشویق می کنند تا مایل ها و مایل ها محصولات واحد بکارند، تنوع زیستی و در نتیجه انعطاف پذیری در برابر بلایای آب و هوایی و بیماری ها کاهش می یابد. کاشت گیاهان یکسان در فصل به فصل باعث تخلیه خاک می شود و استفاده زیاد از کود را ضروری می کند.

«آیا کشاورزان به دنبال نجات سیاره هستند؟ البته که هستند،” پاتل گفت. اما تا زمانی که آنها در اختیار تعداد انگشت شماری از شرکت های بزرگ هستند که قیمت کالاها را تعیین می کنند، اهرم کمی برای اجرای شیوه های پایدارتر دارند.

پاتل گفت: «در غیاب قدرت انحصاری، شانس معقولی برای تصور روش‌های مختلف برای انجام کارها وجود دارد. او گفت: اگر امیدی برای پیشرفت وجود دارد، این است که “مردم زیادی هستند که از انحصارهای بزرگ به تنگ آمده اند”.

شتاب قانونگذاری نیز وجود دارد. یک لایحه جدید پیشنهادی ضد انحصار، ادغام و تملک مشاغل کشاورزی را متوقف می کند و دولت بایدن متعهد شده است که یک میلیارد دلار برای کمک به تولیدکنندگان گوشت کوچک برای رقابت با شرکت های چندملیتی اختصاص دهد.

دولت به کشاورزی مخرب زیست محیطی یارانه می دهد. اما لازم نیست.

اختلال در سیستم غذایی آمریکا اساساً در قانون مدون شده است. همانطور که نستله در مقاله خود نوشت، لایحه مزرعه، یک سند بیش از 300 صفحه که به زمان نیو دیل باز می گردد، که طیف وسیعی از سیاست ها از استفاده از زمین گرفته تا کمک های تغذیه ای را برای آمریکایی های فقیر دیکته می کند، “عملاً برای همه چیز در مورد سیستم غذایی ما ضروری است”. مقاله Politico در سال 2016.

در میان بسیاری از مفاد این لایحه میلیاردها دلار یارانه و پرداخت بیمه برای کشاورزان است که اکثریت آنها برای حمایت از کشاورزی کالاهای صنعتی بسیار آلاینده است. تقریباً نیمی از 424 میلیارد دلاری که بین سال‌های 1995 تا 2020 صرف شد، فقط به سه محصول اختصاص یافت: ذرت، گندم و سویا.

برخی از آن‌ها هر سال پاداش‌هایی را به شیوه‌های حفاظت‌شده موقت و نظارت‌نشده اهدا می‌کنند. هیچ کدام از «محصولات تخصصی» پشتیبانی نمی‌کنند، که نستله می‌گوید کد «میوه‌ها و سبزیجات» است.

از آنجایی که یارانه ها متناسب با سطح تولید است، به نفع عملیات بزرگ و ترویج تولید بیش از حد است. متیو هایک، استادیار مطالعات زیست محیطی در دانشگاه نیویورک گفت: «ما به چیزهایی که به محیط زیست آسیب می زند یارانه می دهیم. در عوض، او استدلال کرد، یارانه ها باید به نظارت بر محیط زیست گره بخورد، یا مزارع باید برای اثرات منفی زیست محیطی مالیات بگیرند.

سیلویا سچی، اقتصاددان و جغرافیدان دانشگاه آیووا، می گوید: «آن نوع اصلاحاتی که به طور قابل توجهی اوضاع را بهبود می بخشد، انقلابی نیستند. کاهش اجباری اتانول، پرداخت پول به کشاورزان برای تبدیل زمین به علفزار و نیاز به گزارش اثرات زیست محیطی “اولین گام های افزایشی” برای کاهش ردپای آب و هوای کشاورزی خواهد بود.

او گفت: “کارهای زیادی وجود دارد که می‌توانیم انجام دهیم تا در مسیر درست قرار بگیریم.”